vetus

---

(bătrân)
Politică guvernului are dinamica mecanismului bielă manivelă. Nu mă refer aici la mişcarea frecţiei la piciorul de lemn, deşi poate că ar trebui, ci la acel ciclu de tip Răzgândeanu. Există un punct de maxim plasat strategic şi “întâmplător” înainte de alegeri şi apoi un punct de minim, un punct de relaxare de după alegeri.
Momentul t = 3.10.2007
Premierul României, stimatul domn Călin Popescu Tăriceanu, a promis în cadrul festiv al aulei Parlamentului României, cu ocazia discursului rostit la dezbaterea moţiunii de cenzură, că, dacă Guvernul nu va cădea (adică cam ce dorea domnia sa), va începe în cel mai scurt timp discuţii cu partidele politice pe marginea bugetului pe 2008, care ar putea duce la devansarea termenului de majorare a pensiilor. URAAAAA!
"Dacă această moţiune nu va trece, am intenţia să demarez începând de mâine consultările cu toate partidele parlamentare, ţinând cont de ponderea fiecăruia, pentru dezbaterea şi promovarea bugetului, cât şi pe propunerea care vizează devansarea aplicării majorării pensiilor începând din acest an. Pentru a arăta o dată în plus, dacă este nevoie, preocupările noastre privind componenta socială a guvernării".
Momentul t = 4.07.2007
Majorarea pensiilor a fost obiect de studiu al marilor specialişti în finanţe. Analizată atent şi corelată cu restul bugetului, majorarea pensiilor nu va afecta stabilitatea macroeconomică sau investiţiile în educaţie, sănătate şi agricultură, sursele de finanţare bazându-se pe creşterea PIB, a numărului de salariaţi şi a salariilor, a declarat purtătorul de cuvânt al Guvernului, Camelia Spătaru. Eu am înţeles de aici că banii aceia necesari să fie daţi pensionarilor, zăceau în Buget aşa, fără nici un interes special şi nu au nimic împotrivă să facă o mică călătorie cu factorul poştal.
Preşedintele Traian Băsescu cere Guvernului să prezinte sursele de finanţare din care va fi susţinută creşterea pensiilor prevăzută de legea recent adoptată de Parlament. Aha! El a precizat că dacă e să te iei după ce zice Constituţia, la adoptarea unor legi care presupun creşteri de alocări bugetare, cum este cazul creşterii pensiilor, trebuie definite sursele de finanţare. Hmmm! Ce mai contează. România nu mai funcţionează după legi, după Constituţie… ci după muşchi şi demagogie. Creşterea economică, avansul salariilor, numărul mai mare de salariaţi, îmbunătăţirea încasărilor bugetare şi unele transferuri din bugetul de stat la bugetul asigurărilor sociale vor asigura resursele majorării pensiilor, a declarat, suav, ministrul Economiei şi Finanţelor, Varujan Vosganian. Aş sintetiza eu spusele domnului Varujan, sursa de finanţare este vânzarea blănii ursului din pădure.
Momentul t = 4.07.2007+dt
Premierul Călin Popescu Tăriceanu a declarat că nu va renunţa sub nici o formă la decizia de majorare a pensiilor, precizând că aceasta nu va afecta stabilitatea macroeconomică şi nu trebuie tratată ca o măsură electorală. Sigur că nu este vorba de alegeri ci de înalta conştiinţă cetăţenească.
"Să spui că încercarea de a asigura pensionarilor un nivel de viaţă decent este o măsură de stânga este cea mai mare stupizenie".
“Profesorul” Călin Popescu Tăriceanu a arătat că un partid liberal într-o ţară europeană modernă guvernează nu numai pentru întreprinzători, ci pentru toate categoriile sociale. Mărirea pensiilor nu numai că nu e de mare “stânga” sau de fix “centru”, dar e de “extremă” dreaptă (adevărul e că şi Vadim vroia să mărească pensiile, şi el e de extremă dreaptă, sau nu vroia să mărească pensiile?).
"Majorarea pensiilor nu este o măsură de stânga. Cred că este cea mai mare inepţie pe care am putut să o aud în ultima vreme. Ce aţi vrea să facă un guvern liberal? Patru ani cât stă la guvernare să nu majoreze pensiile ca să nu fie cumva acuzat că ia măsuri de stânga? Este cea mai mare stupizenie care poate fi spusă în legătură cu politicile pe care orice Guvern trebuie să le aibă în vedere".
Pot da eu o sugestie liberală? Eu, eu eu? Pot? Domnule premier liberal Tăriceanu, creşteţi “puterea” României, creşterea economică, salariul în euro, implicit salariul mediu în euro, implicit pensiile şi... într-un moment de luciditate, respectaţi legea. Şi uite aşa creşte pensia fără să fie o măsură demagogică “de stânga”.
Momentul t = 10.07.2007
Premierul Călin Popescu Tăriceanu a declarat că guvernatorul Băncii Naţionale, Mugur Isărescu, i-a transmis că majorarea pensiilor nu va avea ca efect creşterea inflaţiei, risc care ar putea apărea însă ca urmare a creşterii salariilor. URAAAA! Iată că exista un aviz din partea lui Varujan Vozganian. Dar el era un pic incompetent, vorba lui Traian Băsescu, este nevoie de cel mai longeviv dintre funcţionarii publici: Mugur Isărescu.
"Unii analişti au adus în discuţie posibilitatea ca majorarea pensiilor să genereze inflaţie. Vreau să spun foarte clar, am discutat inclusiv cu guvernatorul Băncii Naţionale care mi-a spus că acest pericol nu există. Există însă un risc pe inflaţie legat de creşterea necontrolată a salariilor, care trebuie avut în vedere atât în sectorul public, cât şi privat", a spus Călin Popescu Tăriceanu, prin voia lui Dumnezeu, premierul României.
De asemenea premierul a trimis un semnal că va monitoriza atent creşterea salariilor în sectorul public şi a cerut reprezentanţilor întreprinderilor mici şi mijlocii să nu majoreze necontrolat salariile în sectorul privat, pentru a evita creşterea inflaţiei. Desigur, privaţii mici şi mijlocii din sectorul public iau şi ei urma prietenilor privaţi, proprietarii de magazine şi tarabe, care sunt de nestăpânit în voinţa lor de a da salarii cât mai mari. Dacă vă uitaţi pe faţa unui vânzător, o să observaţi nu o faţă lungă de foame ci un trup prosper îmbrăcat în ghiuluri şi costume de 20 mii de euro. Iată de ce premierul a garantat că va ţine "sub control" salariile din sectorul public şi a precizat că bugetul pentru anul viitor va fi unul "strâns", care va păstra echilibrul macroeconomic.
Momentul t = 29.11.2007
Premierul Tăriceanu i-a transmis preşedintelui Senatului două adrese în care precizează că nu poate accepta devansarea datei de majorare a pensiilor, de la 1 ianuarie 2008 la 1 noiembrie 2007, şi nici extinderea perioadei de recalculare a pensiilor, propuse de PSD, deoarece ar afecta bugetul. CUUUUUM! Păi nu ai spus că… Nu a zis domnul Varujan, domnul Isărescu, domnia voastră că… Şi acum?!?!?!
Premierul Călin Popescu Tăriceanu i-a transmis preşedintelui Senatului, domnul Nicolae Văcăroiu, vorbind nu ca Persoana Fizică, vorba lui Vanghelie, ci în numele Guvernului, că propunerea PSD de majorare a valorii punctului de pensie la 35,7% din salariul mediu brut începând cu 1 noiembrie 2007, şi nu de la 1 ianuarie 2008, cum este prevăzut în prezent, nu poate fi acceptată deoarece ar induce costuri suplimentare de la bugetul asigurărilor sociale pe acest an de 531, 1 milioane lei, au declarat agenţiei MEDIAFAX surse ministeriale. Acum nu se mai bat pe “cine măreşte pensiile?, este propunerea nerealistă a PSD? Politica este ceva extraordinar, nu-i aşa?
Tăriceanu a amintit preşedintelui Senatului că Guvernul a majorat deja, începând cu 1 noiembrie, valoarea punctului de pensie cu 30%, de la 416 lei la 541 lei, determinând costuri bugetare suplimentare de circa un miliard de lei, şi s-a angajat prin legea bugetului pe 2008, aflată încă în dezbaterea Parlamentului, să crească valoarea punctului de pensie la 581,3 lei, reprezentând 37,5% din salariul mediu, începând cu anul viitor. Vedeţi, PNL nu este de stânga, de fapt nu vrea să mărească pensiile. Dar nu PNL poarta vina că nu este de stânga, ci PSD care face propunerile astea obscene. Păi de unde bani, de unde un miliard de lei, de unde 300 de mii de euro? Premierul a mai arătat că nu poate fi acceptată nici propunerea PSD de extindere a perioadei de calculare a pensiei pentru datele în care în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, iar asiguratul nu poate prezenta acte doveditoare, explicând că o astfel de "culpă" a angajatorilor din acea perioadă nu poate fi acoperită printr-o măsură legislativă care ar angaja cheltuieli bugetare suplimentare. Şi de ce s-ar acoperi această “scăpare”, angajatul e de vină, trebuia să fi căscat ochii, să ceară dovadă că angajatorul a respectat legea, să se fi dus el să facă plăţi la fondul de pensie… aşa nu se mai poate… pensionarii ăştia! Vor, vor şi iarăşi vor.

Doamnelor, domnişoarelor şi domnilor. Rămâne cum am stabilit! La anul să ţineţi seama că “răzgândelile” acestea nu prea pot fi sancţionate cu “răspunderea ministerială”, poate găsiţi o soluţie la cei care vor introducerea criteriului de performanţă… mai ţineţi minte? Performanţă este atunci când totul este bine şi zumzăie plăcut. O economie care nu face hââârrrr şi nici vrumbeah ci doar bzzzzzzz reprezintă un sistem echilibrat iar randamentul este maxim.

Sfantul slavitul şi atotlaudatul Apostol Andrei, cel intai chemat

Acesta a fost din Betsaida, orasel pe malul lacului Ghenizaret, fiul lui Iona, din Galileea, si fratele lui Petru, primul dintre ucenicii Domnului Hristos. Inainte de a fi Apostol al Domnului, Sfantul Andrei a fost ucenic al Sfantului Ioan Botezatorul. Dar, daca a auzit, a doua zi dupa Botezul lui Iisus in Iordan, pe dascalul sau Ioan, aratand cu degetul catre Iisus si zicand: "Iata Mielul lui Dumnezeu, Cel ce ridica pacatul lumii" (Ioan, 1, 29), Sfantul Andrei, lasandu-l pe Ioan, a urmat dupa Hristos, zicand fratelui sau Petru: "Am gasit pe Mesia, care se talcuieste Hristos" (Ioan, 1, 41). Si astfel, l-a tras si pe Petru spre dragostea lui Hristos. Drept aceea, Sfantului Andrei i se mai spune si Apostolul cel dintai chemat al Domnului. Si se afla in Scriptura si alte multe invataturi despre dansul.

Din zilele acelea, ca si ceilaiti Apostoli, Sfantul Andrei a urmat Mantuitorului, insotindu-l pe drumurile Tarii Sfinte, adapandu-se din izvorul nesecat al dumnezeiestilor descoperiri pe care le aducea Mantuitorul. A fost martor faptelor minunate savarsite de Domnul, s-a impartasit din cuvantul dumnezeiesc, datator de viata, al credintei celei noi intemeiata de Hristos, si, mai presus de toate, a vazut Patimile Domnului, a plans moartea Lui pentru noi si s-a intarit in credinta, in ziua Invierii.
La randul ei, Traditia Bisericii ne spune ca, dupa Inaltarea Domnului la cer si dupa Cincizecime, Apostolii au tras la sorti si au mers in toata lumea, pentru propovaduire. Atunci, acestui intai chemat, i-a cazut sortul sa mearga in Bitinia, Bizantia, Tracia si Macedonia, cu tinuturile din jurul Marii Negre, pana la Dunare si Scitia (adica Dobrogea noastra) si pana in Crimeia. Insa, a umblat in aceste locuri nu in graba, ci, in fiecare, zabovind si rabdand multe Impotriviri si nevoi, pe toate biruindu-le cu ajutorul lui Hristos. S-a intors la urma din nou in Bizantia, hirotonind acolo episcop pe Stahie si, strabatand celelalte tari, a ajuns la tinutul Peloponezului, unde pe multi i-a tras de la idoli la Hristos. Tot din Traditie, mai stim ca Sfantul Andrei a avut si un sfarsit de mucenic, fiind rastignit, la Patras, langa Corint, cu capul in jos, pe o cruce in forma de X, careia i s-a spus "Crucea Sfantului Andrei". Dumnezeului nostru slava!

ecclesia

---

(biserică)
Construcţia Catedralei Patriarhale a început, Patriarhul Daniel a pus piatra de temelie a Catedralei patriarhale.
Prea fericitul Patriarh a oficiat slujba de punere a pietrei de temelie şi a sfinţirii locului destinat construirii noii Catedrale patriarhale, pe terenul situat între Ministerul Apărării Naţionale şi Parlament. Material, s-a depus câte un cancioc de ciment turnat la baza construcţiei. Au făcut acest efort simbolic şi premierul Călin Popescu Tăriceanu, preşedintele Senatului Nicolae Văcăroiu, primarul Capitalei Adriean Videanu, fostul preşedinte Emil Constantinescu, ministrul Culturii Adrian Iorgulescu, şi fostul prim-ministru Petre Roman, prezenţi la ceremonie, alături membrii Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, personalităţi ale vieţii publice, preoţi şi credincioşi din Capitală şi din localităţile apropiate.
În discursul de deschidere a ceremoniei, Preafericitul Daniel a vorbit despre importanţa acesteia, amintind totuşi că, în seara precedentă, Sf. Sinod a aprobat Statutul pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ordodoxe Române, care urmează să fie înaintat Guvernului, dar şi despre importanţa zilei de vineri, când toţi românii îl cinstesc pe Sf. Apostol Andrei, Ocrotitorul românilor.
Patriarhul a adăugat că evenimentul de joi, sfinţirea pietrei de temelie a Catedralei se înscrie într-un şir de evenimente care se va încheia cu Ziua Naţională a României.
Întâistătătorul a mai spus că biserica va avea două hramuri, unul al Înălţării Domnului, care se serbează în vară şi care este, de fapt, ziua în care sunt cinstiţi toţi eroii neamului şi a doua la începutul iernii, respectiv Sf. Andrei, Ocrotitorul românilor.
"Cu ajutorul Domnului, noua catedrală ar putea fi terminată în şase-şapte ani", a continuat patriarhul.
Premierul Tăriceanu a amintit, la finalul ceremoniei, că Executivul s-a implicat deja în finanţarea construcţiei. "Este un gest care să stimuleze şi alte persoane şi instituţii să facă donaţii pentru ca această construcţie să fie realizată", a spus Tăriceanu.
Pe terenul de unsprezece hectare vor fi construite Catedrala şi aşezămintele patriarhale şi va fi amenajat un parc de protecţie.
Faţada principală va avea vedere spre cartierul 13 Septembrie, intrarea se va face dinspre clădirea Ministerului Apărării Naţionale, iar construcţia va fi vizibilă şi de pe Dealul Mitropoliei.
Construirea Catedralei pe acest amplasament alătură cele mai importante instituţii ale statului, care formează un fel de acropolă: Parlamentul, Biserica şi Armata, iar rezonanţa istorică a locului este marcată şi de existenţa, până în anii 1982-1984, a unor biserici care au fost distruse de regimul comunist.
La începutul anului 2006, Parlamentul a votat o lege pentru aprobarea construcţiei catedralei pe amplasamentul din Dealul Arsenalului. Pe baza unui proces-verbal, cele 11 hectare de teren destinate proiectului au trecut în proprietatea Patriarhiei Române.
Nu pot să nu văd că această catedrală a fost la început a neamului, tuturor cultelor, înfrăţirii cultelor din România, acum este a Patriarhiei. Alături este o casă ce a fost a poporului şi acum e a parlamentului. Uite aşa poporul rămâne cu... cu ce rămâne? Politică? Demagogie? Banii luaţi? Dumnezeu să ne ajute, în el bunul ne este speranţă!

lacrimabilis

---

(trist)
Domnul Mugur Isărescu anunţă un fapt îngrijorător. Oricât s-ar mări salariul minim, piaţa va regla valoarea lui astfel încât acesta să fie în real la valoare de 500 de acum.
Ascultam pe vremuri dezbaterile de la guvern între sindicatele conduse de încă necunoscuţii Miron Mitrea şi Victor Ciorbea cu guvernul condus, dacă nu mă înşeală memoria, de Teodor Stolojan. Şi premierul de atunci întreba sindicatele (Mitrea-Ciorbea), “Eu vă măresc salariile, dar vor creşte şi preţurile… doriţi să aveţi bani mulţi în buzunar dar să cumpăraţi mai puţin cu ei decât acum?” Şi îl aud pe domnul Mitrea strigând: “Daaaa, vrem!”
Atunci mă gândeam că decât să crească inflaţia, mai bine le scadă salariile şi nu să le crească.
Cam acelaşi lucru spune şi Mugur Isărescu, decât că depăşeşte vorbirea la nivelul “de proşti”. Salariul real trebuie corelat cu performanţa economică, nu cu nevoile sociale, iar dacă factorul poltic nu înţelege această legătură, piaţa va corecta dezechilibrele. El a arătat că, din punct de vedere social, poate fi fundamentat şi un salariu de 700 - 1.000 lei, arătând că poate că nici un nivel de 2.000 de lei nu ar fi suficient.
"Noi vorbim dacă economia poate să dea un salariu de 2.000 (lei - n.r.). Poate nominal, dar real tot 500 (ca efect al ajustării cu inflaţia - n.r.)", a spus, miercuri, Isărescu, la un seminar pe teme economice.
Până la urmă este evident că piaţa va controla dezechilibrele. Ce ne facem însă cu cei care au un venit fix? Pensionarii primesc o majorare la punctul de pensie şi ea se va mării abia în 2009. Dacă inflaţia va dubla preţurile, probabil că acea creştere cu 30% va fi înghiţită în primele 5 minute. De fapt deja a fost înghiţită de măririle de preţuri provocate de deprecierea leului. Din păcate nimeni nu micşorează preţurile pe seama aprecierii leului.
BNR a început deja o politică monetară restrictivă menită să tempereze inflaţia. Acest efort însă nu se potriveşte cu politica pieţei muncii aflată în continuă expansiune a salariilor, în timp ce politica fiscală este mai degrabă neutră, a mai spus Isărescu.
Pe de altă parte, nu putem dezvăţa, la o vârstă aşa de înaintate, salariaţii să se despartă de obiceiuri atât de proaste cum ar fi încălzitul, iluminatul, consumul de apă şi hrană. Pentru că domnul Isărescu are şi nu are dreptate. Piaţa munci are şi ea aceleaşi reguli cu piaţa de mărfuri (munca este şi ea o marfă). În condiţiile în care forţa de muncă nu prea se mai găseşte pe toate drumurile, cum de nu se apreciază valoarea ei? Aceasta este întrebarea la care aştept eu răspuns. Se pare că economia de piaţă funcţionează minunat, dar totul până la plata muncii.

Lista aleşilor noştri cu ocazia celor mai recente alegeri euro-parlamentare

PARTIDUL LIBERAL DEMOCRAT Lista Deputaţii Partidului Democrat Aleşi La Alegerile Europarlamentare Din 25 Noiembrie 2007
Nr.crt Numele şi prenumele Anul naşterii Profesia
1. STOLOJAN THEODOR DUMITRU 1943 Economist
2. OPREA DUMITRU 1952 Economist
3. POPA NICOLAE VLAD 1950 Avocat

PARTIDUL NAŢIONAL LIBERAL Lista Deputaţii Partidului Democrat Aleşi La Alegerile Europarlamentare Din 25 Noiembrie 2007
Nr.crt Numele şi prenumele Anul naşterii Profesia
1. WEBER RENATE M. 1955 Jurist
2. DĂIANU DANIEL I. 1952 Economist
3. VĂLEAN ADINA-IOANA J. 1968 Matematician
4. BUŞOI CRISTIAN SILVIU M. 1978 Medic
5. MĂNESCU RAMONA-NICOLE M. 1972 Avocat

Partidul Democrat Lista Deputaţii Partidului Democrat Aleşi La Alegerile Europarlamentare Din 25 Noiembrie 2007
Nr. Crt. Numele şi prenumele Anul naşterii Profesia
1. FRUNZĂVERDE SORIN 1960 Inginer
2. ANASTASE ROBERTA ALMA 1976 Sociolog
3. FILIP PETRU 1955 Inginer
4. IACOB RIDZI MONICA MARIA 1977 Economist, jurist
5. MARINESCU MARIAN JEAN 1952 Inginer
6. PETRE MARIA 1951 Economist
7. NICULESCU RAREŞ LUCIAN 1976 Licenţiat ştiinţe politice
8. ZLOTEA MARIAN 1971 Econimist
9. DAVID DRAGOŞ FLORIN 1968 Inginer
10. POPA MIHAELA 1962 Profesor
11. DUMITRIU CONSTANTIN 1971 Jurist
12. BULZESC NICODIM 1955 Inginer
13. BODU SEBASTIAN VALENTIN 1970 Jurist

PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT Lista Deputaţii Partidului Democrat Aleşi La Alegerile Europarlamentare Din 25 Noiembrie 2007
Nr. Crt. Numele şi prenumele Anul naşterii Profesia
1. CORLĂŢEAN TITUS 1968 Jurist
2. SEVERIN ADRIAN 1954 Jurist
3. PLUMB ROVANA 1960 Doctor inginer
4. SÂRBU DACIANA OCTAVIA 1977 Jurist
5. NECHIFOR CĂTĂLIN IOAN 1974 Inginer
6. ŢICĂU SILVIA ADRIANA 1970 Inginer
7. PAŞCU IOAN MIRCEA 1949 Economist
8. CREŢU GABRIELA 1965 Profesor
9. CREŢU CORINA 1967 Economist
10. BOŞTINARU VICTOR 1952 Profesor

UNIUNEA DEMOCRATĂ MAGHIARĂ DIN ROMÂNIA Lista Deputaţii Partidului Democrat Aleşi La Alegerile Europarlamentare Din 25 Noiembrie 2007
Nr. Crt. Numele şi prenumele Anul naşterii Profesia
1. FRUNDA GYÖRGY 1951 Avocat
2. SÓGOR CSABA 1964 Preot reformat

Ales Independent Pentru Funcţia De Deputat În Parlamentul European La Alegerile Din Data De 25 Noiembrie 2007
Nr. Crt. Numele şi prenumele Anul naşterii Profesia
1. TÖKÉS LADISLAU 1952 Preot reformat

Vita vs. mors

---

(viaţă vs. moarte)
Citeam pe blogul domnului Mihai Mălaimare că s-au stins, pe tăcute, actorii Radu Panamarenco şi, ceva mai demult, Victor Moldovan. Acum nu mai pot decât să spun câteva cuvinte despre ei.
Victor Moldovan
Născut: 11 iunie 1926, Zlatna, judeţul Alba
Decedat: 8 mai 2007, Bucureşti
STUDII:
Conservatorul de Muzică şi Artă Dramatică Cluj, Diploma de absolvire cu menţiunea 10(zece)- promoţia 1948
DEBUT:
Angajat actor la Teatrul Naţional din Cluj la 15 septembrie 1946 - prin concurs,
Preşedinte al comisiei de examinare dramaturgul Zaharia Bârsan.
ANGAJAT:
Teatrul Naţional din Cluj din 1946, 15 septembrie până în 15 septembrie 1952.
Din 15 septembrie 1952 transferat la Teatrul Naţional „I.L.Caragiale” din Bucureşti, unde am fost angajat până în 1990 când m-am pensionat.
Angajat până în 1996 la Teatrul „Maria Filloti” din Brăila, unde am pus în scenă „Furnici” de Aldo Nicolaj, „O seară la Union”, scenariu Liviu Dorneanu, „Oraşul nostru” de Thornthon Wilder şi „Pâinea şi circul”de Aurel Storin.
La Teatrul Dramatic din Galaţi „Oameni şi şoareci” de John Steinbeck în Republica Moldova la Teatrul din Cahul, „Furnici” de Aldo Nicolaj.
În 1996 din nou angajat cu cumul la Teatrul Naţional din Bucureşti, apoi colaborator până în 2006












ACTIVITATE ARTISTICĂ:
În cei 56 de ani la Cluj şi la Bucureşti a interpretat aproximativ 120 de roluri
- numit asistent universitar, apoi lector la UNATC
La Facultatea Hyperion- conferenţiar fiind, a pregătit trei promoţii- 12 ani
Societar de Onoare al Teatrului Naţional „I.L.Caragiale” din 2002
ROLURI ÎN
TEATRU:
“Paharul cu apă”
“Scapino”, cu M. Hudac
“Avarul”, cu Birlic
…cu Florin Piersic jr.
La Teatrul Naţional din Cluj
Cleante- Bolnavul Închipuit- Moliére, r: Vintilă Rădulescu
Traian- Titanic Vals- Tudor Muşatescu, r: Nicolae Dinescu
Erik- Inspectorul de poliţie-John Boynton,
Leandru- Vicleniile lui Scapin- Moliére, r: Vintilă Rădulescu
Fill Clandon- Nu se ştie niciodată- Bernard Shaw, r: Nicolae Dinescu
Alexei Nicolaevici- O lună la ţară- Turgheniev, r: Ionel Olteanu
Valer- Avarul- Moliére- r:Vintilă Rădulescu
Roderigo- Othello- Shakespeare- r: Marietta Sadova
Masham-Paharul cu apă- E.Sonibe-r: Marietta Sadova
Rică Venturiano- O noapte furtunoasă- I.L.Caragiale-r: Marius Oniceanu
Pişto Svoboda-Cetatea de foc-M.Davidoglu- r: Vintilă Rădulescu Rapaport
Sischin-Micii burghezi- Gorki- Vintilă Rădulescu Rapaport
Iordache- D-ale carnavalului- I.L.Caragiale, r: Marius Oniceanu
Petea- Pădurea- Ostrovski
La Teatrul Naţional din Bucureşti, angajat din 15 septembrie 1952
Albert Bhon – Cei din Dangaard- Nexo- r: Mony Ghelerter
Cosma- Doamna nevăzută- Calderon de la Barca- r: Miron Niculescu
Spiridon Biserică-Mielul turbat- a.Baranga- r: Sică Alexandrescu
Mişu Rosenblum- Ziariştii- Al.Mirodan- r: Moni Ghelerter
Reabtov- Duşmanii- M.Gorki-r: Alex Finţi
Vladien- Sălbaticii- Mihlacov- r: Radu Beligan
Voicu- Ultima oră- M.Sebastian- r. Mony Ghelerter
Crişan- Parada- V. Eftimiu
Vainonen- Tragedia optimistă- de Vişnievski
Scapin- Vicleniile lui Scapin- Moliere- r. M. Anghelescu
Pastorul- Vizita bătrânei doamne- Durrenmatt- r. Mony Ghelerter
Slavici- Eminescu- Mircea Ştefănescu- r. Sică Alexandrescu
Carley- Oameni şi şoareci- Steinbeck- r. Alex. Finţi
Guatinara- Regina din Navarra- Scribe- r. Victor Moldovan
Minski- Răzvan şi Vidra- Hasdeu- r. Sică Alexandrescu
Mr Charles-Coana Chiriţa după Alecsandri de Tudor Muşatescu- r. Horea Popescu
Le Bret- Cyrano de Bergerac- E.Rostand- r. N.Al.Toscani
Elizeu- Pisica în noaptea anului nou- D.R. Popescu- r. Horea Popescu
Dr Brobodea- Comoara din deal- Loteanu- r. Ion Cojar
Fouquier Tinville- Danton – Camil Petrescu- r. Horea Popescu
Piramus- Romulus cel Mare- Durrenmatt- r. Sanda Manu
Kilix- Ifigenia- Mircea Eliade- r. Ion Cojar
Merea- Caligula- Camus- r. Horea Popescu
Profesorul- Ploşniţa- Maiakovski- r. Horea Popescu
Daşcu- Jocul ielelor- Camil Petrescu- r. Sanda Manu
Samoilă- Anotimp fără nume- r. Sorana Coroamă-Stanca
Dr Vegrat- Drumul singurătăţii- A.Schnitzler- r. Mihai Berechet
Chalmers- Anul viitor la aceeaşi oră- Bernard Slade- r. Victor Moldovan
Osgood Mecker- Aşteptând la Arlechin- Noel Coward – r. Ion Cojar
Nikita Ivanici-sufleor – Viaţă de actor – (“Ursul” şi “Cântecu lebedei” de A.P.Cehov) – r. Geo Saizescu
”Viaţă de actor”
REGIE:
A pus în scenă următoarele spectacole la Teatrul Naţional:
Regina de Navarra de E.Scribe
„Heidelbergul de altădată” de Wilhelm Mayer Ferstov
„Dona Diana” de Camil Petrescu
„Travesti” de Aurel Baranga
„Bădăranii” de Carlo Goldoni
„Vecina de alături” de Pierre Chesnot
„Anul viitor la aceeaşi oră” de Bernard Slade
FILM :
-A interpretat în 15 filme roluri episodice şi în emisiuni de teatru TV
DISTINCŢII:
-Laureat al Premiului de Stat 1952
-Decorat cu Ordinul MERITUL CULTURAL

Radu Panamarenco
ctorul Radu Panamarenco a murit, in noaptea de sambata spre duminica, dupa o lunga si grea suferinta. Nascut in 1938, a urcat prima oara pe scena cand avea 34 de ani. A jucat in peste 350 de roluri de teatru, televiziune sau film.
"Am lasat sa faca Dumnezeu ce vrea cu mine si sa-mi dea ceea ce poate", obisnuia sa spuna actorul Teatrului Odeon care si-a trait viata dupa sfaturile parintilor sai: "Sa fiu un om drept, corect, sa cred in Dumnezeu, in tot ceea ce este bun, sa nu supar pe nimeni si sa nu fac vreun rau cuiva".

Radu Panamarenco a fost depus luni la capela Cimitirului Reinvierea Înhumarea, la dorinţa actorului, în cimitirul din comuna sa natală, Fundeni, relatează Ziua, în ediţia online de luni.

Venia, excuso

---

(Pardon, scuze)
Cineva a obţinut eroare în calcul. Mai ţineţi minte acele “Eroare fataşă în calcule”?
Lupta pentru tragerea la răspundere a miniştrilor a ajuns într-o nouă fază. Curtea Constituţională a decis că sunt neconstituţionale unele prevederi ale Legii răspunderii ministeriale şi la cele ale Ordonanţei referitoare la componenţa Comisiei speciale de la Cotroceni. Cine are de câştigat? Prea devreme pentru a stabili acest lucru.
COMUNICAT DE PRESĂ
În şedinţa din data de 27 noiembrie 2007, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.12 - 22 din Capitolul III "Procedura de urmărire şi judecare" din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială, ale art.23 şi art.24 din aceeaşi lege, precum şi ale art.I şi II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.95/2007 pentru modificarea Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială.
Curtea a decis, în unanimitate, că dispoziţiile art.16 din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială şi cele ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/2007 pentru modificarea Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială sunt neconstituţionale.
Excepţia de neconstituţionalitate a art.23 alin.(2) şi (3) din Legea nr.115/1999 a fost respinsă ca inadmisibilă, întrucât prevederile în cauză fuseseră declarate neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale (Decizia nr.665 din 5 iulie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 10 august 2007).
Argumentaţia reţinută în motivarea soluţiei pronunţate de Curtea Constituţională va fi prezentată în cuprinsul deciziei, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Să răsfoim un pic.
Articolul 16 declarat neconstiţional arată că: "(1) Preşedintele României este sesizat pentru a cere urmărirea penală a unui membru al Guvernului de către primul-ministru sau procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Dacă sesizarea este făcută de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, acesta îl va informa concomitent şi pe primul-ministru.
(2) Orice cetăţean care are cunoştinţă despre săvârşirea unei fapte penale de către membrii Guvernului în exerciţiul funcţiei lor se poate adresa primului-ministru sau procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru a solicita sesizarea Preşedintelui României.
(3) În exercitarea dreptului de a cere urmărirea penală a unui membru al Guvernului, Preşedintele României, la propunerea comisiei speciale instituite pentru analiza sesizărilor cu privire la săvârşirea unei infracţiuni în exerciţiul funcţiei de către membrii Guvernului, adresează ministrului Justiţiei sau, după caz, primului-ministru o cerere în acest scop.
(4) Comisia specială este formată din 5 judecători, numiţi pentru un mandat de 3 ani, care nu poate fi reînnoit. Propunerile privind componenţa comisiei vor fi aprobate de către Secţia de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii şi vor fi înaintate de către Consiliul Superior al Magistraturii Preşedintelui României. Componenţa comisiei se aprobă prin decret al Preşedintelui României.
(5) Membrii comisiei speciale aleg un preşedinte, care prezidează Şedinţele acesteia. Şedinţele comisiei speciale nu sunt publice.
(6) Membrul Guvernului pentru care s-a făcut sesizarea are dreptul de a fi audiat de comisie, de a fi asistat sau reprezentat de un avocat şi de a depune înscrisuri.
(7) Comisia specială, după analiza sesizării, a probelor administrate, a declaraţiilor membrului Guvernului faţă de care se solicită urmărirea penală şi a înscrisurilor depuse de acesta, întocmeşte un raport prin care propune Preşedintelui României urmărirea penală sau clasarea sesizării.
(8) Raportul comisiei speciale va cuprinde opinia majoritară a membrilor comisiei; opiniile separate se vor menţiona distinct în cuprinsul acestuia.
(9) Preşedintele României hotărăşte asupra raportului prezentat de comisia specială. Dacă Preşedintele României nu îşi însuşeşte concluziile raportului, acesta este obligat să îşi argumenteze decizia în fapt şi în drept. Argumentele de fapt şi de drept se aduc, de îndată, la cunoştinţa publică.
(10) Concluziile raportului comisiei speciale se aduc la cunoştinţa publică. Acestea, precum şi cererea Preşedintelui României formulată potrivit alin. (3) se comunică imediat de către Administraţia Prezidenţială mijloacelor de informare în masă.
(11) Dacă membrul Guvernului pentru care Preşedintele României a cerut urmărirea penală este deputat sau senator, ministrul Justiţiei sau, după caz, primul-ministru va solicita Camerei competente să declanşeze procedura de adoptare a cererii de începere a urmăririi penale. Dispoziţiile art. 13-15 se aplică în mod corespunzător.
(12) În situaţia în care membrul Guvernului pentru care s-a făcut sesizarea este ministrul Justiţiei, cererea formulată potrivit alin. (3) se adresează primului-ministru."

Excepţia de neconstituţionalitate a art.23 alin.(2) şi (3) din Legea nr.115/1999 a fost respinsă ca inadmisibilă, întrucât prevederile în cauză fuseseră declarate neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale (Decizia nr.665 din 5 iulie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 10 august 2007).
Argumentaţia reţinută în motivarea soluţiei pronunţate de Curtea Constituţională va fi prezentată în cuprinsul deciziei, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
În motivarea excepţiei, Avocatul Poporului (AP) susţine că prevederile art.12-22 din Capitolul III al Legii 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată, ale art. 23 şi 24 din aceeaşi lege, precum şi ale art. I şi art. II din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului 95/2007 pentru modificarea Legii 115/1999 contravin dispoziţiilor art. 109 alin.2 şi 3, art. 115 alin.4 şi 6, art.124 alin.2, art.125 alin.3, art. 134 alin.4 din Constituţie.
Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională cu privire la neconstituţionalitatea articolelor 12 - 22 din Capitolul III "Procedura de urmărire şi judecare" ale Legii 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, ale articolului 23 şi articolului 24 din aceeaşi lege, precum şi ale articolului I şi II din OUG 95/2007 pentru modificarea Legii 115/1999.
Avocatul Poporului, Ioan Muraru, a contestat, astfel, la Curtea Constituţională legalitatea constituirii Comisiei speciale de la Cotroceni, respectiv prezenţa judecătorilor în comisie.
Potrivit recentelor modificări ale Legii privind răspunderea ministerială, făcute de Guvern prin ordonanţă de urgenţă, Comisia prezidenţială căreia i se solicită de către Parchet aviz pentru declanşarea urmăririi penale faţă de un ministru este formată din cinci judecători (înainte de această modificare, comisia era constituită, potrivit OUG 3/2005, din reprezentanţi ai Ministerului Justiţiei, Ministerului de Interne şi ai Preşedinţiei).
Imediat după modificarea Legii 115 prin OUG 95/2007, Asociaţia Magistraţilor din România şi Uniunea Naţională a Judecătorilor (UNJ) au contestat legalitatea Comisiei speciale a Preşedinţiei prevăzută de Legea răspunderii ministeriale, organizaţiile formulând acţiuni în instanţa de contencios administrativ care vizează regulamentul de numire a celor cinci judecători în comisie.
"Potrivit articolului 16-alineatul 4 din Legea 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, în redactarea articolului I din OUG 95/2007, comisia specială instituită pentru analiza sesizărilor cu privire la săvârşirea unei infracţiuni în exerciţiul funcţiei de către membrii Guvernului este formată din cinci judecători, numiţi de Preşedintele României pentru un mandat de trei ani, care nu poate fi reînnoit. Atribuţia comisiei speciale este aceea de a întocmi un raport, prin care se propune preşedintelui României urmărirea penală sau clasarea sesizării, după analiza probelor administrate, a declaraţiilor membrului Guvernului faţă de care se solicită urmărirea penală şi a înscrisurilor depuse de acesta", spun magistraţii.
Potrivit acestora, Comisia constituită la nivelul Administraţie Prezidenţiale are astfel o natură administrativă, specifică puterii executive, tocmai întrucât este privată de atributul esenţial specific puterii judecătoreşti: acela de a decide asupra cauzei cu care este sesizată.
"În măsura în care comisia poate face doar propuneri, de care un reprezentant important al puterii executive, preşedintele României, este suveran în a ţine ori nu cont, este evident că judecătorii ce compun această comisie îşi pierd atributul specific independenţei lor jurisdicţionale, respectiv pe acela de a rosti dreptul. În acest fel, însăşi demnitatea funcţiei de judecător este decredibilizată şi compromisă faţă de societate", susţin semnatarii.
În fapt, judecătorii devin simple instrumente politice într-o luptă străină scopului şi interesului puterii judecătoreşti. Dacă legile pot fi impuse, iar judecătorii au obligaţia să le respecte, conştiinţa lor nu poate fi denaturată şi nici forţată să răspundă unor interese conjuncturale ale clasei politice, mai susţin magistraţii.
Justificat sau nu, iată că legea a dat dreptate lui Traian Băsescu. De fapt nici nu cred că planul era altul decât amânarea deciziilor. Probabil că de mâine circul se va relua.Ştirea este preluată MEDIAFAX

Camelia Spătaru, a declarat în calitatea sa de purtător de cuvânt al Guvernului României, că nu comentează decizia Curţii Constituţionale prin care prevederile privind comisia specială de la Cotroceni au fost declarate neconstituţionale, aşteptând motivaţia Curţii şi publicarea deciziei în Monitorul Oficial.
Curtea Constituţională a decis că sunt neconstituţionale unele prevederi ale Legii răspunderii ministeriale şi cele ale Ordonanţei referitoare la componenţa Comisiei speciale de la Cotroceni, astfel că această comisie este dizolvată, iar orice procuror din Direcţia Naţională Anticorupţie sau Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie poate cere urmărirea penală a unui ministru sau fost ministru.

"Nu este necesară o reglementare specială pentru exercitarea funcţiei prezidenţiale în legătură cu avizarea urmăririi penale a demnitarilor. Textul constituţional este suficient, pentru că nu face trimitere la o lege specială. Ori de câte ori pentru exercitarea atribuţiei unei autorităţi publice nu se face trimitere la o lege specială în Constituţie, acea atribuţie poate fi exercitată direct de către autoritatea publică", a declarat fostul ministru al Justiţiei, domnul Valeriu Stoica.
"Dacă Guvernul nu face gestul de onoare de a demisiona, nefiind la prima încălcare a Constituţiei, premierul are obligaţia să-l revoce pe Tudor Chiuariu, iniţiatorul acestei ordonanţe", a afirmat liderul liberal-democrat.

Liderul PD, Emil Boc, a declarat, marţi, pentru MEDIAFAX, că decizia Curţii Constituţionale desfiinţează comisia specială de la Cotroceni şi dă dreptul preşedintelui de a decide cu privire la solicitările Parchetului referitoare la miniştri. "Decizia Curţii Constituţionale practic desfiinţează comisia specială, dând dreptul preşedintelui de a decide, împreună cu propriul aparat de specialitate, cu privire la solicitarea Parchetului General". Domnia sa a mai adăugat că decizia Curţii mai confirmă că Guvernul a încălcat Constituţia, "a făcut un abuz" prin adoptarea ordonanţei şi a dorit, tot printr-un abuz, "să-şi acopere miniştrii suspecţi de corupţie".

Preşedintele PSD, Mircea Geoană, a declarat, marţi, că decizia Curţii Constituţionale de a declara neconstituţionale prevederile OUG 95/2007 arată că România este ţara improvizaţiilor, iar justiţia română este sfâşiată de lupta dintre cele două palate. Geoană a afirmat, după ce Curtea Constituţională a declarat neconstituţionale prevederile OUG 95/2007 pentru modificarea Legii 115/1999 şi unele prevederi ale Legii 115, privind responsabilitatea ministerială, că România este ţara improvizaţiilor. "Soluţia improvizată pe care preşedintele a ales-o pentru a putea avea această perioadă de hiatus complet arată încă o dată că şi justiţia română este sfâşiată de lupta dintre cele două palate. Într-o ţară normală, democratică, nu am fi avut voie să apelăm la Curtea Constituţională pentru a crea un mecanism legislativ de control democratic", a spus liderul PSD.

Preşedintele Comisiei juridice a Senatului, Peter Eckstein Kovacs, a precizat, marţi, pentru MEDIAFAX, că prevederile legale referitoare la Comisia de la Cotroceni care au fost declarate neconstituţionale vor fi suspendate 45 de zile, până când legea „va fi pusă de acord cu observaţiile Curţii". Potrivit senatorului UDMR, cele două Camere vor avea la dispoziţie 45 de zile, după publicarea în Monitorul Oficial a hotărârii Curţii Constituţionale, pentru a pune de acord prevederile din Legea privind responsabilitatea ministerială şi modificările ei ulterioare, cu hotărârea Curţii. "Vor fi 45 de zile libere pentru cei care sunt urmăriţi penal”, a opinat el referitor la perioada în care reglementările declarate neconstituţionale vor fi suspendate. Potrivit lui Eckstein, prima Cameră care va lua în discuţie prevederile declarate neconstituţionale va fi Camera Deputaţilor, respectiv Comisia juridică a acestui for legislativ, Cameră decizională fiind Senatul. Senatorul UDMR a spus că dacă Parlamentul nu va reuşi, în cele 45 de zile, să înlăture aspectele de neconstituţionalitate sesizate de Curtea Constituţională, prevederile declarate neconstituţionale îşi pierd efectele.

Se pare totuşi că textul constituţional îi este "suficient" preşedintelui Băsescu pentru a-şi exercita direct funcţia prezidenţială în legătură cu avizarea urmăririi penale a demnitarilor în urma deciziei Curţii Constituţionale referitoare la OUG 95/2007.

secretum externus

---

(secret extern)
Se tot auzea de la o vreme, pe “surse” prezidenţiale cum că Mihai Răzvan Ungureanu este propus de Băsescu la şefia SIE. Ştirea părea destul de veridică. M-am mirat atunci când domnul Ungureanu a fost demis din funcţia de Ministru de Externe. Mi-am imaginat atunci că singurul motiv plauzibil al demiterii este faptul că premierul Tăriceanu a observat o colaborare prea “strânsă” între ministrul de externe al României şi preşedintele României, mai strânsă decât permitea pe atunci lupta între palate. Trebuia numit deci în funcţie cineva care nu-l suportă pe Traian Băsescu, adică actual ministru Cioroianu. Pe de altă parte, numirea la şefia SIE ar putea fi văzută ca o răsplată pentru fostul ministru pentru loialitatea lui.
Dincolo de supoziţii, revin cu fapte. Preşedintele Traian Băsescu a trimis, ieri dimineaţă, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului propunerea de numire a lui Mihai Răzvan Ungureanu în funcţia de director al SIE.
Un comunicat al Administraţie Prezidenţiale remis către MEDIAFAX spunea aşa:
"Preşedintele României, Traian Băsescu a trimis astăzi, 26 noiembrie a.c., preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, în temeiul art.65 lit. h din Constituţia României propunerea de numire în funcţia de director al Serviciului de Informaţii Externe a domnului Mihai Răzvan Ungureanu".
Legea spune, în acest caz, conform art. 65 alin. 2 lit. h din Constituţie, Camerele Parlamentului îşi desfăşoară lucrările şi în şedinţe comune pentru numirea, la propunerea preşedintelui României, a directorilor serviciilor de informaţii şi exercitarea controlului asupra activităţii acestor servicii. “Mingia” este acum în curtea Parlamentului României.
Câteva date suplimentare, Mihai Răzvan Ungureanu ocupă în prezent postul de reprezentant al României la SECI (Iniţiativa de Cooperare în Sud-Estul Europei). Anterior, în perioada decembrie 2004 - februarie 2007, Ungureanu a deţinut funcţia de ministru de Externe, pe care a părăsit-o prin demisie. Pe de altă parte, funcţia de director al Serviciului de Informaţii Externe (SIE) a rămas vacantă în urma demisiei lui Claudiu Săftoiu, în martie 2007. Săftoiu a demisionat de la şefia SIE după ce, potrivit Comisiei parlamentare privind suspendarea din funcţie a şefului statului, ar fi afirmat că Serviciul pe care îl conducea ar fi interceptat convorbiri telefonice cu mandat de la procurorul general. Conducerea SIE este asigurată, în interimat, de adjunctul Silviu Predoiu.
Preşedintele Senatului, domnul Nicolae Văcăroiu s-a declarat surprins de nominalizarea lui Mihai Răzvan Ungureanu pentru postul de director SIE, apreciind că ar fi fost mai utilă desemnarea pentru acest post a unuia dintre adjuncţii de la SIE. Faptul că Mihai Răzvan Ungureanu provine din cadrul PNL, nu are desigur nici o importanţă.
Domnul Nicolae Văcăroiu a declarat:
„Am primit scrisoarea preşedintelui Traian Băsescu cu privire la desemnarea candidatului pentru postul de director SIE. Mâine sau poimâine vom face o şedinţă comună a celor două Birouri Permanente şi vom intra pe procedură”. „Există un singur handicap şi anume acela că nu are o pregătire în domeniu. Ar fi fost mai utilă probabil desemnarea unuia din adjuncţii de la SIE, pentru că este un serviciu cu un specific aparte şi presupune o cunoaştere exactă a atribuţiilor”.
Cine anume îl va susţine în parlament pe domnul Ungureanu la şefia SIE? Până acum s-a arătat interesaţi anumite persoane de la PNL, PD, UDMR şi PLD. Nominalizarea fostului ministru de externe, Mihai Răzvan Ungureanu, pentru funcţia de director al Serviciului de Informaţii Externe a fost apreciată de foştii colegi din partid şi din Guvern. Vicepreşedintele PNL Norica Nicolai a declarat, pentru MEDIAFAX, că Mihai Răzvan Ungureanu este "o opţiune bună" pentru şefia SIE, menţionând că parlamentarii PNL îl vor susţine pe fostul lor coleg. "Cred că Mihai Răzvan Ungureanu este o opţiune bună pentru şefia SIE. Am convingerea că preşedintele a avut această opţiune în vedere cu mult timp în urmă şi singurul lucru pe care i-l reproşez este că a lăsat foarte multă vreme instituţia fără a fi condusă", a declarat senatorul liberal. În acelaşi timp, Norica Nicolai a susţinut că Ungureanu ar putea avea o problemă în ceea ce priveşte validarea sa de către Parlament, din cauză că este perceput ca un promotor al legii privind Fundaţia Gojdu.
Vicepreşedintele democrat Cezar Preda a declarat, pentru MEDIAFAX, că PD îl va susţine pe Mihai Răzvan Ungureanu pentru postul de director al SIE.
Liderul democrat, Emil Boc, a declarat, la finalul şedinţei Biroului Permanent Naţional al partidului, că Mihai Răzvan Ungureanu are susţinerea democraţilor pentru funcţia de director al SIE.
Preşedintele UDMR, senatorul Marko Bela, a declarat că îl cunoaşte bine pe Mihai Răzvan Ungureanu şi că Uniunea l-ar putea susţine pe acesta pentru a deveni director al SIE. "Îl cunosc bine pe Mihai Răzvan Ungureanu şi îl consider o persoană bine pregătită şi capabilă. În legătură cu SIE, eu n-am cunoştinţe detaliate ce trebuie să facă un şef al SIE, dar în general Mihai Răzvan Ungureanu e un tânăr politician bine pregătit. Vom discuta cu colegii din UDMR, dar cred că l-am putea susţine pe Mihai Răzvan Ungureanu în grupurile parlamentare ale UDMR".
Preşedintele executiv al PLD, senatorul Gheorghe Flutur, a declarat, pentru MEDIAFAX, că Mihai Răzvan Ungureanu, propunerea şefului statului pentru conducerea SIE, este "un om pregătit", capabil să facă faţă aşteptărilor acestei instituţii. "Mihai Răzvan Ungureanu este un om bine pregătit şi, din punctul meu de vedere, trebuie susţinut, pentru că a făcut treabă şi în calitatea sa de ministru de Externe, dar pentru că acesta ar fi capabil să facă faţă aşteptărilor la SIE".
Oarecum avizată, părerea domnului Săftoiu, fostul şef SIE, îndeamnă pe Ungureanu la sprint. Aflând numele celui nominalizat ca succesor al său, Săftoiu i-a recomandat să fugă "ca de dracu" de poziţia de "director la lesă", preferată uneori de preşedinte în relaţia cu serviciile de informaţii. „Important e ca, atunci când ajungi acolo, să fugi ca de dracu de poziţia de director la lesă, pe care-l preferă uneori preşedintele în ceea ce priveşte relaţia cu serviciile de informaţii”. (Antena 3)
Comisia de control a Serviciului de Informaţii Externe (SIE) îl va audia, pe Mihai Răzvan Ungureanu pe data de 4 decembrie.

sumo democratia! 2

---

(alege democraţie! 2)
Referendumul, invalidat din cauza prezenţei scăzute. PD câştigător la europarlamentare, cu 31, 7 % - EXIT POLL TNS CSOP
Exit Poll-ul realizat de TNS CSOP, duminică la ora 21.00, a indicat o prezenţă la vot de 34,3% pentru referendum, ceea ce înseamnă că este invalidat, deşi 89,1% dintre votanţi s-au exprimat pentru votul uninominal propus de preşedintele Băsescu. Astfel, pentru referendum s-au exprimat cu voturi DA 89,1% dintre participanţii la scrutin şi cu voturi NU 10,9%. Pentru validarea referendumului din 25 noiembrie, era necesară prezenţa la urne a 50 % plus unu din cetăţenii cu drept de vot.
În ceea ce priveşte estimările la alegerile pentru Parlamentul European, TNS CSOP a transmis următoarele: PD a câştigat alegerile cu 31,7%, urmat de PSD care a obţinut 20,8%, PNL cu 15,2%, PLD cu 6,9% şi UDMR cu 6,2%.
PD 31, 7 %
PSD 20, 8 %
PNL 15, 2 %
PLD 6,9 %
UDMR 6, 2 %
PNG 4, 6 %
Laszlo Tokes 3, 7 %
PRM 3,4 %
PC 2, 4 %
PIN 1,6 %
PNCTD 1, 3 %
Partida Romilor 0,9 %
Partidul Verde 0,3 %
Cetăţenii din mediul rural au reprezentat 56,7% dintre cei care şi-au exprimat opţiunile pentru europarlamentare, iar cei din mediul urban au reprezentat 43,3%.
Prezenţa la vot în Muntenia, Oltenia, Dobrogea şi Bucureşti a fost, la ora 21.00, de 39,9% din alegătorii care şi-au exprimat duminică opţiunile, pe locul doi aflându-se Transilvania cu 36,1%, în timp ce în Moldova s-au prezentat la vot 24%.
Distribuţia pe sexe arată o preponderenţă de 55,9% a voturilor provenite de la bărbaţi, în timp ce femeile au votat în proporţie de 44,1.
Repartizarea pe grupe de vârstă, pentru ora 21.00, semnalează că 29,7% au fost votanţii între 50 şi 64 de ani, 26,8% au fost cei între 35-49 de ani, 24,4% au fost cei între 18 -34 de ani şi 19% peste 65 de ani.
În ceea ce priveşte gradul de instruire al participanţilor la vot, 52,8% au fost votanţi cu instruire primară, 31,5% medie, 15,6% superioară, în timp ce 0,1% au refuzat să furnizeze date cu privire la gradul de şcolarizare.
Potrivit Exit Poll-ului TNS CSOP, prezenţa la urne la euroalegeri pe toată ţara la ora 21.00 a fost de 32,7%.
Mandatele care ar putea fi obţinute de partide (fără redistribuire):
PD - 11 mandate
PSD - 7 mandate
PNL - 5 mandate
PLD – 2 mandate
UDMR -2 mandate
Lista posibililor europarlamentari:
PD
1.Sorin Frunzaverde
2. Roberta Alma Anastase
3. Petru Filip
4. Monica Maria Iacob-Ridzi
5. Marian Jean Marinescu
6. Maria Petre
7. Rares Lucian Niculescu
8. Marian Zlotea
9. Dragos Florin David
10. Mihaela Popa
11. Constantin Dumitriu
PSD
1. Titus Corlăţeanu
2. Adrian Severin
3. Rovana Plumb
4. Daciana Octavia Sârbu
5. Cătălin Ioan Nechifor
7. Ioan Mircea Paşcu
PNL
1. Renate Weber
2. Daniel Dăianu
3. Adina Ioana Văleanu
4. Cristian Buşoi
5. Ramona Mănescu
PLD
1. Theodor Stolojan
2. Dumitru Oprea
UDMR
1. Gyorgy Frunda
2. Csaba Sogor
Candidat Independent
1. Laszlo Tokes

O observaţie importantă la referendum:
Numărul de alegători înscrişi = 18.267.634 de alegători
Numărul de participanţi = 29.12% dintre alegătorii înscrişi = 5.319.535 alegători participanţi
Numărul de votanţi referendum = 26,04% din numărul de participanţi = 4.756.892 votanţi la referendum.
Dacă referendumul ar fi fost validat, adică dacă ar fi participat 50%+1 alegători şi din aceştia ar votat 50%+1 alegători pentru DA, am fi obţinut numărul minim de alegător necesari pentru trecerea referendumului.
Numărul minim = 50% din [(50% din 18.267.634)+1]+1 = 4.566.910 alegători
Numărul (estimat) de votanţi DA la referendum este 89,1% dintre cei care au votat la referendum = 89,1% din 4.756.892 = 4.238.391 alegători
Vorbim de o diferenţă de 328.519 alegători… nu-i aşa că Băsescu nu prea mai pare să fi pierdut acest referendum?

Preşedintele Traian Băsescu a trecut, duminică noaptea, pe la sediul de campanie al PD din Aleea Modrogan 22, unde a stat câteva minute. Băsescu a sosit la sediul de campanie, a urcat la biroul lui Vasile Blaga, unde a stat două minute. Preşedintele a coborât imediat, s-a urcat în maşină şi a plecat.

Deputatul Cozmin Guşă a demisionat din funcţia de preşedinte al PIN, urmare a rezultatului înregistrat de acest partid la alegerile europarlamentare, care conform datelor parţiale anunţate de BEC a obţinut 2,64% din voturi. Guşă a explicat, pentru MEDIAFAX, că, potrivit articolului 64 din Statutul PIN, la fiecare ciclu electoral, în ziua anunţării rezultatului definitiv al alegerilor, se convoacă Adunarea Generală Naţională pentru alegerea noii structuri de conducere naţională, care va avea loc în maxim 45 de zile. “Asta presupune o demisie şi am decis ca această demisie să mi-o asum doar eu, delegând atribuţiile funcţiei de preşedinte vicepreşedintelui Lavinia Şandru şi secreterului general Valeriu Bordei”, a declarat deputatul PIN, menţionând că a convocat Adunarea Generală în data de 15 decembrie. În acelaşi timp, el a susţinut că, din punct de vedere public, PIN-ul a înregistrat un succes, fiind filiale judeţene care au obţinut peste 5%, însă a recunoscut că PIN are nevoie de mai multe “resurse şi organizaţii”. “În ceea ce priveşte candidatura mea pentru un nou mandat la conducerea PIN, este un lucru la care trebuie să reflectez. Pot să fac multe lucruri în partid, pot fi şi secretar general sau vicepreşedinte. În nici un caz nu voi părăsi partidul. Eu am fondat PIN-ul să-l bag în Parlament şi voi fi ultimul care pleacă din acest partid”, a conchis Cozmin Guşă.

BEC, rezultate parţiale ora 7:
Numărul total al alegătorilor potrivit listelor electorale: 14.482.319
Numărul total al alegătorilor prezenţi la urne: 4.110.198 adică 28,38%
Total voturi exprimate: 3.926.262 adică 95,52%
Total voturi nule: 182.180 adică 4,43%
PD 1.147.820 adică 29,23%
PSD 850.294 adică 21,65%
PNL 516.565 adică 13,15%
PLD 326.018 adică 8,30%
UDMR 229.572 adică 5,84%
PNG 193280 adică 4,92%
PRM 161.781 adică 4,12%
Tokes Ladislau 147.881 adică 3,76%
PC 112.611 adică 2,86%
PIN 104.003 adică 2,64%
PNŢCD 56.878 adică 1,44%
PRPE 42.986 adică 1,09%
PV 15.774 adică 0,40%

BEC, rezultate parţiale ora 9:
Numărul total al alegătorilor potrivit listelor electorale: 15.951.259
Numărul total al alegătorilor prezenţi la urne: 4.598.425 adică 28,82%
Total voturi exprimate: 4.390.232 adică 95,47%
Total voturi nule: 206639 adică 4,49%
PD 1.277.670 adică 29,10%
PSD 972.811 adică 22,15%
PNL 586.749 adică 13,36%
PLD 353.212 adică 8,04%
UDMR 255.627 adică 5,82%
PNG 213.899 adică 4,87%
PRM 182240 adică 4,15%
Tokes Ladislau 159.705 adică 3,63%
PC 124.050 adică 2,82%
PIN 112.297 adică 2,55%
PNŢCD 62.244 adică 1,41%
PRPE 48.819 adică 1,11%
PAS 23870 adică 0.24%
PV 17.039 adică 0,38%


Timpul Adevărului în PRM. Deputatul PRM Daniela Buruiană a declarat, luni, pentru MEDIAFAX că demisionează din funcţia de secretar executiv al partidului, dar nu renunţă la mandatul parlamentar, aşa cum a propus liderul formaţiunii, Corneliu Vadim Tudor. Secretarul executiv al PRM, Daniela Buruiană, a declarat, luni, pentru MEDIAFAX, că îşi dă demisia din această funcţie. "Ţinând cont de faptul că PRM trece printr-o gravă criză de imagine şi organizatorică şi pentru că cineva trebuie să-şi asume eşecul zdrobitor avut la alegerile pentru Parlamentul European, îmi anunţ public demisia din funcţia de secretar executiv al PRM", afirmat Daniela Buruiană-Aprodu. În ceea ce priveşte demisia din Parlament, Daniela Buruiană a respins categoric această idee, spunând că a muncit pentru a ajunge în această funcţie şi că nu vrea să piardă legătura cu cetăţenii. "Nu îmi dau demisia din Parlament. Nu îmi dau demisia sub nicio formă, pentru că eu am muncit ca să ajung în această funcţie şi nu doresc să îmi tai complet legătura cu cetăţenii", a precizat Daniela Buruiană pentru MEDIAFAX.

Prezenţa la urne pentru alegerile europarlamentare înregistrată la Biroul Electoral Municipal până la ora 11:00, după centralizarea a 87,75% din procesele-verbale, de la 1.244 de secţii din cele 1.434, a fost de 21,46%, adică 378.589 de alegători. Potrivit datelor transmise de BEM pentru Parlamentul European, numărul total al alegătorilor care s-au prezentat la urne, înscrişi în listele electorale existente la secţiile de votare, a fost de 21,46 la sută, adică 378.589. Numărul total al voturilor valabil exprimate a fost de 96,89%, adică 366.806, iar cel al voturilor nule de 3,10%, adică 11.737.

Băsescu cheamă partidele la consultări la sfârşitul acestei săptămâni sau săptămâna viitoare. "Euroalegerile ne arată schimbări consistente în ierarhia partidelor în România. Voi ţine cont de ele pentru că nu mai sunt reflectări ale unor sondaje, ci reprezintă votul românilor".

Iliescu: Scorul la euroalegeri, cel mai slab din istoria PSD, ar fi necesar un Congres extraordinar. „Fără îndoială că se impune o analiză după rezultatele obţinute de PSD după acest scrutin şi cred că o analiză se impune în perioada următoare la nivelul tuturor structurilor de partid. Poate şi un Congres extraordinar, trebuie judecat”. „O analiză este necesară, pentru că este cel mai slab rezultat pe care l-a avut PSD, şi asta la trei ani de zile după trecerea în opoziţie. În 1999, la trei ani de opoziţie, PDSR se lansa ca principala forţă politică a ţării. Acum, iată, se zbate în jurul a 20%, a trecut în plan secund şi asta trebuie să de dea de gândit tuturor militanţilor patidului”. „Se impune o analiză serioasă pentru toată perioada care urmează. PSD este singurul partid al stângii româneşti care a fost în toată această perioadă principalul partid politic al ţării.. Să vedem ce anume trebuie să relanseze partidul”. „Cine e vinovat? Asta trebuie să fie obiectul analizei. Trebuie o analiză de fond asupra partidului ca atare şi care sunt factorii determinanţi ai forţei PSD în raport cu electoratul...Împreună cu toţii să găsim soluţiile şi căile şi formele şi oamenii capabili să dea forţă... asta este obiectul analizei”. „Este posibil. Un Congres extraordinar să fie forumul în care să se apeleze la activul de bază al partidului, să fie şi măsuri care să dea vigoare şi dinamism partidului, la această analiză”.

PD va depune, marţi, la Senat, proiectul de lege privind votul uninominal, care prevede reducerea cu 15% a numărului de parlamentari şi alegerea acestora în circumscripţii uninominale, în două tururi de scrutin. Liderul democrat Emil Boc a anunţat că PD a finalizat, luni dimineaţa, proiectul de lege privind votul uninominal în două tururi de scrutin. Legea prevede reducerea cu 15% a numărului actual de parlamentari. Astfel, potrivit proiectului PD, Senatul va avea 127 de membri (cu 10 mai puţin decât în prezent), iar Camera – 254 de membri (cu 60 mai puţin). Actul normativ mai arată că un senator poate fi ales de 180.000 de cetăţeni, iar un deputat - de 90.000 de votanţi. De asemenea, prevede că trasarea circumscripţiilor electorale trebuie să revină Autorităţii Electorale Permanente. Boc a mai spus că PD ar dori ca pe viitor să introducă în lege şi o prevedere prin care parlamentarii să poată fi revocaţi de cetăţeni. Pentru a se ajunge la revocare, 25% din numărul cetăţenilor unei circumscripţii trebuie să semneze o petiţie prin care să solicite revocarea. Următorul pas ar trebui să fie organizarea noilor alegeri pentru revocarea parlamentarului din circumscripţia respectivă. Parlamentarul în cauză poate participa la alegerile organizate pentru revocarea lui, iar dacă va cîştiga din nou scrutinul, cetăţenii care au iniţiat petiţia vor plăti costul alegerilor. Liderul democrat a precizat că, în formula actuală, Constituţia nu permite revocarea unui parlamentar pe parcursul mandatului. El a susţinut că PD va discuta cu toate formaţiunile parlamentare pentru ca varianta de vot uninominal propusă la referendum să se poată concretiza. Referendumul privind votul majoritar în două tururi, propus de şeful statului, nu va fi validat, rezultatele parţiale indicând o prezenţă de sub 30%, în condiţiile în care aceasta ar fi trebuit să fie de 50% plus unu.

Preşedintele Senatului Nicolae Văcăroiu (PSD) a declarat, luni, că rezultatul obţinut de social-democraţi la alegerile europarlamentare nu îl satisface, fiind cel mai slab rezultat obţinut de PSD de la înfiinţare, neexcluzând posibilitatea convocării unui Congres extraodinar al formaţiunii. Întrebat în legătură cu rezultatul PSD la alegerile pentru Parlamentul European, Văcăroiu a spus că acesta nu îl satisface. „De fapt, este cel mai slab rezultat obţinut de PSD de la înfiinţarea sa. Aşteptam mai mult. Vom face o analiză la rece a rezulatatelor obţinute pe fiecare organizaţie judeţeană în parte, să vedem unde sunt punctele slabe”, a declarat preşedintele Senatului. În ceea ce priveşte oportunitatea convocării unui Congres extraordinar al formaţiunii, el nu a exclus această posibilitate. „Vom vedea dacă e nevoie de un Congres. Probabil un Consiliu Naţional şi este posibil şi un Congres extraordinar”, a completat vicepreşedintele PSD. Una dintre cauze rezultatului nesatisfăcător pentru PSD, în opinia sa, este reprezentată de disputele din interiorul partidului. „Mai ales colegul Dâncu ieşea cu tot felul de declaraţii prin care spunea ca toţi cei care au construit acest partid să se dea la o parte. Toate astea ne-au costat”, a conchis Nicolae Văcăroiu.

PRM-ul devine comic şi penibil. Secretarul executiv demisionar al PRM, Daniela Buruiană, apreciază că vicepreşedintele executiv al PRM, Lucian Bolcaş, ar trebui să demisioneze din această funcţie, ea considerând că Bolcaş este responsabil sută la sută pentru eşecul partidului la alegerile europarlamentare. "Aştept ca domnul vicepreşedinte executiv Lucian Bolcaş să aibă demnitatea să îşi prezinte demisia, pentru că eşecul îi aparţine suă la sută", a spus deputatul Daniela Buruiană. Ea îi reproşează lui Bolcaş că "nu s-a implicat în organizatoricul partidului, a întreţinut o atmosferă de învrăjbire între membrii Biroului Permanent şi l-a dezinformat pe preşedintele partidului în nenumărate rânduri". Pe de altă parte, Buruiană consideră că, probabil, va fi găsit un ţap ispăşitor în persoana sa. "Mă aştept la represalii în perioada următoare", a adăugat fostul secretar executiv al PRM.

Oare al câtelea joc de-a demisia din 2004 încoace? Preşedintele PRM, Corneliu Vadim Tudor, nu va mai demisiona din Parlament, el urmând să facă acest anunţ luni seară sau, cel mai probabil, marţi dimineaţă, după ce mai multe filiale i-au solicitat să revină asupra deciziei de demisie, au declarat surse din partid. Conform surselor citate, Corneliu Vadim Tudor a primit, în cursul zilei de luni, mai multe scrisori de la liderii partidului din teritoriu, care l-au rugat să renunţe la un astfel de demers de a demisiona din Parlament, care afectează electoratul.

Preşedintele PLD, Theodor Stolojan, a declarat, luni, că formaţiunea sa nu a renunţat la proiectul politic de depunere a unei moţiuni de cenzură la adresa actualului Guvern, în perioada următoare urmând a fi strânse semnăturile de la alţi parlamentari decât cei PLD şi PD. Stolojan a anunţat că în prezent liberal-democraţii au strâns toate semnăturile de la parlamentarii partidului şi aproape toate semnăturile de la Partidul Democrat. "Nu am renunţat la proiectul politic de a depune o moţiune de cenzură la adresa acestui Guvern care, pe zi ce trece, se dovedeşte incompetent, abuziv şi corupt. Suntem pe cale de a definitiva strângerea de semnături de la colegii din PD şi vom continua demersul de a strânge semnături de la alţi parlamentari de la alte partide", a spus el.

Circul din PRM acum la o sticlă şi mai mare. Partidul România Mare a decis excluderea deputatei Daniela Buruiană-Aprodu din cadrul formaţiunii, motivând decizia prin "încăpăţânarea diabolică de a se certa cu toată lumea din jurul ei" şi prin "neruşinarea de a fi «calul troian» al SRI în PRM", deşi Buruiană anunţase anterior că demisionează. Conducerea PRM "a luat act, cu scârbă, de declaraţiile mizerabile" ale Danielei Buruiană-Aprodu, precizează Biroul de presă al formaţiunii într-un comunicat remis, luni, agenţiei MEDIAFAX, precizând că "această femeie imposibilă este informatoare a SRI, încă de pe timpul lui Virgil Măgureanu". PRM apreciază că declaraţiile Danielei Buruiană-Aprodu "se adaugă întregului ei comportament aberant din ultima perioadă". Partidul România Mare subliniază de asemenea "dispreţul" acesteia faţă de alegătorii săi din Brăila - "care au trimis-o în Parlament, dar care n-au văzut-o la faţă, de trei ani, în circumscripţie" - şi menţionează că "în ultimele zece zile această individă nici nu a mai dat pe la sediul central al PRM, deşi alegerile se apropiau". PRM susţine că a fost informat de "numeroase cadre specializate în munca de informaţii", că Daniela Buruiană-Aprodu, "această femeie, imposibilă, este informatoare a SRI , încă de pe timpul lui Virgil Măgureanu, ea profitând din plin de statutul ei de «cal troian» în interiorul PRM şi angajându-şi ginerele ca ofiţer chiar în SRI". "Este limpede că stăpânii ei din SRI (care o şantajează cu trecutul său scandalos), au retras-o din campanie, cu 10 zile înainte de alegeri iar acum au asmuţit-o împotriva conducerii PRM, fără ca ea să sufle o vorbă despre fraudarea alegerilor, mai ales în favoarea şovinilor unguri", conchide PRM. Deputatul PRM Daniela Buruiană a declarat, luni, pentru MEDIAFAX, că demisionează din funcţia de secretar executiv al partidului, dar nu renunţă la mandatul parlamentar, aşa cum a propus liderul formaţiunii, Corneliu Vadim Tudor. Preşedintele PRM Corneliu Vadim Tudor a anunţat, duminică seara, după ce exit-poll-urile au indicat un scor sub pragul electoral pentru partidul său la europarlamentare, că demisionează din Parlament, pentru că formaţiunea sa a fost "furată". El a anunţat că vineri va fi organizat un Congres extraordinar al formaţiunii, pentru a cere retragerea din Legislativ a tuturor senatorilor şi deputaţilor PRM. CV Tudor a precizat că aceia care doresc să-şi păstreze mandatul o vor putea face doar ca independenţi, pentru că vor fi excluşi din PRM.
Chiar aşteptam să văd ce anume e anormal la doamna Buruiană. Bineînţeles că nimeni nu părăseşte PRM dacă nu e ceva anormal cu el. Poate domnul Vadim ne explică de ce a avut partidiul PRM plin de "astfel de oameni", şi încă la vârful partidului. Oare ce va spune preşedintele Vadim dacă membrul Vadim atunci când va pleca din partid, cine "va deveni" Corneliul Vadim Tudor după ce va dimensiona, îşi va face singur un seppuku politic?

BEC, rezultate parţiale ora 17:
Numărul total al alegătorilor potrivit listelor electorale: 18.224.597
Numărul total al alegătorilor prezenţi la urne: 5.360.043 adică 29,41%
Total voturi exprimate: 5.112.248 adică 95,47%3
Total voturi nule: 246.405 adică 4,59%
PD 1.471.756 adică 28,78%
PSD 1.183.065 adică 23,13%
PNL 687.775 adică 13,45%
PLD 397.825 adică 7,78%
UDMR 282.666 adică 5,52%
PNG 248.553 adică 4,86%
PRM 212,257 adică 4,15%
Tokes Ladislau 175.769 adică 3,43%
PC 150.270 adică 2,93%
PIN 124.598 adică 2,43%
PNŢCD 70.724 adică 1,38%
PRPE 58.838 adică 1,15%
PAS 28462 adică 0.55%
PV 19.690 adică 0,38%

Biroul Electoral Central (BEC) pentru europarlamentare a centralizat voturile din 99,41% din secţiile de votare, respectiv 17.424 de secţii din totalul celor 17.529. Rezultatele parţiale ale euroalegerilor, după centralizarea voturilor din 99,41 % din secţiile de votare, relevă faptul că PD a obţinut - 28,78 % din voturi (adică 1.471.756 de voturi), PSD - 23,14% (1,183.065), PNL - 13,45% (687.775), PLD - 7,78% (397.825). De asemenea, UDMR a obţinut 5,52% din voturi (282.666), PNG-CD - 4,86% (248.553), PRM - 4,15% (212.257), Laszlo Tokes - 3,43 (175.769)%, PC - 2,93% (150.270), PIN - 2,43% (124.598), PNŢCD - 1,38% (70.724). Partida Romilor "Pro Europa" a fost votată de 1,15% (58.838) din alegători, Partidul Alianţa Socialistă de 0,55% (28.462) dintre aceştia, iar Partidul Verde de 0,38% (19.690). Prezenţa la urne, potrivit rezultatelor parţiale centralizate până luni la ora 17.00, a fost la alegerile pentru PE de 29,41% (5.360.043 de alegători), din care 95,37% (5.112.248 voturi) au fost voturi valabil exprimate şi s-au înregistrat 4,59% (246.405) voturi nule. Până la ora 17.00, BEC pentru PE a centralizat 99,41 % din procesele-verbale de la secţiile de votare, reprezentând 17.424 din totalul de 17.529 secţii de votare. Numărul total al alegătorilor care au votat pe listele electorale suplimentare a fost de 594.578, potrivit rezultatelor parţiale centralizate până luni la ora 17.00. Numărul total al alegătorilor care au votat, fiind înscrişi în listele electorale existente la secţiile de votare a fost de 4.765.460. Numărul buletinelor de vot centralizate de BEC pentru alegerile europarlamentare, până la ora 17.00, a fost de 18.224.597, în timp ce numărul buletinelor de vot neîntrebuinţate şi anulate a fost de 246.405 (4,59%).

Preşedintele Traian Băsescu a invitat la consultări partidele parlamentare, precum şi grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, pentru joi, începând cu ora 11.00, pentru prima dată fiind invitat şi PLD. Conform unui comunicat al Administraţiei prezidenţiale, invitaţia şefului statului a fost adresată preşedintelui Partidului Democrat, Emil Boc, preşedintelui Partidului Social Democrat, Mircea Geoană, preşedintelui Partidului Naţional Liberal, Călin Popescu-Tăriceanu, preşedintelui Partidului Liberal Democrat, Theodor Stolojan, preşedintelui Uniunii Democrate a Maghiarilor din România, Marko Bela, preşedintelui Partidului România Mare, Corneliu Vadim Tudor, preşedintelui Partidului Conservator, Dan Voiculescu şi liderului grupului minorităţilor naţionale, Varujan Pambuccian. "Stimate domnule preşedinte, îmi face plăcere să vă adresez invitaţia de a participa, împreună cu o delegaţie a partidului dumneavoastră, joi, 29 noiembrie 2007, la o rundă de consultări organizate la Palatul Cotroceni. Am decis să organizez aceste consultări mai întâi de toate pentru a identifica, împreună cu partidele politice, modalitatea optimă de instituţionalizare a unui nou mod de scrutin pentru alegerea Parlamentului României. Doresc, de asemenea, să discutăm, aşa cum v-am semnalat deja în scrisoarea trimisă pe 12 noiembrie a.c., despre încheierea unui Pact pentru Educaţie. Cu încredere în capacitatea noastră de a găsi soluţiile pe care cetăţenii României le aşteaptă de la liderii formaţiunilor politice parlamentare, vă rog să primiţi, domnule preşedinte, asigurarea întregii mele preţuiri", se arată în textul invitaţiei trimisă de către preşedintele Băsescu liderilor partidelor parlamentare. Preşedintele Traian Băsescu declara, joi seară, la Realitatea TV, că, dacă la referendum se vor prezenta "şapte milioane de români dintre care şase milioane vor vota «DA»", atunci va trebui să cheme partidele la consultări pentru a lua o decizie. Duminică, exit-pollurile au indicat că românii au votat în proporţie de 89,2 % în favoarea scrutinului uninominal majoritar în două tururi, având o prezenţă la vot de sub 27% şi înregistrându-se 10,8% voturi împotriva uninominalului. Preşedintele Traian Băsescu a remarcat, duminică seara, că, din cei aproape 5 milioane de români care s-au prezentat la vot, 4 milioane au votat în favoarea uninominalului, apreciind că a trebui analizată cu atenţie Legea referendumului, pentru că votul de duminică este proba inechităţii acesteia.

Liberalii au decis, luni seara, prin vot, să nu participe la consultările anunţate de şeful statului pe tema votului uninominal şi a pactului pentru educaţie. "Am decis prin vot că nu participăm la consultările de la Cotroceni. Le considerăm absolut inutile", a declarat vicepreşedintele Mihai Voicu după şedinţa conducerii liberale.

Într-un comunicat remis agenţiei MEDIAFAX Poettering afirmă că ziua euroalegerilor a fost o zi importantă pentru România. "Cei 35 de membri români vor fi vocea cetăţenilor români şi vor reprezenta interesele acestora în Parlamentul European. În calitate de preşedinte al Parlamentului European, îi salut călduros pe noii colegj şi le doresc succes în următorul an şi jumătate de mandat", afirmă Poettering. De asemenea, el le mulţumeşte şi parlamentarilor români care, din septembrie 2005, au avut statut de observatori în PE, iar de la 1 ianuarie 2007 au devenit membri cu drepturi depline.


Sursa acestor ştiri este fluxul MEDIAFAX şi site-ul oficial al BEC.

sumo democratia!

---

(alege democraţie!)
Nimic nu poate fi politic astăzi fără a face referire la vot. Am să mă supun deci şi voi face o radiografie a votului, aşa cum vin ştirile pe MEDIAFAX.

Blaga: E clar cine va câştiga euroalegerile, problema e cu cât
“Nu cred că este dificil de apreciat cu ce partid am votat sau ce am votat la referendum”, a spus Vasile Blaga. “Sper şi eu, ca toată lumea, ca astăzi să se întâmple ceva bun în ţară, în sensul în care, până la urmă, noi, cei din clasa politică, să fim obligaţi să facem legi pentru cetăţeni. E vorba de o încercare, poate nu se va rezolva imediat, dar vom încerca să primenim puţin clasa politică”, a precizat liderul democrat. Întrebat cine va fi câştigătorul alegerilor, Blaga a răspuns: “Câştigătorul nu se pune, problema este cu cât”.

BEC (Biroul Electoral Central) pentru referendum va comunica la orele 12.30, 15.30, 19.30, 22.30, prezenţa la urne

Băsescu le-a cerut românilor să meargă la vot, pentru că apoi "vor fi supăraţi degeaba".

Ora 10, au votat 3,79% dintre cei înscrişi în listele electorale, 3,13% urban, 4,72% rural. Apetenţă pentru vot Teleorman 5,48; Tulcea 5,37; Harghita 5,25; Vrancea 5,08; Vaslui 4,95. Dezinteres pentru vot în Bucureşti 2,69; Ilfov 2,79; Prahova 3,00; Maramureş 3,12.

Românii votează la europarlamentare, dar şi la referendumul pe uninominal. Cele 17.339 de secţii de votare pentru alegerea celor 35 de membri români în Parlamentul European, dar şi pentru a vota cu „da” sau „nu” la referendumul naţional privind introducerea votului majoritar uninominal în două tururi pentru alegerea Parlamentului naţional s-au deschis, duminică dimineaţă, la ora 7.00, fiind aşteptaţi la vot 18.267.634 de alegători.

Geoană a votat la ambele scrutine şi mizează pe un scor bun pentru PSD.

Preşedintele unei secţii de votare a aruncat ştampila în foc. Preşedintele secţiei 521 din localitatea Covaci, Eugen Petruş, a declarat, duminică, faptul că a aruncat din greşeală ştampila de control în focul din sobă. Petruş a spus că făcea curăţenie, înainte de deschiderea secţiilor şi, din greşeală, a aruncat ştampila.

Preşedintele UDMR a votat la Sâncraiu de Mureş.

Năstase, după ce a votat la europarlamentare: La referendumul lui Băsescu nu mă duc!

Tăriceanu nu a votat pentru referendum, considerând că e inutil deoarece există o lege a Guvernului.

Boc speră ca referendumul să fie validat.

Videanu: În urma euroalegerilor, PD va fi clar prima formaţiune politică din România.

Guşă a votat cu speranţa că o anumită clasă politică expirată va începe să dispară uşor-uşor.

Stolojan, interpelat de actriţa porno Alina Plugaru în secţia de vot.

Iliescu nu a votat la referendum şi a apreciat că nu se va înregistra o prezenţă mai mare de 30%.

Voiculescu a votat la europarlamentare, nu şi la referendum.

Vadim Tudor, supărat pe un votant: Asta este mafia PD, a lui derbedeul de Băsescu.

Ora 13, au votat 11.67% dintre cei înscrişi în listele electorale, 10.11% urban, 13.84% rural. Apetenţă pentru vot Harghita 17,83. Dezinteres pentru vot în Bucureşti 9,12.

Peste 50% dintre votanţi au studii primare, restul au studii medii şi universitare.

BEC pentru referendum a soluţionat, în prima parte a zilei de duminică, un număr de nouă sesizări, membrii BEC constatând că toate sunt de competenţa birourilor electorale ale circumscripţiilor, a declarat preşedintele BEC pentru referendum, Niculae Măniguţiu. El a precizat că, din cele nouă sesizări, şapte aparţin PSD Bucureşti, una - PD Dolj şi una - PD Călăraşi.

Ora 16, au votat 19,61% dintre cei înscrişi în listele electorale, 16,12% urban, 34,45% rural. Apetenţă pentru vot Harghita 29,01. Dezinteres pentru vot în Bucureşti 13,85%.

Ora 19, au votat 27,29% dintre cei înscrişi în listele electorale, 23,01% urban, 33,20% rural. Apetenţă pentru vot Harghita 42,62. Dezinteres pentru vot în Bucureşti 19,12%.

Studiul realizat de Centrul pentru Studierea Opiniei şi Pieţei (CSOP) şi difuzat de Realitatea TV indică următoarele scoruri electorale: PD - 31,5%, PSD - 21,1%, PNL - 15,6%, PLD - 6,9%, UDMR - 6,2 %, PNG - 4,6%, Laszlo Tokes - 3,7%, PRM - 3,4%, PC - 2,4%, PIN - 1,6%, PNŢCD - 1,5%, Partida Romilor Pro Europa - 0,9%, Partidul Verde - 0,3%, Partidul Alianţa Socialistă - 0,2%.
Cel realizat de Compania de Cercetare Sociologică şi Branding (CCSB) şi difuzat de Antena 3 relevă următorul scor: PD - 32,7% PSD - 21,40 % din voturi, PNL - 14,60 %, PLD - 6,60 %, UDMR - 6,30 %, PC - 4,20%, PNG - 4,20%, PRM - 3,60%, Laszlo Tokes - 3,30%, PIN - 1,40%, PNŢCD - 0,9%, Partida Romilor Pro Europa - 0,6%.
Exit-poll-ul realizat de CCSB a avut un eşantion de 8140 de alegători din 200 de secţii de votare şi este bazat pe datele culese până la ora 18.30.

Boc: Acest vot confirmă că suntem cei mai puternici din România.

Rus despre Iliescu: Pe întunericul acesta nu îl văd prea bine. "Întotdeauna este loc de mai bine şi totdeauna este loc de mai rău. Acest rezultat ne poziţionează la o cincime şi ceva din totalul electoratului şi trebuie să îl privim ca pe o bază, ca pe o fundaţie de plecare pe care să construim". La analizele realiste eram între 20 şi 30%"."Cine ar fi de vină sau cine ar merita laude? Să nu uităm că partide care în urmă cu patru-cinci ani aveau 7% nu s-au sinucis, au privit cu optimis înainte şi au reuşit acum să aibă mai mult".

Stolojan: PLD şi-a atins obiectivul de a salva liberalismul din România.

CV Tudor anunţă că demisionează din Parlament. Liderul PRM Corneliu Vadim Tudor a anunţat, duminică seara, că va demisiona din Parlament şi că le va cere şi celorlalţi senatori şi deputaţi ai partidului să-i urmeze exemplul, gestul său fiind determinat de faptul că, în opinia sa, formaţiunea sa a fost "furată" la alegerile europarlamentare. Corneliu Vadim Tudor a spus că îşi va depune luni demisia şi că nu se va răzgândi. El a mai anunţat că va convoca, pentru vineri, Congresul extraordinar al partidului, în care va cere tuturor parlamentarilor PRM să demisioneze din Legislativ despre care a spus că este "un Parlament al ruşinii şi al mafiei". Liderul PRM a anunţat că cine va refuza va putea rămâne în Parlament doar ca independent. Exit-poll-urile realizate la alegerile europarlamentare indică un scor de 3,4% pentru PRM, în condiţiile în care pragul electoral este de 5%.

Episcopul reformat Tokes Laszlo a declarat, în urma exit poll-urilor, că în opinia sa a triumfat democraţia, iar situaţia concurenţială pe care a creat-o "a crescut apetitul maghiarilor de a merge la vot". Tokes a declarat, după publicarea exit poll-ului care îl dă viitor parlamentar european că în competiţia sa cu UDMR a câştigat comunitatea maghiară din România. "Rezultatele anunţate la exit-poll ne îndreptăţesc să sperăm. A triumfat democraţia. Situaţia concurenţială pe care am creat-o a fost favorabilă maghiarimii şi ea a răsturnat trend-ul în ce priveşte apetitul pentru vot al maghiarilor. S-a dovedit că ungurii, dacă li se creează condiţiile necesare, pot alege înţelept", a spus Tokes, care s-a pezentat în faţa presei foarte emoţionat şi purtând insigna Ungariei Mari la rever. Tokes a mulţumit alegătorilor din judeţele Harghita, Covasna şli Sălaj, unde a înregistrat rezultate bune, şi a anunţat că principalele sale obiective la Bruxelles sunt autonomia comunitară, învăţământul superior în limba maghiară şi promovarea valorilor creştine. Conform exit-poll-ului realizat de Centrul pentru Studierea Opiniei şi Pieţei (CSOP) şi difuzat de Realitatea TV, UDMR a obţinut 6,2 la sută, iar Tokes Laszlo 3,7 la sută, în timp ce studiul realizat de Compania de Cercetare Sociologică şi Branding (CCSB) şi difuzat de Antena 3 relevă că UDMR a obţinut 6,30 la sută, iar Tokes 3,30 la sută.

Indiferenţa alegătorilor faţă de primele alegeri pentru Parlamentul European şi pentru referendumul privind sistemul de vot uninominal propus de preşedintele Traian Băsescu a prefigurat Partidul Democrat în câştigător detaşat şi previzibil al scrutinului european, în timp ce forma de vot uninominal propusă de preşedinte va mai trebui să aştepte validarea electoratului.

Preşedintele UDMR, Marko Bela, a declarat, duminică seară, imediat după aflarea exit poll-urilor, că îi urează episcopului Tokes Laszlo succes în Parlamentul European şi să realizeze ceea ce a promis."Îi doresc domnului Tokes să realizeze tot ce a promis", a spus Marko Bela, întrebat despre o eventuală colaborare cu Tokes Laszlo în Parlamentul European. "Vom vedea, noi bineînţeles vom fi în PPE, cine va mai fi din România e decizia fiecăruia. Noi în mod firesc mergem în PPE. Să clarificăm ceva. Tema subiectul din acest moment nu e candidatul independent, ci programul nostru pentru Parlamentul European", a spus Marko Bela, vădit deranjat de insistenţa presei pe acest subiect. Marko Bela a spus că, pe baza rezultatelor, uniunea va avea doi sau trei reprezentanţi în PE, iar aceştia vor îndeplini toate dezideratele pe care UDMR şi le-a propus în legătură cu PE. "Candidaţii noştri vor realiza tot ce au promis. Deocamdată, noi avem un program, un angajament în legătură cu PE şi anume milităm pentru norme foarte precise şi bune în ce priveşte drepturile minorităţilor şi la nivel de PE, milităm pentru un buget cât mai consistent pentru România, inclusiv pentru dezvoltarea Ardealului, dezvoltarea infrastructurii sau alte domenii legate de UE, cât şi alte deziderate şi bineînţeles vom lucra pentru realizarea acestora", a spus Marko Bela. Preşedintele UDMR a afirmat că reprezentanţii uniunii vor colabora cu toţi europarlamentarii care îi ajută în realizarea acestor scopuri.

Ora 21, au votat 29.12% dintre cei înscrişi în listele electorale, 24,95% urban, 34,89% rural. Apetenţă pentru vot Harghita 45,81. Dezinteres pentru vot în Bucureşti 21,15.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, duminică seara, că referendumul pentru votul uninominal este o lecţie, inclusiv pentru el şi a precizat că nu va înceta să susţină primenirea clasei politice. Traian Băsescu a adăugat că va trebui analizată cu atenţie Legea referendumului, pentru că votul de duminică este proba inechităţii acesteia. Potrivit lui Băsescu, când este vorba de interesul partidelor, cum ar fi cel de a-şi trimite oameni în Parlamentul European, sau când este vorba de un interes politic de demitere a preşedintelui, nu este necesară atingerea unui anumit procent pentru ca votul să fie validat, dar când este vorba de un interes al românilor exprimat clar, cum ar fi cel exprimat duminică de cei care au votat în favoarea uninominalului majoritar, atunci se aplică procentul de validare. Potrivit şefului statului, această situaţie dovedeşte inechitatea Legii referendumului. Băsescu a spus că, din cei aproape 5 milioane de români care s-au prezentat la vot, 4 milioane au votat în favoarea uninominalului. Potrivit lui Băsescu, există un "nucleu dur" al electoratului, care este interesat de viaţa politică românească şi care, prin votul de duminică a demonstrat că doreşte în mod categoric reformarea clasei politice. Şeful statului a susţinut că acest electorat se va simţi frustrat din cauza prevederilor actuale privind condiţiile de validare a referendumului. El a ţinut să sublinieze că peste 80% dintre votanţii tuturor partidelor care au participat la europarlamentare au votat pentru introducerea votului uninominal majoritar, ceea e dovedeşte, în opinia sa, că există în rândul electoratului voinţă de reformare a clasei politice, indiferent de preferinţele politice.

Traian Băsescu a mai declarat că rezultatul euroalegerilor arată "schimbări consistente în ierarhia partidelor", precizând că va ţine cont de aceste schimbări. "Euroalegerile ne arată schimbări consistente în ierarhia partidelor în România. Voi ţine cont de ele pentru că nu mai sunt reflectări ale unor sondaje, ci reprezintă votul românilor", a spus Băsescu. El a ţinut să sublinieze că există un partid care la alegerile din 2004 a câştigat 14% şi a reuşit duminică să depăşească pragul de 30%. Preşedintele a subliniat că există de asemenea un partid care a câştigat duminică 21%, după ce în trecut avusese 38%. "Există şi partide noi, care, în mod spectaculos, au reuşit să treacă pragul. Îmi permit să le felicit pe toate. Felicit în primul rând câştigătorii şi în mod special îi felicit pe cei 35 de parlamentari români care îşi vor ocupa de acum încolo în mod legitim locurile în Parlamentul European", a spus Băsescu. El a ţinut să-i asigure, totodată, de toată compasiunea sa "pe toţi cei care sunt sub prag". "Îi asigur public de tot sprijinul meu (pe europarlamentari – n.r.) în situaţia în care vor înţelege că poziţiile în mod deosebit de politică externă nu pot fi haotice şi că o consultare cu responsabilii de politică externă din ţară este necesară", a spus Băsescu.


(Ruşine oamenilor politici care declară şi în ziua alegerilor că nu se duc la referendum. Politica nu are voie, în nici o circumstanţă, să afecteze însăşi democraţia, iar votul este un act eminamente democratic. Dacă nu doriţi să vă exercitaţi votul, ca simpli cetăţeni, trebuia să spuneţi asta după închiderea urnelor. Îndemnul de a nu participa la vot pentru a câştiga interese politice este absolut josnic.)
Sursa acestor ştiri este fluxul MEDIAFAX şi site-ul oficial al BEC.

Sfânta Mare Muceniţă Ecaterina

Aceasta a trăit pe vremea împăratului Maximian, prin anii 304, şi se trăgea din cetatea Alexandriei, fiică fiind unui principe care se numea Consta. Era foarte frumoasă şi înaltă la trup, având ca la optsprezece ani. Aceasta a învăţat desăvârşit toată învăţătura şi ştiinţa grecească şi latinească, citind pe Homer şi pe Virgiliu, marele poet al latinilor, pe Asclepios şi pe doctorii Hippocrat şi Gallin, pe filosofii Aristotel şi Plato, pe Filistion şi Evsevie, şi învăţătura cea tainică a marilor magi (astronomi) Ianni şi Iambri, pe a lui Dionisie şi profeţiile Sibilei. A învăţat ea încă şi tot meşteşugul ritoricesc (al grăirii frumoase), cât se afla pe atunci în lume. Deci nu numai acestea, ci şi multe alte limbi şi dialecte ale multor neamuri cunoştea. Nu numai cei ce au văzut-o o admirau, ci şi acei care nu mai auziseră de renumele şi înţelepciunea ei. Deci în anii împăratului Maximian şi a fiului său Maxentie a fost prinsă pentru mărturisirea cea în Hristos şi a fost cercetată cu multe feluri de chinuri. Iar cu înţelepciunea sa şi cu buna grăire, a înduplecat pe o sută şi cincizeci de ritori ca să creadă în Hristos, împreună şi cu alţi mulţi păgâni. Cu care împreună i s-a tăiat capul fericitei şi a luat cununa mărturisirii.

fidiculae

---

(vioară)
O vioară înviorată.
După câştigarea acelui concurs cu un singur participant, violonistul Alexandru Tomescu a intrat ieri în posesia viorii Stradivarius Elder Voicu 1702. EL va deţine în comodat vioara în valoare de 1,2 milioane de dolari pentru o perioadă de cinci ani. Ieri am văzut la televizor primele secvenţe înregistrare de Alexandru Tomescu la Ministerul Culturii şi Cultelor (MCC). Să fiu sincer-sincer, nu mi-a părut că vioara şi interpretul se potrivesc, sunetul specific Stradivarius era cam chinuit. E drept că este necesară o perioadă de adaptare cu instrumentul, sper să nu dureze mai mult de 5 ani.
Alexandru Tomescu, emoţionat de festivitate îşi asumă o răspundere deosebită la preluarea viorii. "Sunt puţin emoţionat în acest eveniment festiv. Nu cred să existe bucurie mai mare pentru un violonist decât aceea de a avea în mâini un Stradivarius. Această vioară este aproape un simbol al României şi sunt pe deplin conştient de implicaţiile şi răspunderea pe care mi le asum. Sunt deja 25 de ani de când cânt la vioară. Când eram mic, nici prin gând nu-mi trecea că o să ajung să cânt pe vioara maestrului Voicu. Eu cred că este un nou început pentru mine. Colaborarea cu acest instrument de excepţie va reprezenta, în mod evident, un început"
Prima colaborare între Tomescu şi Stradivarius a fost "Presto" (Sonata în Sol minor) de J.S. Bach, şi două piese de Fritz Kreisler - "Recitativ" şi "Scherzo" (Wiener capriccio).
Totodată, Alexandru Tomescu a promis că "Această vioară, prin faptul că aparţine tezaurului, aparţine patrimoniului naţional al României, în mod concret aparţine fiecăruia dintre noi şi cred că fiecare român are dreptul s-o audă măcar o dată în aceşti cinci ani (...) Unul dintre proiectele pe care mi le-am propus este ca sunetul acestei viori să fie auzit de toţi românii măcar o dată".
Vioara Stradivarius este asigurată de compania de asigurări Asiban, pentru suma de 1,2 milioane de dolari. Alexandru Tomescu a semnat cu Filarmonica Enescu un contract privind condiţiile de păstrare şi securitate ale instrumentului. "Nu o voi ţine acasă. Va fi păstrată într-un loc păzit. Va avea la dispoziţie zilnic un spaţiu, unde voi putea să exersez".
“Să vedem ce-o să iasă” ar fi zis un trupă ceva mai modernă care interpretează numai la PC.

saltatio, Maurice Béjart

---

(dans, Maurice Béjart)
Maurice Béjart a reprezentat pentru mine amintirea acelei coregrafii pentru Boleroul lui Ravel. M-a urmărit toată viaţa pentru că atunci a însemnat pentru mine şi primul contact cu dansul contemporan dar şi cu Ravel. Consider că acel moment a fost una dintre cotiturile extreme ale vieţii mele.
Coregraful francez Maurice Béjart, avea 80 de ani şi o viaţă împlinită. A murit însoţit de titlul de fondator al dansului contemporan. Cred că este plăcut să ştii că laşi în urma ta ceva, să ştii cu certitudine că numele tău este scris, acolo, printre cei care rămân în cultura mondială şi va fi pomenit de oricâte ori discuţia alunecă spre începuturile modernismului în coregrafia mondială.
Moartea sa a fost anunţată de instituţia în care a petrecut 20 de ani, compania Béjart Ballet Lausanne (BBL).
"Béjart a murit în noaptea de miercuri spre joi, la ora 0.25 la Centrul medical din Lausanne". Declaraţia îi aparţine scriitorul François Weyergans, laureat al premiului Goncourt pe 2005 şi prieten al coregrafului.
Béjart Ballet Lausanne este trupa care poartă astăzi ultima semnătură a lui Maurice Béjart şi a fost supervizată de el, după cum spuneam, din 1987, Înainte de Béjart Ballet Lausanne, Maurice Béjart a locuit 27 de ani la Bruxelles unde a activat în "Ballet du XXe siècle"
Un artist iubit, Maurice Béjart este deplâns de mari personalităţi ale vieţii franceze. Ministrul francez al Culturii, Christine Albanel, declara:
"Creatorul «Ballet du XXe siècle», apoi al «Béjart Ballet Lausanne», a avut, într-adevăr, un rol esenţial pentru a face ca dansul contemporan să fie iubit de cât mai mulţi oamnei, fără a aluneca vreodată spre facil şi fără a renunţa la profunda sa exigenţă de artist".
O fosta mare artistă a dansului Claude Bessy, de la Opéra de Paris, a declarat unui post de televiziune francez, că Béjart era "un prieten, nu numai un coregraf" şi că acesta s-a gândit la dans până în ultima clipă a vieţii.
Din câte ştiu eu, "Zarathustra" a fost ultima superproducţie a lui Béjart. Aceasta a unit, ca un cântec de lebădă, cam toate temele folosite de Béjart de-a lungul anilor cu subiecte ca dragostea, moartea şi războiul. Munca sa mişcă cu naturaleţe, din punct de vedere tehnic, dansul din perioada clasică până în zona de avant-gardă. Această piesă este considerată de critică ca fiind un act artistic care atinge viziunea lui Béjart de teatru total, un model în care muzica, dansul şi direcţia se reunesc complet şi curg contopite împreună.

tonitrus et auctoritas

---

(tunet şi validitate)
Ce treabă are un ministru al sănătăţii? Habar nu am ce învârte el prin birouri, dar treaba lui ar fi să aibă o populaţie sănătoasă. Atunci când nu este sănătoasă, are treabă să o vindece. Să nu inventăm liste cu fişa postului, pentru că tot aici ajungem până la urmă. Ce face domnul ministru Eugen Nicolăescu? Probabil altceva. Bolnavii sunt din ce în ce mai nemulţumiţi de serviciu medical, sănătoşii sunt şi ei nemulţumiţi pentru că sunt puşi pe drumuri fără a fi în interesul lor cu “analizele gratuite” (de fapt analizele sunt gratuite pentru Casa Naţională de Asigurări de Sănătate sau altei forme de asigurări, instituţii care vor umbla iarăşi la tarife şi la scăderea sumelor menite să vindece pacienţi). Nemulţumite sunt şi cadrele medicale, nemulţumiţi sunt şi cei care lucrează “pe lângă” sănătatea românească. Ce face Eugen Nicolăescu? Eugen Nicolăescu se simte şi el nemulţumit de felul în care este tratat de televiziuni. Oare un ministru nu-şi asumă faptul că va fi înjurat, chiar atunci când nu greşeşte, atunci când acceptă funcţia pe care i-o propune premierul? Probabil că nu. Se întâmplă că un copil suferă. Ce face Eugen Nicolăescu? “Înjură” un pic pe… şi pe… şi anunţă că ministerul (adică el, care va sa zică) va plăti deplasarea copilului la… M-am săturat să dau nume, e lista prea mare, de aceea pun puncte de suspensie. Eu mă întreb cum a ajuns ministerul să plătească aceşti bani (şi când spun ministerul mă refer de fapt la poporul român). Dacă nu au fost vinovat doctorii, aşa a fost să fie, putea să dea Nicolăescu bani din buzunar, putea plăti Casa Naţională de Asigurări de Sănătate tratamentul copilului în străinătate, dacă au fost vinovaţi doctorii, aceştia sunt asiguraţi pentru “malpractis” (sau malpractice, nu ştiu care este varianta uzitată în România). Absolut stupid şi practic o recunoaştere clară a impotenţei sistemului medical din România. Are Ministerul Sănătăţii îndeajuns de mulţi bani ca să plătească pe toată lumea nenorocită cu complicaţii “dobândite” în spital, de la copii infectaţi cu HIV până la bebeluşii care “fură” câte o bacterie de prin creşa spitalului?
Dar să ne “delectăm” pe larg cu scamatoriile oratorice ale ministrului Nicolăescu. Şi ca să fim mai la obiect, să ne oprim exact la Ordinul 1044/2006, care prevede asimilarea unor specialităţi medicale importate, printre care se află şi ortopedia pediatrică. Este evident că iarna nu e ca vara, pentru cei din Ministerul Sănătăţi nu este însă evident că un copil nu este adult. Eu unul mi-aş fi pus problemă de ce s-a dezvoltat de la bun început această latură a medicinii specializată pe copii, cei care dau ordine nu şi-au pus această întrebare. Cine ştie cine are interesul să ajungă de colo-colo şi are nevoie de un ordin venit de sus. Un simplu Ordin semnat de domnul Nicolăescu şi toţi rezidenţii “ortopedie pediatrică” au fost mutaţi la ortopedie. Copiii vor fi trataţi de medici ortopezi care nu vor avea nici o legătură cu ortopedia pediatrică. Consecinţele pot fi chiar şi schilodirea pe viaţă a unui copil a cărui singură vină a fost aceea de a-şi fi rupt un picior sub "domnia" lui Nicolăescu pentru că este evident că este mult mai greu de pus în gips pe timp îndelungat (luni de zile, de exemplu) un os care creşte. Personal am câţiva prieteni cu un picior ceva mai scurt, victime ale unui tratament dominat nu de auspiciile ortopediei pediatrice ci doar ale ortopediei şi atât.
Acest semnal de alarmă nu este al meu ci al Societăţii de Ortopedie şi Traumatologie Pediatrică în colaborare cu ziarul "Curentul".

Nu vorbeam mai sus de asigurările de sănătate? Să urmărim ştirile: Fondul Naţional Unic al Asigurărilor de Sănătate a fost suplimentat, luni, prin a treia rectificare bugetară, cu 473,3 milioane de lei, din care ar putea fi lichidate datoriile către spitale şi farmacii, unele, cum ar fi cele pentru unităţile sanitare, fiind de aproape patru ani.
Datorii de patru ani către anumite unităţi medicale. Patru ani!!! Iată că după patru ani Ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolăescu, a obţinut aprobarea în Guvernul României pentru a treia rectificare bugetară din acest an, Sănătatea primind 474,3 milioane de lei la Fondul Naţional Unic al Asigurărilor de Sănătate. Să nu-l aplauzi pe domnul Nicolăescu? Dar ştirea spune şi ce anume face domnul Nicolăescu cu banii:
Banii vor fi alocaţi pentru continuarea programului naţional de evaluare a stării de sănătate a populaţiei care a început la 1 iulie, pentru programul de oncologie, fiind astfel lichidată lista de aşteptare până la 31 decembrie 2007, acoperirea salariilor majorate cu 14 la sută de la 1 octombrie, cât şi pentru plata integrală a datoriilor acumulate de spitale în intervalul 2003-2005 şi a farmaciilor.
Extrem de nimerită formularea “lichidarea listei de aşteptare”. La oncologie se moare pe capete, o întârziere de o lună la alocarea banilor poate însemnă prelungirea vieţii pentru sute de oameni sau condamnarea lor la moarte. “Datoriile acumulate în 2003-2005”… când vor fi plătite datoriile 2005-2007, probabil după alegerile din 2009 sau, poate, chair înaintea lor.
Nu sunt destul de vizibile afacerile din sănătate. Nu prea se văd 474,3 milioane de lei (bănuiesc că e vorba de RON şi nu ROL). Prin zona asta se schimbă destinaţia a unui milion de euro şi nu prea se observă pentru că sunt puţini care ştiu în ce buzunar se duc banii în mod concret. Între timp sunt spitale care nu au lift iar bolnavii sunt plimbaţi cu targa între etaje pentru că nu se găsesc 15 mii de euro, dar ce mai contează. Poate aici este ceva mai vizibilă mica ciupeală, sumele sunt mai mici, mai pământene…
De exemplu că cei care primesc prin poştă acele sume “de handicap” sunt somaţi să-şi facă card ING (adică nu orice card). Mă şi gândesc la cei care nu au picioare, care sunt orbi, care au diferite handicapuri grele ce nu le permite deplasarea, unii dintre ei şi foarte în vârstă, cum se duc ei, să-şi facă card, cum se duc apoi, mai ales iarna, până dau de un bancomat ING să-şi scoată banii, cum învaţă ei la 70, 80 de ani să lucreze cu un bancomat, cum se chinuiesc să citească acolo unde scrie “Vă rugăm introduceţi cardul”, cum vor fi disperaţi că nu primesc banii şi nu ştiu de ce, cum vor lăsa cardul înăuntrul bancomatului pentru că nu ştiu să-l scoată afară… Dar cineva din ministerul Sănătăţi este mulţumit că a oferit şansa ING să deservească populaţia.
Nu, nu e bine nici exemplu acesta, încă e destul de ascuns, sumele sunt încă mari… Să spunem… Legea privind vânzarea cabinetelor medicale. Ea fost declarată un pic neconstituţională, de aceea, “la cerere doctorilor”, ministrul Sănătăţii a solicitat premierului să aprobe o ordonanţă de urgenţă care să permită demararea acestei acţiuni, în cel mult două săptămâni. Dacă îţi ţipă cineva în faţă că legea este neconstituţională, nu ai decât să dai o Ordonanţă de Urgenţă şi pe urmă, când cabinetele “care trebuiesc cumpărate” vor fi fost cumpărate de cei “care au nevoie de ele”, poate să fie şi neconstituţională. Ce spune Domnul ministru Eugen Nicolăescu? Domnia sa este optimist:
"Din păcate, Legea privind vânzarea cabinetelor către medici a fost declarată neconstituţională de către Curtea Constituţională. Medicii fac presiuni pentru a găsi o soluţie ca să rezolvăm şi această problemă. De aceea, am hotărât să propun premierului adoptarea unei ordonanţe de urgenţă privind vânzarea cabinetelor. Sper ca un astfel de act să fie adoptat în două săptămâni''.
Dar în medicamente nu e nimic de făcut? Nici un comision?
"Sistemul actual este greoi, agresează copilul, pentru aceeaşi afecţiune făcându-se mai multe injecţii. Chiar dacă noul program de vaccinare necesită mai mulţi bani, trebuie să schimbăm planul de imunizare, schimbarea făcându-se treptat''. Nici nu am putut citi altceva decât “mai mulţi bani”. Unde sunt “mai mulţi bani” trebuie să fie şi nişte “paraîndărăt” vorba lui Mircea Badea.
Domnul Ministru a avut o mică scăpare relativă la programul naţional de evaluare. Într-o conferinţă de presă care nu anunţa o declaraţie profundă, demnitarul a făcut precizări legate de programul naţional de evaluare a stării de sănătate. Precizarea domniei sale a fost că mai ales bucureştenii, persoanele active din Capitală, nu sunt interesate de starea lor de sănătate (asta în condiţiile în care analiza este asupra riscului de îmbolnăvire şi nu asupra sănătăţii în sine), de aceea a făcut apel către toţi cetăţenii să meargă la medic în programul naţional de evaluare a sănătăţii. Într-un fel ciudat acest apel s-a legat de o altă precizare făcută în legătură cu pachetul de servicii medicale. Domnul ministru Nicolăescu a ţinut să precizeze că actul relativ la asigurările private este încă în dezbatere publică, dar trebuie urgent finalizat pentru a putea fi realizat pachetul de asigurări private. Ce ar fi ca asigurările private să se facă taman după ce se termină programul naţional de evaluare a stării de sănătate? Nu o fi nici o legătură între una şi alta?
“Vor fi două pachete de servicii, unul de urgenţă (pentru asiguraţi şi neasiguraţi) şi altul minimal de bază. Nicăieri în lume nu pot fi asigurate gratuit toate serviciile medicale”.
Salarizare? Se pare că şi aici se va face o mică deplasare a fondurilor spre cei care trebuiesc că primească, cei “predispuşi la performanţă”:
"Sunt temeri legate de acest sistem. Dacă nu vor fi criterii obiective, ar putea fi abuzuri din partea şefilor de secţii, de aceea proiectul privind un nou tip de salarizare va fi discutat pe grupuri. Pentru mulţi medici salarizarea în funcţie de performanţă înseamnă o nouă revoluţie în sistem''.

Am ajuns în sfârşit la reflectarea activităţii ministerului în erorile (ororile) din realitatea vieţii medicale.
Să începem cu cel mai recent caz mediatizat.
O naştere nu foarte supravegheată duce la drame. Sunt probabil multe cazuri de acest tip, eu mai ştiu unul care a ajuns pe la Surprize, Surprize propulsat de nişte oameni inimoşi. De data aceasta micuţul Sebastian a devenit un caz mediatic.
Medicul Sorin Oprescu, preşedintele Colegiului Medicilor Bucureşti spune că ancheta în cazul Sebastian este în derulare.
"Vreau să o asigur pe Alina Lungu, mama micuţului Sebastian, că nu vom ierta pe nimeni. Dacă medicii implicaţi în cazul Sebastian vor fi găsiţi vinovaţi, atunci ei vor plăti cu vârf şi îndesat''.
Sorin Oprescu sesizează drept cauză "un defect de organizare şi de comunicare. Regret că li se întâmplă colegilor mei din Universitar. Dar cred că acolo este un defect de organizare. Frica mea, cât am condus spitalul 12 ani, a fost neonatologia şi secţia de naşteri''. Preşedintele CMB mai adaugă că sunt "solidari în răspundere, pe lână cei implicaţi direct în cazul micuţului Sebastian, profesorul, şeful clincii, medicii care trebuia să-şi facă treaba, dar şi structura organizatorică şi cea de la vârful spitalului".
Rezultatul acelui moment nefericit? Sebastian, acum în vârstă de trei luni, nu vede, nu aude şi nu poate fi alimentat decât printr-un furtun, pentru că, în momentul naşterii s-a asfixiat cu cordonul ombilical, înfăşurat în jurul gâtului, lipsa aerului afectând creierul micuţului. Cuplul spune că această tragedie s-a produs pentru că tânăra a rămas nesupravegheată de către medicii şi asistentele care erau de gardă.
Din partea spitalului există o reacţie a managerului spitalului, domnul Gheorghe Iana. Acesta a declarat la rândul lui că ancheta internă este în derulare. Până la sfârşitul anchetei nu se poate lua decât măsură de a suspenda medicilor implicaţi în acest caz, respectiv şeful gărzii, medicul de gardă şi cel neonatolog. Mai există o reacţie din partea domnului Cătălin Cârstoiu, director medical. Acesta a declarat că la trei zile de la prima sesizare a cazului, pe 24 septembrie, a anunţat echipele responsabile de declanşarea unei anchete şi a cerut tuturor note informative cu privire la incident. “Numai” după o lună, adică 23 octombrie, a fost sesizată şi instituţia Colegiului Medicilor Bucureşti, iar organizaţia a răspuns “prompt”, în 6 noiembrie, confirmând că a primit respectiva sesizare.
Ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolăescu, a anunţat ieri că a luat decizia de a aloca 50.000 euro pentru tratamentul în străinătate al micuţului.
Într-un comentariu postat pe MEDIAFAX mai sunt sesizate alte câteva cazuri recente de malpractis:
Un caz dramatic este cel al gravidei Szabo Amalia, care a decedat după o operaţie de cezariană. Ea fost corect dispensarizată pe toată durata sarcinii, indicaţia operaţiei cezariene la un făt estimat peste 3.500 de grame a fost corect recomandată. Evoluţia chirurgicală postoperatorie şi datele consemnate de examenul medico-legal arată că intervenţia chirurgicală a fost corect efectuată. În schimb, obezitatea (peste 120 de kilograme) nu a fost interpretată corect ca un factor de risc adiţional pentru tromboembolism. "Majoritatea ghidurilor de conduită în obstetrică-ginecologie consideră obezitatea şi operaţia cezariană drept factori cu risc tromboembolic moderat. Fiecare unitate medicală trebuie să redacteze protocoale proprii pentru profilaxia şi terapia bolii tromboembolice", declara atunci ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolăescu, precizând că stocurile de anticoagulate din spital erau suficiente pentru a-i fi aplicată profilaxia şi terapia bolii tromboembolitice. De ce a murit femeia, care ar fi putut să se bucure de viaţă?
În 9 martie, o altă gravidă este internată în Maternitatea Spitalului de Urgenţă Constanţa, având dureri mari. Femeia a reclamat că a cerut ca naşterea copilului să se facă prin operaţie cezariană, dar a fost refuzată şi lăsată să nască abia în 15 martie, când a dat naştere unui făt mort, de sex feminin. Copilul a murit în pântecul mamei, bătăile inimii sale încetând cu puţin timp înainte de a fi născut pe cale normală.
În timp ce conducerea Secţiei de Obstretică-Ginecologie a spitalului a catalogat moartea fetiţei drept un incident rar şi neprevăzut, cauzat de desprinderea placentei în timpul naşterii, conducerea Autorităţii de Sănătate Publică din Constanţa a precizat că va avea în vedere, în anchetarea cazului, atât aspectele medicale, cât şi etice ale monitorizării gravidei, precum şi asistenţa ei la naştere.
În vară, la Maternitea Polizu din Capitală, o tânără a fost diagnosticată cu sarcină extrauterină. Un diagnostic cumplit pentru un cuplu care abia aşteapă să devină părinţi. Medicii se consultă şi decid ziua operaţiei. Viitoarea mamă refuză să fie operată, enervându-i pe medici, care înceracă pentru ultima dată s-o convingă pe tânără să renunţe la sarcină, pentru că altfel va muri. Dar sufletul din interior voia să trăiască şi îi transmitea mamei dorinţa lui. Numai aşa se poate explica hotărârea mameni de a nega un diagnostic atât de răspicat şi categoric rostit de un profesor universitar, medic, şef de clinică, cu o carieră în spate.
Diagnosticul ilustrului profesor este imediat infirimat de un medic fără prea multe galoane, care a avut curajul să spună că nici vorbă de extrauterină. Este un copil mai mic, dar normal, care se dezvoltă în uter şi nu în afara lui. "De ce să curmi o viaţă dacă nu este cazul?", a spus medicul.
La începutul lunii august, o mămică cu un bebeluş de numai patru luni ajunge disperată la Institutul pentru Ocrotirea Mamei şi Coplilului din Capitală, întrucât micuţul vomita continuu. Este internată, sunt recoltate probe pentru analize. Diagnosticul, cade ca un trăznet pe părinţi: pneumonie. Imediat copilului îi sunt administrate antibiotice. Tratmentul durează cinci zile. Când mama cere să fie externată, întrucât nu crede în acel diagnostic şi în acel tratament, este refuzată. Mai mult, însuşi profesorului Ioan Gherghina, şef de clinică, pediatru cu state vechi în medicina din Capitală, susţine că bebeluşul are pneumonie şi trebuie să rămână internat, întrucât este în stare gravă. Mama ameninţă că va pleca din spital. Atunci, un medic de gardă, trimis de şeful de secţie, completează externarea. O atenţionează pe mamă, însă, că nu va scrie diagnosticul de pneumonie, întrucât nici analizele şi nici radiografia nu confirmă acest diagnostic. Pentru ce atunci să îndopi un bebeuş cu antibiotice?
Exemplele de mai sus nu au legătură cu un anumit ministru al Sănătăţii, sau cu un director de autoritate sanitară. De multe ori, aceste cazuri nu au legătură nici măcar cu managerul spitalului, sau cu şeful de secţie. Pentru că relaţia se rezumă strict la medic şi pacient şi poate la asistenţi medicali. Un medic acceptă să urmărească o gravidă timp de nouă luni şi când aceasta să nască, pleacă în concediu. Un altul vede că are de-a face cu o pacientă obeză, dar ignoră acest lucru şi o operează. Un altul nu vrea să facă cezariană. Apoi, un profesionist îşi permite să diagnosticheze extrauterină într-o sarcină normală, iar un pediatru celebru pune diagnostic de pneumonie, fără să fie vorba de această boală.
Ce se întâmplă cu anumiţi medici ? Este vorba şi despre o criză majoră de conştiinţă. O criză majoră de omenie. Dezumanizarea unor cadre medico-sanitare, ce nu poate fi îndreptată de legi, ordine şi sancţiuni. Omenia şi conştiinţa nu sunt trecute în lege. Ele ţin de fiecare om în parte.
Un text emoţionant! Nu aş completa decât prin a contrazice puţin acest comentariu şi anume eu spun că există o legătură cu Ministerul Sănătăţii. Toţi aceşti doctori care sunt slabi pregătiţi sau total dezinteresaţi primesc un drept de liberă practică garantat de Ministerul Sănătăţii. Ministerul se tot plânge de lipsa cadrelor medicale justificând cumva astfel angajarea celor mai slab pregătiţi. Cine ar trebui să rezolve problema migrării specialiştilor în străinătate? Domnul Nicolăescu are soluţii, le-a făcut şi publice. Vrea să lege în lanţuri cadrele medicale în spitalele româneşti pentru o anumită perioadă de timp. Nu ştiu ce e cu guvernul ăsta. Unii vor să cumpere pământ în deşert pentru puşcării, alţii vor să încalce drepturile omului… Îmi nasc buzele o parafrază uşor fluierândă, care odată era un altfel de zâmbet trist: “este tristă ţara mea, mă uit la ea şi simt cu mi se strânge inima.”
Aş putea să continui dar mi s-au îngreţoşat degetele scriind aceste rânduri. Aşa că am să închei cu un copy/paste la articolul 6 din Ordinul 1044/2006. O zi bună români, oriunde v-aţi afla. Celor din spitale le urez multă baftă de cadre medicale omenoase.

ORDIN nr. 1.044 din 25 august 2006 privind aprobarea nomenclatorului de specialitati medicale, medico-dentare si farmaceutice
pentru reteaua de asistenta medicala
EMITENT: MINISTERUL SANATATII PUBLICE PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL nr. 743 din 31 august 2006
Avand in vedere prevederile Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, cu modificarile ulterioare, vazand Referatul de aprobare al Directiei generale organizare, resurse umane, dezvoltare profesionala si salarizare nr. EN 3.454/2006, in temeiul dispozitiilor Hotararii Guvernului nr. 862/2006 privind organizarea si functionarea Ministerului Sanatatii Publice, ministrul sanatatii publice emite urmatorul ordin: […]
ART. 6
Specialitatile Medicina interna, Neurologie, Ortopedie si traumatologie, Pediatrie, Recuperare, medicina fizica si balneologie si specialitatea Sanatate publica si management asimileaza specialitati medicale atestate prin certificate de medic specialist nerecunoscute
mutual pe teritoriul Uniunii Europene, dupa cum urmeaza:
a) specialitatea Medicina interna asimileaza specialitatea Expertiza medicala a capacitatii de munca, specialitatea Genetica medicala si specialitatea Oncologie medicala;
b) specialitatea Neurologie asimileaza specialitatea Neurologie pediatrica;
c) specialitatea Ortopedie si traumatologie asimileaza specialitatea Ortopedie pediatrica;
d) specialitatea Pediatrie asimileaza specialitatea Neonatologie;
e) specialitatea Recuperare, medicina fizica si balneologie asimileaza specialitatea Medicina sportiva;
f) specialitatea Sanatate publica si management asimileaza specialitatea Epidemiologie si specialitatea Igiena.[…]

Troparul Intrarii in Templu a Maicii Domnului

rüşvet

---

(mită)
Căci nu există om să nu fi scris o poezie şi nici un partid care să nu aibă pe Hrebenciucul, Iliescul şi pe Miki Şpagă ai lor, în traducere liberă cel care învârte aranjamente şi ce mai e de învârtit, cel care vine ca reprezentant doctrinar şi cel care intermediază spaga la nivel instituţional.
Preşedintele Traian Băsescu a acordat un interviu cotidianului Ziaru. Printre alte declaraţii, cuprins poate de surescitarea declaraţiilor pro “autonomiei ţinutului secuiesc”, a strecurat şi mici lovituri la adresa UDMR. Fragila legătură a fost supoziţia că votul uninominal majoritar în două tururi va duce la nereprezentarea maghiarilor în Parlamentul României. Eu credeam că îngrijorarea se duce în actual sistem de vot pentru că UDMR se apropie de graniţa celor 5%.
"Vor fi reprezentaţi, pentru că nu îmi imaginez că în judeţe precum Harghita, Covasna, Mureş, Bihor, Satu Mare, candidaţii maghiari nu vor obţine o mare parte sau parte din mandate (...). Dar dacă discutăm despre maghiari, trebuie spus că şi ei au probleme la fel de mari precum PSD. Au şi ei Hrebenciucul lor sau pe Miki Şpagă al lor şi, cu siguranţă, Iliescul lor. Credeţi că secuii n-ar vrea să aibă posibilitatea de a opta şi pentru alt reprezentant decât emblematicii Attila Verestoy sau Laszlo Borbely sau Marko Bela? Vă asigur că şi ei sunt percepuţi la fel ca omologii lor din PSD", a exprimat părerea preşedintele Traian Băsescu.
"Sunt destule partide care parazitează viaţa politică. Ştim toţi partide mici care, odată intrate în Parlament, au avut ca singur obiectiv şantajarea partidelor mari în scopuri departe de a fi nobile. Interesele economice şi clientelare au dominat condiţionalităţile impuse de acestea. Este timpul să spunem stop acestui mod de a face politică. Aceste partide au supravieţuit, fie că au un lider unic, fie că au nişte posturi de televiziune. Sunt partide care, de fapt, fac politica unui lider, nu politica cetăţeanului. Dacă nu vor fi în stare să propună candidaţi credibili, cred că nu va plânge nimeni după ele".
Declaraţiile preşedintelui nu se limitează însă la interviuri, le aflăm de peste tot unde există un microfon în stare de funcţiune şi/sau un aparat de înregistrare comutat pe REC, uneori se exprimă îngrijit, alteori în grabă, uneori sesizează o problemă adevărată şi stringentă, alteori comentariul se transformă într-o glumă-gafă...
Ieri domnul preşedinte s-a aflat la Piteşti. Cu această ocazie ţinta preşedintelor a fost un remake, “băieţii deştepţi” din transportul energetic românesc. Cu această ocazie, preşedintele a adresat şi un reproş vizibil Guvernului pentru că nu s-a implicat pentru înlăturarea celor care cumpără kW-ul cu 25 de dolari şi îl vând cu aproape 90 de dolari.
"Băieţii deştepţi achiziţionează şi acum energia cu 25 de dolari kilowattul şi o revând cu 80-90 de dolari kilowattul către populaţie şi companii. A fost posibil ca Guvernul să nu intervină, pentru că interesul celor care au ca ideologie ideologia banului a fost mult deasupra interesului public", a declarat preşedintele Băsescu, fără a face însă precizări suplimentare în legătură la o soluţie pe care ar trebui să o adopte guvernul astfel încât să nu fie o imixtiune în economia de piaţă.Excelenţa sa Robin Barnett şi Traian Basescu, Photo Sorin Lupsa Romanian Presidency

Apoi preşedintele a “explodat” o “bombă” a cărui fitil fusese aprins de ambasadoul SUA la Bucureşti, domnul Nicolas Frank Taubman şi de ambasadorul Marii Britanii la Bucureşti, domnul Robin Barnett, şi a făcut acest lucru ieri la sediul puterii prezidenţiale, Palatul Cotroceni. De data aceasta a existat o declaraţie şi în faţa camerelor închise:
"Chestia cu 6 luni, vă rog să mă credeţi, ar fi fost interesantă şi pentru dosarul Flota, dar interesul meu este ca acest dosar să fie lămurit de procurori şi în instanţă. Aş vrea să-i văd şi pe ceilalţi care beneficiază de acest lucru cum strigă că este nedreaptă prevederea din noul Cod Penal de a avea dreptul de a face urmărire penală doar 6 luni".
Dar această declaraţie este “off the record”, în faţa camerelor deschise preşedintele a vorbit despre faptul că a cerut Parlamentului reexaminarea Legii de aprobare a OUG 60/2006 pentru modificarea Codului de Procedură Penală şi a Codului Penal, în sensul păstrării intacte a prevederilor din ordonanţă. El a spus că respectivele modificări îi favorizează pe cei cercetaţi pentru infracţiuni şi în acelaşi timp obstrucţionează procesul de justiţie. Şeful statului a criticat în declaraţia sa mai ales modificările potrivit cărora o anchetă nu poate dura mai mult de 6 luni decât în cazuri speciale. Desigur, cazuri speciale fiind o metodă de alegere pentru “cunoscători”. Când cazul nu este “special”, avem de-a face cu un “scăpat”, când cazul este “special”, avem de-a face cu un “prins”. Preşedintele Băsescu a fost mai explicit decât de obicei, a scos o foaie de pe care a citit nişte nume în cazul căruia “nu e nimic special”, toţi sunt prea cunoscuţi lumii româneşti pentru a mai fi speciali: Dinu Patriciu, Ovidiu Tender, Radu Mazăre, Adrian Năstase, Codruţ Şereş, Decebal Traian Remeş, Paul Păcuraru, Zsolt Nagy, Tudor Chiuariu şi Şerban Mihăilescu.
Privind lista parcă e ceva de înţeles în “plăcerea” domnului Dinu Patriciu de a suporta cheltuielile de campanie a PSD şi PNL în cazul când acestea se “împacă” într-o guvernare PSD-PNL şi iar parcă se înţelege ceva din zvonul subteran care propulsează această colaborare (un pic contra naturii politice) ca fiind în stadiul “pe vine”.
Desigur Preşedintele chiar trimite spre reexaminare legea de modificare a CPP (era poate necesar să fie “nesigură” până după alegerile pentru Parlamentul European, pentru că ea are biletul plătit spre Monitorul Oficial), adică Legea de aprobare a Ordonanţei de urgenţă 60/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de Procedură Penală şi a altor legi. Calificând această lege “un lucru lipsit de precedent” preşedintele i-a lipit eticheta politică “acţiune parlamentară care subordonează interesul public interesului unui infractor”. Pe lângă problema celor “6 luni”, preşedintele a adăugat că ar fi fost de dorit ca modificările la Codul de procedură penală să stabilescă "cu acurateţe" drepturile şi garanţiile procesuale ale persoanelor vătămate prin producerea infracţiunilor.
"Este o acţiune fără precedent în istoria juridică a României, când un Parlament subordonează interesul public celui al presupusului infractor", a declarat Băsescu, punând accentul pe faptul că în loc să fie protejate victimele sunt protejaţi primarul care fură, ministrul care fură, salariatul care fură, infractorul care sparge case noaptea şi hoţul care fură în autobuz
"Modificările operate Codului de procedură penală accentuează drepturile persoanelor care sunt acuzate şi restrâng grav prerogativele organelor de anchetă şi judiciare şi subminează capacitatea acestora de a afla adevărul în cauze penale".
"Au acceptat acest lucru pentru a-şi proteja clientela politică fără să le pese de impactul gestului lor pentru securitatea naţională".
Bineînţeles că preşedintele s-asigurat şi că “ţine cu presa” făcând referire la acele prevederi care pot duce la sancţionarea cu închisoare în cazul în care are loc publicarea de către jurnalişti a înregistrărilor care conţin probe referitoare la presupuse infracţiuni, amintind reglementările CEDO potrivit cărora astfel de înregistrări pot fi difuzate, dat fiind interesul public care în astfel de cazuri primează celui privat.
Aduc aminte că Legea de aprobare a OUG 60/2006 a fost adoptată de Camera Deputaţilor în data de 22 octombrie şi trimisă la promulgare în 5 noiembrie.
Mai sus am sugerat nişte soluţii ale enigmaticei apropieri PNL-PSD. Poate că nu sunt adevărate, poate este rolul întâmplării. Nu pot băga mâna în foc pentru ele, dar tare sunt logice. Sun aşa de logice încât sunt “pe faţă”.
Public ca update orice părere care îmi parvine de la cele două partide şi care oferă o explicaţie mai logică ca a mea. De fapt, să fie super-ofertă, am să le public şi pe cele fără logică, ca drept la replică.

politia et factum vehemens

---

(politică şi act violent)
Politica este undeva între înjurături şi bătaie. Ce este între cele două stări (grade) de surescitare? Nu poate fi altceva decât darea în judecată. Cum DNA-ul nu este destul de rapid, “soluţia imorală” Voiculescu descoperă “parfumul” ameninţării cu justiţia. Nu vă speriaţi, domnul Voiculescu foloseşte discursul politic ca pe un pamflet, nu este serios. Dar, declarativ, domnul Marko este în primejdia. Domnule Marko! “Vine poliţia şi ia toată marfa…”
Cum ar suna ştirea sub o formă a buletinul de ştiri?
Doamnelor şi domnilor, Bună ziua! Începem ştirile de astăzi cu liderul PC Dan Voiculescu. Domnia sa anunţă că îl acţionează în judecată pe liderul UDMR Marko Bela "pentru ofense repetate aduse României şi pentru instigare la atitudini agresive împotriva românilor din Ardeal".
Să urmărim mesajul domniei sale:
„Îl acţionez în judecată pe Marko Bela pentru ofense repetate aduse României şi pentru instigare la atitudini agresive împotriva românilor din Ardeal. Este mai mult decât o acţiune în instanţă, este o încercare de a obţine printr-un verdict al justiţiei delimitarea între naţional şi şovinism, între solicitarea drepturilor legitime şi manifestările extremiste, între acţiune paşnică şi instigare la agresiune. Vreau să cred că există limite ale mesajul naţionalist şi pentru susţinerea drepturilor unei etnii, limită impusă de lege, de bunul simţ şi de respectul pentru ţara ai cărei cetăţeni suntem toţi, indiferent de naţionalitate”.
Referindu-se la manifestarea electorală a UDMR de la Târgu Mureş, preşedintele PC, Dan Voiculescu a precizat că acţiunea UDMR „are toate caracteristicile unei acţiuni împotriva ordinii constituţionale, situaţia reglată clar de Codul Penal în articolul 166". Art. 166. – Acţiuni împotriva ordinii constituţionale. Întreprinderea oricărei acţiuni pentru schimbarea prin acţiuni ilegale şi prin violentă a ordinii constituţionale sau a caracterului naţional, suveran, independent, unitar si indivizibil al statului român se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.
Domnul Voiculescu a adăugat:
"Solicitarea transformării limbii maghiare în limbă oficială, revendicările de autonomie teritorială şi compararea Ardealului cu regiuni recunoscute pentru intensele probleme etnice, intonarea imnului Ungariei, punerea Ardealului la traistă chiar şi cu conotaţiile simbolice ale gestului, toate acestea sunt suficiente argumente pentru o acţiune în instanţă împotriva conducerii UDMR".
De ce este atât de supărat domnul Voiculescu? Pentru că duminică, la sala Polivalentă din Târgu Mureş, din aproape o mie de localităţi, s-au strâns reprezentanţi ai UDMR pentru a asista la închiderea oficială a campaniei UDMR. Ce s-a întâmplat acolo este simplu de imaginat.
Acesta a fost programul televiziunii noastre pentru ziua de azi, pe mâine la aceiaşi oră.
Doamnelor şi domnilor politicieni, vă dorim noapte bună!

Sondaj INSOMAR

Clik pe imagine pentru a o mării.

secretum

---

(taină)
Domnul Puiu Haşotti se face vinovat în faţa justiţiei. Toată lumea va întreba ce? ce ? ce? Desigur, pentru tăinuire. El devine complice cu cei din PNL pe care îi incriminează.
Domnul Puiu Haşotti, prin mila lui Dumnezeu (cum se spune pe vremuri) lăsat vicepreşedinte la PNL, avertizează Partidul Liber Democrat, partidul frate cu PNL, să înceteze, altfel…
"Acum pot să vă spun doar că acel protocol pe care Valeriu Stoica şi Theodor Stolojan l-au încheiat în ianuarie 2001 cu PSD, fără consultarea PNL, a fost făcut şi pentru ca Gheorghe Flutur, românul care are cele mai multe plângeri penale, să fie salvat. Una din înţelegerile nescrise ale acelui aranjament politic a fost şi salvarea de cercetarea penală a domnului Flutur. Şi la momentul potrivit voi veni cu detalii. I-aş sfătui pe cei de la PLD să nu mă provoace pentru că ştiu multe şi le voi spune”.
Puiu Haoşotti a mai strecurat printre dinţi PLD-ului să pună capăt “diversiunilor” exprimate în ultimul timp, simple replici "care trădează panica unui partid care nu va trece de pragul electoral".
Eu constat că este o declaraţie oficială prin care membrul PNL recunoaşte că tăinuieşte fapte ilegale care ar trebui cercetate ori de procuratură, ori de DNA, ori de “poliţia politică” a electoratului român. Păi pot vota eu la alegeri pe cineva care ştie ceva dar tace pentru a face un şantaj? Domnule Haşotti, nu ştiu cum să vă spun mai delicat… RUŞINE OBRAZULUI! Daţi doamnelor şi domnilor politicieni pe faţă ce ştiţi, să dea toată lumea pe faţă ce ştie, apoi să ştergem totul cu buretele, să facem o tabula rasa, şi să o luăm de la început, curaţi şi luminaţi. Cu astfel de ameninţări nu se poate face politică ci bătaie în nămol într-un bar de noapte privat şi cu show erotic.

Radu Beligan internat in stare grava la spital

Am preluat ştirea de la Mediafax:
Actorul Radu Beligan a fost internat în Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti, sâmbătă seară, din cauza unei suferinţe la coloana vertebrală, a declarat pentru MEDIAFAX Gheorghe Iana, managerul unităţii sanitare.
Iana a precizat că, în cazul maestrului, este vorba de o suferinţe mai vechi, dar că aceasta a fost agravată, motiv pentru care medicii au hotărât internarea sa şi acordarea tratamentului specific.
Teatrul Naţional Bucureşti a anunţat, duminică, faptul că reprezentaţia de la ora 19.00 a spectacolului "Take, Ianke şi Cadîr", de Victor Ion Popa, de la Sala Mare, a fost suspendată din cauza stării de sănătate a actorului Radu Beligan.
Din distribuţia spectacolului regizat de Grigore Gonţa mai fac parte actorii Marin Moraru, Gheorghe Dinică, Valentin Uritescu, Silvia Năstase, Monica Davidescu, Mihai Călin.
Potrivit unor surse, Radu Beligan ar fi căzut pe scări, sâmbătă, fisurându-şi o vertebră, însă acesta se află în spital, în afara oricărui pericol.
Conform declaraţiilor medicilor, Beligan a suferit, în urma căzăturii de sâmbătă, o fractură cervicală, de aceea i-au pus deja un guler de protecţie în jurul gâtului.
"Starea actorului este foarte bună. Este jovial şi cooperant. Totuşi, în urma investigaţiilor imagistice, respectiv computer tomograf şi rezonanţă magnetică, i-a fost montat un guler cervical pentru imobiliza zona afectată de căzătură'', a spus medicul de urgenţă.
Maestre, vă aşteptăm cât de curând, nu de altă dar rămâne coana Safta fară săpon.
http://tnb.kappa.ro/take2.html

passus et pugna

---

(pace şi luptă)
Pe un alt front al luptei româneşti, Parlamentul European se pare că ne susţine în lupta contra situării României într-o enclavă a Uniunii Europeană. Legea mi-a atras atenţia citind o postare a Adinei Vălean, parlamentar european din partea PNL.
Adina Ioana Vălean, europarlamentar PNL, vicepreşedinte ALDE, membru al Comisiei pentru Libertăţi Civile, Justiţie şi Afaceri Interne din Parlamentul European a iniţiat, din partea grupului ALDE, Directiva privind libertatea de circulaţie şi de şedere a cetăţenilor europeni, o rezoluţie importantă în contextul actual al evenimentelor italiene. Din acest document reiese cu claritate nu numai dreptul unui cetăţean european de a călători şi de a se stabilii în orice zonă cuprinsă de teritoriul Uniunii Europene, dar, mai ales, reies şi limitele acţiunilor pe care statul le poate lua împotriva unui cetăţean al uniunii, astfel încât se stipulează clar ce pot face statele membre ale uniunii atunci când doresc să îndepărteze cetăţeni ai uniunii după teritoriul lor. Se încearcă astfel să se dazavueze orice urmă de rasism, discriminare sau xenofobie din partea acţiunii statelor membre.
Adina Vălean, europarlamentar PNL, vicepreşedinte ALDE, a dat şi un sens uşor politic faptului că de la votul acestei directive unii români s-au “fofilat”, în special fiind vizaţi europarlamentarii PD, Roberta Anastase, Monica Iacob-Ridzi şi Maria Petre.
"Am adresat un apel personal tuturor deputaţilor români pentru sprijinirea textului agreat de majoritatea membrilor PE. Europarlamentarii Partidului Democrat nu i-au dat curs, ci au preferat să lipsească de la vot. Ei s-au aflat, e drept, într-o situaţie dificilă, fiindcă în virtutea apartenenţei la grupul popular ar fi trebuit să voteze împotriva rezoluţiei şi implicit a intereselor României. Totuşi, nu mi se pare că absenţa de la vot e o soluţie onorabilă într-un astfel de moment decisiv ".
Nu ştiu de ce, dar parcă ar fi bine ca acerba rivalitate politică din ţară ar trebui lăsată aici, în Bucureşti. Cei de acolo, ar trebui să servească mai întâi România şi apoi să se gândească la rivalitatea de acasă.
Rezoluţia a fost votată joi în plenul legislativului de la Strasbourg cu 306 voturi pentru şi 186 împotrivă. Astfel rezoluţia propusă de grupul popular nu mai are şanse să fie votată. Trebuie spus că au existat două rezoluţii deoarece românii nu s-au înţeles cu privire la textul rezoluţiei. Unul dintre punctele de dezacord a fost referirea la comisarul european Franco Fratini. Explicaţia popularilor a fost:
"Estimăm că recentele declaraţii al vicepreşedintelui Comisiei Europene, domnul Franco Frattini, făcute presei italiene cu ocazia gravelor episoade care au avut loc la Roma sunt contrare spiritului şi literei directivei 38/2004/CE, directivă pe care îi cerem să o respecte.
Doamna Adina Vălean spunea pe blogul domniei sale:
Despre ce declaraţii este vorba: după crima pentru care Romulus Nicolae Mailat este cercetat, Frattini a găsit de cuviinţă să îl critice pe premierul Romano Prodi, pentru că acesta nu a păstrat limitările impuse de predecesorul acestuia în funcţia de prim-ministru, Berlusconi. Şi mie, dar şi altor colegi euroliberali ni s-a părut că Frattini transformă o problemă europeană într-un cal de bătaie pentru politica internă italiană, fiindcă şi el, şi Berlusconi aparţin grupului popular (ca şi PD, în România) şi au pierdut tocmai în favoarea partidului lui Prodi (Democratic, de centru-stânga), la alegerile din Italia. Am convocat o conferinţă de presă, împreună cu colegii mei din ALDE, grupul euroliberalilor, în care ne-am exprimat dezacordul pentru o astfel de poziţie discutabilă a unui comisar european.
Rezoluţia a fost urmarea acestei acţiuni politice şi utilitatea ei imediată constă în aceea că ne putem prevala de ea pentru ca să evităm restrângerea dreptului românilor (şi a cetăţenilor altor state europene) de a munci şi călători oriunde în Europa, pe baza unor incidente în care actori au fost cetăţeni ai unei anumite ţări.
Am adresat un apel personal tuturor colegilor europarlamentari români, pentru a fi prezenţi la vot, dar, din păcate, PD-ul nu i-a dat curs. E drept că democraţii români erau într-o situaţie spinoasă: popularii europeni au votat contra paragrafului care îl incriminează pe Frattini, iar ei ar fi trebuit să voteze pentru - un vot pentru interesele României, cu alte cuvinte. Deşi m-am bucurat să aflu că dl. Marian-Jean Marinescu, europarlamentar al PD, a votat pentru România, colegele mele Roberta Anastase, Monica Iacob-Ridzi şi Maria Petre au lipsit de la vot. Nu ştiu dacă a fost o încercare nereuşită de a scăpa dintr-o dilemă grea sau pur şi simplu dezinteres pentru o chestiune care priveşte toţi românii.

Spre surprinderea mea, am mai aflat că d-na Daniela Buruiană-Aprodu, europarlamentar al PRM, a votat împotriva rezoluţiei. Aş fi curioasă să ştiu motivele domniei sale.
Oricum ar sta lucrurile, pe 15 noiembrie am obţinut o victorie politică importantă pentru România şi mă bucur de asta.
Şi acum, doamnelor, domnişoarelor şi domnilor, iată rezoluţia vedetă:
Rezoluţia Parlamentului European din 15 noiembrie 2007 referitoare la aplicarea Directivei 2004/38/CE privind dreptul la liberă circulaţie şi şedere pe teritoriul statelor membre pentru cetăţenii Uniunii şi membrii familiilor acestora

Parlamentul European,
– având în vedere articolele 2, 6, 13 şi 29 din Tratatul privind Uniunea Europeană,
– având în vedere articolele 61, 62 şi 64 din Tratatul de instituire a Comunităţii Europene,
– având în vedere articolele 6, 19 şi 45 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (Carta drepturilor fundamentale),
– având în vedere Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulaţie şi şedere pe teritoriul statelor membre pentru cetăţenii Uniunii şi membrii familiilor acestora(1) ,
– având în vedere Convenţia-cadru pentru protecţia minorităţilor naţionale, elaborată în cadrul Consiliului Europei,
– având în vedere rezoluţiile Parlamentului European privind libera circulaţie a persoanelor, lupta împotriva discriminărilor şi în special rezoluţia sa din 28 aprilie 2005 privind situaţia rromilor în Uniunea Europeană(2) ,
– având în vedere articolul 103 alineatul (4) din Regulamentul său de procedură,
A. întrucât libera circulaţie a persoanelor este o libertate fundamentală şi inalienabilă recunoscută cetăţenilor Uniunii de către tratate şi de Carta drepturilor fundamentale şi întrucât aceasta constituie unul din pilonii cetăţeniei europene;
B. întrucât, din acest motiv, Directiva 2004/38/CE privind dreptul la liberă circulaţie şi şedere pe teritoriul statelor membre pentru cetăţenii Uniunii şi membrii familiilor acestora, odată cu prevederea posibilităţii ca un stat membru să expulzeze un cetăţean al Uniunii, supune această posibilitate unor limite extrem de precise, pentru garantarea libertăţilor fundamentale;
C. întrucât securitatea şi libertatea sunt drepturi fundamentale, iar Uniunea are obiectivul de a garanta cetăţenilor săi un nivel ridicat de securitate, într-un spaţiu de libertate, securitate şi justiţie;
D. întrucât criminalitatea organizată şi traficul de fiinţe umane reprezintă provocări la scară transnaţională, iar libera circulaţie în spaţiul european are, de asemenea, la bază consolidarea cooperării judiciare şi poliţieneşti la nivel european în activităţile de anchetă şi urmărire, cu sprijinul agenţiilor Eurojust şi Europol;
E. întrucât respectarea legilor oricărui stat membru este o condiţie esenţială pentru coexistenţa şi integrarea socială în Uniune, fiecare individ având obligaţia de a respecta dreptul Uniunii şi legile în vigoare în statul membru în care se află, întrucât răspunderea penală este întotdeauna individuală, întrucât cetăţenii Uniunii, în afara drepturilor şi libertăţilor de care se bucură în temeiul tratatului, trebuie să respecte, în egală măsură, formalităţile care decurg din exercitarea acestor drepturi, având în vedere în special dreptul european şi legislaţia statului membru gazdă;
F. întrucât toate legislaţiile naţionale sunt obligate să respecte principiile şi dispoziţiile din cuprinsul directivei 2004/38/CE;
G. întrucât lupta împotriva oricărei forme de rasism şi xenofobie, precum şi împotriva oricărei forme de discriminare este unul din principiile fundamentale pe care se întemeiază Uniunea Europeană;
H. întrucât, în conformitate cu principiul care interzice discriminarea pe criterii de naţionalitate, orice cetăţean al Uniunii şi membrii familiei sale aflaţi în mod liber şi legal în şedere într-un stat membru trebuie să beneficieze, în statul respectiv, de egalitate de tratament cu cetăţenii naţionali;
I. întrucât rromii fac în continuare obiectul unor discriminări şi abuzuri pe teritoriul Uniunii, iar integrarea, inserţia socială şi protecţia acestei minorităţi rămân, din nefericire, obiective de atins;
J. având în vedere agresiunea brutală şi uciderea unei femei, survenite la Roma, de care este acuzat un resortisant român;
K. având în vedere agresiunea rasistă împotriva cetăţenilor români, apărută în urma acestui eveniment;
L. întrucât se aşteaptă ca personalităţile publice să se abţină de la declaraţii care ar putea fi înţelese ca o încurajare a stigmatizării anumitor grupuri de populaţie;
M. având în vedere iniţiativa comună a primului-ministru român şi preşedintele Consiliului italian, precum şi scrisoarea comună privind minoritatea rromă pe care au adresat-o preşedintelui Comisiei,
1. îşi exprimă durerea pentru asasinarea Giovanei Reggiani, ce a avut loc la Roma la 31 octombrie 2007 şi prezintă condoleanţe familiei sale;
2. reafirmă valoarea libertăţii de circulaţie a persoanelor ca principiu fundamental al Uniunii, parte constitutivă a cetăţeniei europene şi element fundamental al pieţei interne;
3. reafirmă obiectivul de a face din Uniune şi colectivităţi un spaţiu în care oricărei persoane îi este garantat un nivel ridicat de securitate, libertate şi justiţie;
4. reaminteşte că Directiva 2004/38/CE supune posibilitatea de expulzare a unui cetăţean al Uniunii unor limite foarte precise şi că aceasta prevede, în special, că:
– în conformitate cu articolul 27, statele membre nu pot restrânge libertatea de circulaţie şi de şedere decât pentru motive de ordine publică, de siguranţă publică sau sănătate publică şi că aceste motive nu pot fi invocate în scopuri economice; că orice măsură trebuie să fie proporţionată şi bazată exclusiv pe conduita persoanei şi în niciun caz pe consideraţii de prevenţie generală;
– în conformitate cu articolul 28, o evaluare este necesară înaintea oricărei decizii de expulzare pentru a se lua în consideraţie situaţia personală a persoanei în cauză, în special durata şederii acesteia, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi economică, integrarea sa în statul membru gazdă;
– în conformitate cu articolul 30, orice decizie de expulzare trebuie notificată în scris persoanei interesate, în condiţii care să îi permită să înţeleagă conţinutul notificării şi implicaţiile acesteia, că persoana interesată trebuie informată cu privire la motivele complete şi precise ale deciziei, la instanţa sau autoritatea administrativă în faţa căreia poate introduce o cale de atac, precum şi la termenul pentru respectiva cale de atac şi, după caz, la termenul avut la dispoziţie pentru părăsirea teritoriului, care trebuie să fie de cel puţin o lună de la data notificării;
– în conformitate cu articolul 31, persoanele în cauză au acces în statul membru gazdă la căi de atac judiciare şi administrative pentru contestarea deciziei de expulzare, acestea au dreptul să prezinte o cerere de luare a unor măsuri vremelnice de suspendare a executării deciziei, cerere căreia trebuie să i se dea curs, cu excepţia unor cazuri precise;
– în conformitate cu articolul 36, sancţiunile stabilite de statele membre trebuie să fie efective şi proporţionate;
– în conformitate cu considerentul 16 şi cu articolul 14, posibilitatea expulzării în cazul în care cetăţeanul reprezintă o sarcină excesivă pentru sistemul de asistenţă socială, dar afirmă în acelaşi timp necesitatea unei examinări aprofundate a situaţiilor individuale şi că în niciun caz expulzarea automată nu poate fi justificată exclusiv pe baza acestei condiţii;
5. reafirmă faptul că orice legislaţie naţională trebuie să respecte cu stricteţe aceste limite şi garanţii, inclusiv accesul la o cale de atac în justiţie împotriva expulzării şi la exercitarea dreptului de apărare şi că orice excepţie definită în directivă trebuie să fie interpretată în mod restrictiv; reaminteşte că expulzările colective sunt interzise de Carta drepturilor fundamentale şi de Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale;
6. salută vizita primului-ministru român în Italia şi declaraţia comună a lui Romano Prodi şi Călin Popescu - Tăriceanu; îşi exprimă sprijinul faţă de apelul preşedintelui Consiliului şi al primului-ministru pentru un angajament al Uniunii Europene în favoarea integrării sociale a populaţiilor mai puţin favorizate şi a cooperării între statele membre în domeniul gestionării circulaţiei populaţiilor lor, şi prin intermediul programelor de dezvoltare şi de asistenţă socială cuprinse în fondurile structurale;
7. invită Comisia să prezinte fără întârziere o evaluare completă a punerii în aplicare a Directivei 2004/38/CE şi a transpunerii corecte de către statele membre, precum şi să înainteze propuneri, în conformitate cu articolul 39 al respectivei directive;
8. fără a se aduce atingere competenţelor Comisiei, însărcinează comisia sa parlamentară competentă în fond să realizeze, până la 1 iunie 2008, în colaborare cu parlamentele naţionale, o evaluare a problemelor de transpunere a acestei directive, pentru punerea în evidenţă a celor mai bune practici, precum şi a măsurilor care ar putea cauza discriminări între cetăţenii europeni;
9. invită statele membre să depăşească stadiul ezitărilor şi să acţioneze mai rapid în direcţia consolidării instrumentelor de cooperare poliţienească şi judiciară în materie penală la nivelul UE, pentru garantarea combaterii eficiente a criminalităţii organizate şi a traficului de persoane, fenomene de dimensiuni transnaţionale, asigurând în acelaşi timp un cadru uniform de garanţii procedurale;
10. respinge principiul răspunderii colective şi reafirmă cu fermitate necesitatea combaterii oricărei forme de rasism şi xenofobie şi a oricărei forme de discriminare şi stigmatizare bazate pe naţionalitate sau origine etnică, astfel cum este prevăzut în Carta drepturilor fundamentale;
11. reaminteşte Comisiei necesitatea prezentării de urgenţă a unei propuneri de directivă orizontală de combatere a tuturor discriminărilor menţionate la articolul 13 TCE, prevăzută de programul legislativ şi de lucru al Comisiei pentru 2008;
12. consideră că protecţia drepturilor rromilor şi integrarea acestora reprezintă o provocare pentru Uniunea Europeană în ansamblul său şi invită Comisia să acţioneze fără întârziere şi să elaboreze o strategie globală de includere socială a rromilor, utilizând în special liniile bugetare disponibile, precum fondurile structurale în sprijinirea autorităţilor naţionale, regionale şi locale în eforturile acestora de a asigura includerea socială a rromilor;
13. încurajează înfiinţarea unei reţele de organizaţii implicate în includerea socială a rromilor, precum şi promovarea instrumentelor de creştere a sensibilităţii cu privire la drepturile şi obligaţiilor comunităţii rromilor, inclusiv a schimburilor de cele mai bune practici; consideră, în acest sens, că este foarte importantă colaborarea intensă şi structurată cu Consiliul Europei;
14. consideră că recentele declaraţii ale vicepreşedintelui Comisiei Europene, Franco Frattini, către presa italiană, cu ocazia gravelor incidente care au avut loc la Roma, sunt contrare spiritului şi literei Directivei 2004/38/CE, pe care acesta este chemat să o respecte pe deplin;
15. încredinţează Preşedintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluţie Consiliului şi Comisiei, precum şi guvernelor şi parlamentelor statelor membre ale Uniunii Europene.
Nici nu ştiu, să râd că românii fac ceva prin Parlamentul European, să plâng că şi acolo se duşmănesc pe scobitori…
UPDATE:
Am primit de la doamna Gabriela Creţu următorul mesaj menit să aducă o clarificare celor de mai sus:
Propunere de rezolutie
depusă, în conformitate cu articolul 103 alineatul (4) din Regulamentul de procedură, de
– Martin Schulz, Claudio Fava, Gianni Pittella, Pasqualina Napoletano, Adrian Severin, Dan Mihalache şi Kristian Vigenin, în numele Grupului PSE
– Graham Watson, Adina-Ioana Vălean, Viktória Mohácsi, Ignasi Guardans Cambó, Sarah Ludford, Alfonso Andria, Luciana Sbarbati şi Marco Cappato, în numele Grupului ALDE
– Monica Frassoni şi Daniel Cohn-Bendit, în numele Grupului Verts/ALE
– Francis Wurtz, Roberto Musacchio, Marco Rizzo, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Giusto Catania, Vittorio Agnoletto şi Umberto Guidoni, în numele Grupului GUE/NGL
Despre asta vorbiti!? Dezinformarile unora se ridica la patrat cand sunt povestite de altii. A semna o rezolutie nu inseamna nici sa o initiezi, nici sa o treci prin PE. Grupul ALDE nu poate sa treaca singur nimic in PE, nici daca ar initia ceva (ca e mic!)

Sfântul Mucenic Romano si copilul Varula

Acesta a trăit în zilele împăratului Maximian şi pentru dragostea ce avea pentru Hristos a tras înapoi pe eparhul Asclipiad, care voia să intre în capiştea idolilor, zicându-i că idolii nu sunt dumnezei. De aceea l-au bătut peste gură şi l-au chinuit. Şi ceru sfântul de se aduse un copilaş, spre mustrarea eparhului. Şi l-a întrebat eparhul: "Pe care Dumnezeu se cade să-l cinstim şi să ne închinam lui?" Iar el a răspuns: "Pe Dumnezeul creştinilor". Deci bătând eparhul pe copil, fiind şi maică-sa de faţă, copilului fiindu-i sete a cerut apă, dar maică-să fiind binecredincioasă şi de Dumnezeu iubitoare i-a zis: "Nu bea, fiul meu, din aceasta apă, ci du-te şi bea din apa cea vie". Şi fiindcă copilul mustra încă pe tiran, iarăşi l-au bătut şi i-au tăiat capul. Iar Sfântului Romano i-au tăiat limba, dar şi după ce i-au tăiat-o a grăit, mulţumind lui Dumnezeu.

Deci auzind împăratul Maximian de minunea aceasta a sfântului a poruncit să fie sugrumat în temniţă, şi aşa a părăsit el această viaţă deşartă, luând cununa muceniciei.

imago

---

(ecou)
Avem un Olteanu. În faţa cui dă el socoteală?
Nu este vorba neapărat de Bogdan Olteanu aici, dar el intermediază ideea. La emisiunea 100% cineva (adică unul dintre cei prezenţi Turcescu, Popescu, Hurezeanu), nu mai ştiu bine cine, l-a întrebat dacă e pregătit să-şi asume răspunderea pentru ce anume provoacă declaraţia sa. Eu aş întreba altfel, dacă SUA ne dădea un şut în popou, putea repara Bogdan Olteanu ceva? Desigur că nu. Mai mult, Bogdan Olteanu nu putea plăti cu mai mult decât că era dat afară din politică. Un politician, oricât de mare ar fi gafă pe care o face, nu prea plăteşte pentru ea. Sigur că sunt legi care “vorbesc” prin articole despre interesul naţional, dar vorba lor se transformă în şoaptă în cazul oamenilor politici, în sensul că la ei nu prea poţi să construieşti un probatoriu.
Se deschide o nouă etapă a gândirii acţiunii politicii. Am impresia că “puterea” nu este benefică omenirii, ne trebuie un sistem care să nu aibă în coadă “craţie”.
Au fost mai multe reacţii împotriva ripostei lui Bogdan Olteanu, foarte puţine au ajuns să fie mediatizate. Probabil că acele declaraţii au fost considerate de mass-media că nu servesc interesului naţional. Am ales două declaraţii care dovedesc care dovedesc că domnul Olteanu nu prea avut nici asentimentul Parlamentului României nici asentimentul Partidului Naţional Liberal când a făcut acea declaraţie.

Surprinzător (pentru mine), preşedintele PSD Mircea Geoană a reacţionat ieri destul de echilibrat, ceea ce dovedeşte că se poate atunci când se doreşte. "Una e să răspunzi la o critică mai mult sau mai puţin justificată, alta e să ai un atac personal la adresa unui înalt reprezentant al unui stat aliat. Bogdan Olteanu a făcut o gafă diplomatică de proporţii".
Geoană mai adaugă că Bogdan Olteanu a făcut "o greşeală de începător în politica internaţională" şi că singura cale ca preşedintele deputaţilor "să spele" parte din greşeala politică este să îşi ceară scuze. Lucrând o perioadă în externe, bănuiesc că ştie Mircea Geoană cam ce implicaţii sunt într-o astfel de declaraţie. Aş putea spune că stilul calm al lui Geoană mă linişteşte un pic, pentru că el spune de fapt că nu vor fi mari implicaţii. Cum domnul Cioroianu nu spune încă nimic, nici preşedintele Băsescu nu spune nimic, vocea domnului Geoană este bine venită.
Mai spune domnul Geoană: "Dacă sunt lucruri pe care le are de reproşat modului în care Ambasada SUA se raportează la instituţia Parlamentului, să o facă prin critici aduse unor proiecte şi nu unor persoane".

Cea de a doua poziţie politică este cea a domnului Crin Antonescu:
„M-am delimitat şi mă delimitez de un anumit aspect din declaraţia preşedintelui Camerei Deputaţilor şi anume comentariile domniei sale privind biografia politică a domnului Taubman. Acest lucru este inacceptabil şi riscă, din punct de vedere diplomatic, să aibă o conotaţie care nu reprezintă în nici un fel punctul de vedere al PNL”. (…) „Cred că, pe conţinut, apropo de aceste modificări adoptate de Parlament la Codul penal şi la Codul de procedură penală, ambasadorul SUA nu este suficient informat sau este chiar dezinformat. Cum a devenit domnul Taubman ambasador chiar nu ne priveşte”. (…) „Nimeni nu a fost sancţionat în PNL pentru declaraţii şi nu asta este problema. Este, însă, o temă pentru PNL o restabilire a raporturilor cu SUA”.
Încă un discurs echilibrat, desigur aici un pic mai aşteptat să fie aşa, deşi în ultima vreme şi parlamentarul Crin Antonescu şi-a construit o imagină sangvină, agresivă (dar aici vorbea despre unul din propriul partid). Domnul Crin Antonescu face o observaţie de bun simţ, Bogdan Olteanu trebuia să aştepte o poziţie oficială. Reacţia lui Olteanu “de capul lui” îngreunează acţiunile propriului partid. În războiul pe care PNL îl are cu Băsescu, preşedintele câştigă până acum în relaţiile externe occidentale, în timp ce Guvernul, printr-un ministru de externe care nu este la înălţimea aceste perioade istorice destul de tulburi, cam dă rateuri. Să ne facem trei cruci mari, să spunem un Tatăl Nostru şi să vedem ce va fi mai departe.

contumacia politia et relativitas generalis

---

(aroganţă politică şi relativitatea generalizată)
Foaie verde de Nicholas Frank Taubman
Ne-ai surprins de am rămas cu toţi exact fazan.
Ce făcuşi bre, Nea Nicu, ai vrut să fi Frank cu noi? Păi nu scrie la manualul pentru românii că poporul nostru este mândru, ospitalier şi încăpăţânat? Şi unde ai făcut asta, tocmai pe domeniul public al mass-mediei?
Păi niciodată nu trebuie să fi surprins de uragane, ele vin pe pregătite. Păi să spui domnia ta, altfel un om plăcut şi inteligent, că "atunci când un post de televiziune a difuzat recent un reportaj referitor la un presupus act de corupţie al unui oficial, reacţia unora a fost de a ataca instituţia de presă şi jurnaliştii care au realizat reportajul". Noi nu permitem ca alţii decât noi să ne omoare defectele, suntem mândrii de ele şi ele de noi. Şi asta pentru că pe noi ne reprezintă defectele noastre. Este acelaşi lucru cu a spune cuvântul negru (“negro” sau, mai rău, “nigger”) unui afro-american în America. El îl poate spune cât vrea, cel care nu este de culoare nu poate, pentru că este incorect din punct de vedere politic. Înţelegeţi? Păi se poate să decapitaţi pe toţi românii spunând "Ştim că există întotdeauna tentaţia de a omorî mesajul (...). Dar rolul jurnalismului de investigaţie este mult prea important pentru a fi pus în pericol în acest mod", (…) "ar trebui să-şi consolideze propriul sentiment al responsabilităţii, în loc să încerce să restricţioneze eforturile unei prese libere de a-şi exercita rolul legitim în România, prin incriminarea eforturilor jurnalistice sau prin intimidarea presei independente".
Domnule Taubman, poate că Centrul pentru Jurnalism Independent şi Agenţia de Monitorizare a Presei v-a spus că sunt îngrijoraţi relativ la amendamentelor aduse Codului penal şi Codului de procedură penală prin locurile sensibile, dar vă spuneau şi ei în calitate de prieten al României, nu cred că v-a cerut cineva să luaţi o poziţie oficială în calitate de ambasador.
Nici nu încheie bine domnul ambasador să taie coadă pisicii pe măsură de prezervare a căldurii pe timp de iarnă, că şi sării la beregata domniei sale şeful Camerei Deputaţilor. Amintesc că onor Camera Deputaţilor face parte, încă, din Parlamentul României. Domnul Olteanu (susnumitul şef) este deci parte a Parlamentului. Păi bine măi dragă, domnule preşedinte Olteanu Bogdan, ce înseamnă parlamentul? Nu sunt chiar de meserie, dar parcă vine din francezul “parlement” adică parle-ment. “Parle” înseamnă exprimarea cu ajutorul cuvintelor, “-ment” este un sufix provenit din latină ce reprezintă minciună, inteligenţă, minte, spirit, manieră, model… Pe scurt, să vorbeşti cu cap, să-l minţi, să-l îmbrobodeşti. Domnia ta spui ce crezi în calitate de reprezentant a unei instituţii care gândeşte, vorbeşte şi minte ca mod de definire? Cuvântul a fost creat să ascundă gândul nu să-l etaleze nonşalant.
Cuvântul de început al liberalului Bogdan Olteanu exprimă părerea că OUG 60/2006 de modificare a Codului de procedură penală şi a altor legi, nu face nici un fel de atingere presei.
Ca element de noutate, varianta recentă a reglementările ating prevederile articolului 195 din Codul penal, referitor la violarea secretului corespondenţei. Se precizează, în clar, o referire directă la “divulgarea” conţinutului unui element de corespondenţă.
Un alt alineat al articolului 195, "cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează sustragerea, distrugerea sau reţinerea unei corespondenţe, precum şi divulgarea conţinutului acesteia, chiar atunci când a fost trimisă deschisă sau a fost deschisă din greşeală, ori divulgarea conţinutului unei convorbiri sau comunicări interceptate, sau înregistrate audio ori video, fără drept, chiar în cazul în care făptuitorul a luat cunoştinţă de acesta din greşeală sau din întâmplare". Modificarea: "sau înregistrate audio ori video, fără drept".
Cui se aplică această prevedere? Dacă unui procuror îi cade în mână o scrisoare deschisă care relevă un fapt incriminant pentru cineva, o poate divulga altcuiva, de exemplu un coleg de serviciu, un judecător, oricui? Dovezile obţinute de o un serviciu de informaţii prin spionarea telefoanelor, emailurilor, mesajelor de tip chat sau chiar publice, de tip IRC, pot fi “divulgate”. Neah! De ce? Pentru că există alt alineat: "dacă faptele prevăzute la alineatele 1 şi 2 au fost săvârşite de către o persoană în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu depăşirea limitelor acestora, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi". Reglementarea a fost justificat introdusă pentru respectarea dreptului la viaţă privată. Dar ce înseamnă depăşirea atribuţiilor de serviciu? Olteanu sugerează (pe baza propriei judecăţi) că responsabilitatea păstrării confidenţialităţii acestor informaţii revine exclusiv reprezentanţilor autorităţilor publice (judecători, procurori, poliţişti). Adică? "Divulgarea conţinutului unor informaţii confidenţiale nu se referă la prezentarea acestora în mass-media de către ziarişti. În momentul în care un jurnalist intră în posesia unor astfel de materiale el nu este împiedicat să le facă publice". Păi de ce nu scrie aşa: ziariştii au voie… toţi cetăţenii au voie, mai puţin judecătorii, procurorii şi poliţiştii. De ce trebuie să fie legea atât de sinuoasă încât să sară presa în sus de doi metri.
"Celebrul caz al hărţilor militare de la Focşani, situaţie în care instanţa de judecată a decis că jurnalistul care le-a făcut publice nu a comis nici o ilegalitate". Atunci nu, dar acum, cu noua lege…?

"Jurnalistul are doar datoria de a respecta normele de deontologie profesională privitor la obligaţia de a difuza informaţii cu caracter public", dar mai ales de a respecta legile ţării, aş spune eu. Doar nu este ziaristul în afara legii.
Amendamentele pentru Codul Penal şi Codul de Procedură penală „sunt destul de îngrijorătoare, pentru români şi pentru prieteni ai României”, consideră Ambasadorul SUA la Bucureşti. "Au fost adoptate aproape fără dezbateri”, aproape fără consultări cu autorităţile juridiciare şi cele responsabile de aplicarea legii, aproape fără transparenţă sau responsabilitate pentru opinia publică. Ce aproape? Atât de aproape că le-a lovit frontal. Nici un fel de dezbatere, nici un fel de responabilitate, nici o discuţie măcar, o înjurătură, cum la noi în parlament se mai obişnuieşte. S-a votat cu o viteză de spuneai că parlamentarii fac înviorare. Mâna sus, apăsaţi, relaxaţi, mâna sus, apăsaţi, relaxaţi. Un doi trei, un doi trei… în ritm de vals. Şi mai zice domnul Taubman „nu ar fi trebuit mers pe astfel de căi scurte în detrimentul parcurgerii unui proces democratic, normal şi responsabil".
Cine spunea acum câteva zile că nu prin referendum se fac legile ci prin trecerea lor prin parlament… să fi fost de la PNL? Nu mai ştiu sigur. Şi Taubman continuă "Ştim că aceste probleme există în România, există în orice societate, inclusiv în cea din care provin eu. Nu este imaginaţia noastră; am văzut cu ochii noştri inclusiv în ultimele săptămâni". (…) "Instrumentele şi tehnicile de anchetă pe care aceşti parlamentari doresc să le elimine în România sunt exact cele care sunt folosite la scară largă atât în Europa, cât şi în Statele Unite în scopul de protejare a bunului public şi de tragere la răspundere a oficialilor de la toate nivelurile" (…) "Nu sunt avocat şi nici judecător, dar bunul simţ ne spune că o lege care ar face aproape imposibile activităţile de percheziţie ale poliţiei, dacă nu informează suspectul în prealabil - de exemplu într-un caz de trafic de droguri - este o lege proastă" (…) "Este oare logic să legiferezi o limită de 6 luni pentru anchetele penale? Foarte puţini capi ai mafiei ar fi fost vreodată condamnaţi sau arestaţi pe o astfel de bază juridică". (…) "Este oare logic ca suspecţii reţinuţi - inclusiv criminali sau violatori - să fie eliberaţi din arest după 24 de ore dacă avocatul apărării nu se prezintă în faţa instanţei?" (…) "propunerea de ridicare a pragului economic pentru infracţiunile cu consecinţe deosebit de grave la o cifră uluitoare - echivalentul a 9 milioane de euro." (…) "Este oare logic? Oare aceste tipuri de schimbări sunt în interesul României şi al românilor? Vor trimite oare aceste schimbări un semnal pozitiv în străinătate, conform căruia România rămâne angajată în procesul de reformare a sistemului judiciar şi de combatere a corupţiei".
Am tot citit în speranţa că am să găsesc ceva jignitor sau care să nu fie la locul lui sau care să nu fie adevărat. Nu am găsit nimic. Singurul lucru care ar putea să nu convină deputaţilor şi parlamentarilor în general este că li s-a descoperit lipsa de interes pentru legile ţării, lipsa de interes pentru binele ţării, lipsa de interes… în general. Cineva vine cu o lege care trebuie să sancţioneze faptul că au fost dati în vileag cu acţiunea caltaboşul, strecoară pe tăcute legea în parlament, cum se cam face astăzi şi cu legi aprobate tacit, şi se bazează pe lenea celorlalţi. Ceilalţi au lenea pe căciulă şi nu pot spune că au votat cu lipsă de interes, trebuie să susţină că ştiau ce fac.
Nu mai vrem, nici un pic
Taubman să ne violenteze mental, sentimental şi fi-zic
“Rău” face un parlamentar când are onoarea “nereperată”
„Este cazul ca domnul Taubman să-şi canalizeze acţiunile pe reprezentarea intereselor SUA în România. Dacă doreşte să se pronunţe asupra constrângerilor asupra libertăţii aduse prin recenta legislaţie din SUA, după 2001, este liber să o facă”. Declaraţia îi aparţine domnului Bogdan Olteanu. Nu s-a oprit aici, nu nu nu. „În România, legislaţia o fac românii. Faptul că domnul Taubman şi-a obţinut mandatul de ambasador într-un mod în care, în România, ar fi considerat corupţie, nu-i permite să facă, în România, declaraţii care, făcute de un ambasador european în SUA, ar fi dezavuate de Congresul american”. Combate bine stimabilul, dar fiind de la Camera Deputaţilor, reprezintă Bogdan Olteanu chiar vocea patriotului naţionale? Cred că nici măcar vocea patriotului naţional-liberale.
Ping-bing-barabum întră în vorbă, neîntrebat, şi domnul Cozmin Guşă, şeful în garanţie (non-expirat) al PIN: Domnule, domnule…!
Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor să adopte de urgenţă o poziţie prin care delimiteze poziţia forului legislativ de cea exprimată de Olteanu în legătură cu ambasadorul SUA la Bucureşti.
Probabil că cineva a dat un telefon domnului Guşă şi l-a întrebat: Băi Cozmine, ce spui frate de ce tocmai a spus Bogdan?
"Intervenţia ambasadorului Taubman, pe care nu am motive să-l simpatizez de la începutul mandatului său, este una corectă şi care poate să sprijine procesul complicat al luptei anticorupţie în România. În acelaşi timp, îmi exprim mirarea că preşedintele Camerei Deputaţilor a emis o asemenea opinie legat de declaraţia domnului Taubman, care, pe lângă faptul că este incorectă, poate să evoce chiar implicarea Parlamentului ca instituţie într-o luptă subiectivă a liderilor PNL de a-şi proteja corupţii faţă de presiunile DNA", a declarat Guşă pentru MEDIAFAX.
Vicepreşedintele PRM Lucian Bolcaş, foarte activ de la un timp, a declarat imediat că un ambasador nu are menirea să facă aprecieri la adresa Parlamentului. URA!!! Că un ambasador nu are menirea să facă aprecieri la adresa legislaţiei. URAAAA!!!. S-a referit desigur tot la afirmaţiile ambasadorului SUA la Bucureşti Nicholas Taubman privind modificările la Codul Penal şi Codul de procedură penală. Apoi domnul Bolcaş, care este în esenţă un om fin şi elegant, chiar dacă nu foarte diplomat în formulări, dar de cele mai multe ori bine intenţionat (personal îl simpatizez un pic de tot şi mă bucur că vorbeşte în locul lui Vadim), a mai adăugat că personal, are o serie întreagă de critici de adus modificărilor făcute la Codul penal şi Codul de procedură penală, (mă întreb de ce a votat PRM-ul pro dacă era contra) dar nu consideră că un ambasador, chiar şi ambasadorul SUA, poate să-şi permită astfel de judecăţi la adresa legilor votate de Parlamentul României. "Ca să-ţi respecţi rangul diplomatic trebuie să te comporţi conform uzanţelor diplomatice". Fără să vrea, domnia sa Bolcaş a dat un sfat de diplomaţie unui diplomat străin, adică aceiaşi greşeală pe care o reproşa.
Conservatorii rămân, desigur, conservatori. Sergiu Andon, care este şi preşedintele Comisiei Juridice (mulţi preşedinţi are ţara asta) s-a exprimat asupra discursului lui Nicholas Taubman ca fiind un "amestec incalaficabil în activitatea unei înalte instituţii a statului român". Asta pe de o parte. Pentru că pe de altă parte, concluziile sunt greşite, "bazate pe informaţii greşite şi pe o părere subiectivă". De unde o fi luat informaţia ambasadorul Taubman? Acest lucru nu este însă spus de domnul Sergiu Andon, în schimb… "În schimb, dezinformează, anunţând că a discutat cu toţi factorii responsabili, în realitate a ascultat o singură voce sau câteva voci unilaterale. Am văzut că a declarat că nu este nici avocat, nici judecător, îi spun cu calm şi francheţe că nu este nici ambasador".
Am rămas un pic pe gânduri. Ce înseamnă voci unilaterale. Probabil că sunt şi voci bifonice, stereo, cvadrofonice, 5.1, 7.1, Digital Dolby Prelogic II.
Ambasadorul SUA la Bucureşti, Nicolas Frank Taubman, se simte un pic încolţit. Probabil că nu se aşteptase ca ceea ce declară el să fie mai mult de o discuţie liberă de cafenea. Ori poate că planul era să… De fapt nu mai cred în instituţii diabolice şi super-inteligente care fac planuri cu 10 mutări înainte. Ambasadorul aduce o nuanţare şi precizează că ceea ce a spus nu au venit ca mesaj din partea SUA ci din partea unui om care se consideră prieten al României. Domnule Ambasador, eu aşa am şi receptat, un mesaj de la cineva din afară. "Am vorbit în calitate de prieten al României, ţara care este unul dintre cei mai apropiaţi aliaţi ai Statelor Unite ale Americii. Atunci când voi observa probleme care ar putea afecta aceasta relaţie strânsă, voi continua să îmi exprim punctul de vedere. Consider că opiniile mele au fost clare şi le susţin”.
Cine bate seara la fereastra me?
Cine bate seara la fereastra me?
Eu sunt dragă Românie din Marea Britanie! şi nu mă mai pot ţine…
De fapt trebuia să fie “Who is nocking at my fucking window in the middle of the night?…”
Când te baţi cu cineva şi nu ştii ce să faci, sună un prieten. Prietenul s-a dovedit a fi Ambasada Britanică la Bucureşti. Pentru cine prieten? Habar nu am, toţi par a fi prieteni. "Împărtăşim îngrijorarea guvernului SUA că, în cazul în care sunt aprobate în forma actuală, amendamentele propuse la Codul Penal şi Codul de procedură penală ar putea diminua capacitatea autorităţilor române de a investiga şi urmări în justiţie persoanele suspectate într-o gamă largă de infracţiuni grave, dar şi eficienţa cooperării dintre Marea Britanie şi România împotriva fenomenului infracţional care ne afectează pe noi toţi". (…) "Pe parcursul ultimului an, Marea Britanie a finanţat proiecte bilaterale în valoare de două milioane de euro, asistând România în reforma justiţiei, lupta împotriva corupţiei şi a crimei organizate, securizarea graniţelor şi dezvoltarea administraţiei locale". (…)
Iată că şi Ion Iliescu găseşte cu cale să intervină cu cuvântul de ordine “impardonabil”. "Mă întreb cum ar reacţiona Congresul SUA dacă, nu ambasadorul României, ci un ambasador dintr-o ţară europeană şi-ar permite aprecieri asupra calităţii actelor elaborate şi deciziilor adoptate de Parlamentul american". (…) "Poate să fie şi de bună credinţă. Omul poate să aibă orice fel de părere, dar sunt şi căi de a putea transmite în mod amical autorităţilor româneşti, chiar la Parlament, punctul său de vedere. Dar să iasă public cu astfel de aprecieri, mi se pare impardonabil pentru un diplomat". (…) "Ne-am aflat într-o perioadă de subordonare faţă de Moscova. Eu nu-mi amintesc, vreodată, vreun ambasador sovietic să-şi fi permis public să iasă cu declaraţii critice la adresa realităţilor din ţară".
Abia aici Ion Iliescu transmite nu mesaj puternic, pericolul de a schimba şeaua, iapa şi hăţurile ruseşti cu unele americane.
Spre miezul nopţii, Preşedintele Camerei Deputaţilor, Bogdan Olteanu, a apărut la o emisiune la Realitatea TV unde s-a dezbătut situaţia creată. În cadrul acestei emisiuni, Bogdan Olteanu se întreba retoric "ce-ar fi spus românii dacă în 2000 preşedintele Ion Iliescu numea ambasador un finanţator al campaniei sale electorale sau dacă Traian Băsescu îl numea pe răposatul Anghelescu". Probabil prietenii ştiu de ce. Eu ştiu că ţigările Anghelescu nu prea era OK. Între timp m-am lăsat de fumat. Domnul Bogdan Olteanu a adus cei trei ziarişti aflaţi la emisiunea 100%, Turcescu, Popescu şi Hurezeanu, într-un stadiu de frustrare maximă, destul de aproape de paroxism, atunci când întrebat dacă nu regretă nimic, dacă retractează ceva din aceste afirmaţii şi dacă nu cumva a făcut "o gafă", a răspuns, sper că am reţinut bine: "E foarte posibil să fi făcut, din interpretarea dumneavoastră. Ceea ce gândesc eu, rămâne pentru mine".
Poate că da domnul Preşedinte al Camerei Deputaţiilor, dar efectele le tragem cu greu restul dintre noi. Mai ştiţi cine suntem noi? Cei mici care împingem votul în urnă.
Dar cine e “prietenul” sunat de domnul Olteanu? Cineva cu totul neaşteptat, domnul George Funar. Domnul Funar ne-a obişnuit cu reacţii şi afirmaţii tranşante, fără drept de apel, fără zâmbetul pe care l-ai aştepta de la astfel de afirmaţii, un zâmbet care să trădeze o glumă. "Se pare că ambasadorul SUA la Bucureşti a confundat România cu o colonie americană de pe alte continente şi şi-a permis, sau nu ştie pe ce lume trăieşte, să se amestece în treburile interne ale României şi să critice textul unor legi votate în Parlament”. Şi a mai adăugat domnul Funar la funcţia de ambasador SUA o calitate, probabil diplomatică, de "negustor priceput de bujii şi piese de schimb la maşini”.
Dar nu s-a oprit aici: “În mod normal, premierul Tăriceanu la un asemenea amestec grav în treburile interne ale României trebuia să convoace Guvernul de îndată şi să decidă expulzarea ambasadorului american din România, să-l declare persona non grata, să-l împacheteze şi să-l pună în avion cu direcţia Washington. Nu au făcut-o. Sunt oameni fără coloană vertebrală şi fără demnitate”. (…) "Americanii au provocat un război diplomatic şi trebuie să suporte consecinţele şi să-şi retragă ambasadorul. Dar sunt convins că nimeni dintre autorităţile române nu-l vor informa pe preşedintele american despre această gafă diplomatică şi să-i ceară să-şi retragă ambasadorul” (…) "Nicholas F. Taubman a căutat să-l sprijine pe preşedintele Traian Băsescu şi să dea în Parlamentul României".
Domnul Funar are o mutare de şah la rege. Se obişnuieşte ca atunci când un stat cere retragerea unui ambasador, să ceară acelaşi lucru şi celălalt stat. Decât că noi nu avem încă ambasador în SUA. Şi întreb eu, simţind un pic de rece pe coloană, cine va atenua prostioara asta care a născut, poate, uragane acolo, în SUA?
Doamne… şi cât s-au chinuit românii să intre în NATO! Poate că ar fi trebuit să se chinuiască nu românii ci cei care acum au făcut din ţânţar ditamai balenoiul înfierbântat.

abruptio et matrimonium

---

(divorţ si căsătorie)
Uneori, după un divorţ cu năbădăi, fosta pereche mai are chef de încă o căsătorie, de probă.
Eu unul am considerat poporul maghiar un popor cu care ne-am înfrăţit istoric, indiferent care este părerea celor de mai sus. Când stai foarte mult timp în aceiaşi casă, nu poţi fi altfel decât “în familie”. Să dea Bunul Dumnezeu să se termine odată gâlceava şi zgândărirea istorică.

Premierul maghiar visează la o perioadă de logodnă scurtă şi apoi la o căsătorie de lungă durată.
"Pe termen lung, în istorie, destinul ambelor ţări va fi identic, aşa cum ţările din Benelux constituie o singură ţară, şi aceste două ţări - şi istoric, şi teritorial - se vor contopi, performanţele lor economice, culturale, talentele lor se vor contopi, iar interesele lor vor fi coerente", a spus Ferenc Gyurcsany.
Reacţiile la această afirmaţie sunt contradictorii. La PD există vocea lui Sorin Frunzăverde care strigă "Imposibil! ". "Statele din Benelux nu sunt contopite într-o singură ţară, ci există o monarhie a Olandei, o alta belgiană şi un Mare Ducat al Luxemburgului".
Vocea PC-ului a fost mai noul preşedinte al Consiliului Executiv al PC, domnul Codruţ Sereş, care a strigat "Total inacceptabil!"
Purtătorul de cuvânt al PSD Cristian Diaconescu strigă "Doar Europa!". „Dacă premierul Ferencz Gyurcsany se gândeşte când spune că destinele României şi Ungariei se vor contopi la partajul valorilor europene, are dreptate. Dacă se gândeşte la altceva, nu.”
Nicolae Vlad Popa a reprezentat PLD-ul cu un masaj echilibrat: "E o declaraţie care cred că are, prin rânduri, un mesaj către maghiarii din România, că în UE drepturile acestora vor fi identice cu cele ale maghiarilor din Ungaria, şi nu va mai conta graniţa şi deci, acea unificare, acea Ungarie mare, se va putea face pe această cale".
Am lăsat la sfârşit principalii actori politici ai ştirii, PRM-ul şi UDMR-ul.
Vicepreşedintele executiv al PRM Lucian Bolcaş a fost plin de “politeţe la adresa lui Ferenc Gyurcsany (cuvinte gen declaraţii iredentiste, agresive, învelită în poleiala, otrăvită şi ea, a unor "europenisme de paradă" fiind atribute considerate necesare în dialogul PRM). “Să nu îşi închipuie premierul Gyurcsany, care îşi permite să facă asemenea declaraţii de pe pământ românesc, că va primi măcar o fărâmă din acest pământ”.
De la UDMR a vorbit ministrul Laszlo Borbely, care a spus că traducerea poartă vina reacţiilor exagerate. Mai precis contopirea nu are legătură cu teritoriul ci cu economia, cu circulaţia, cu cultura… Poate că ar fi fost mai bine să traducă domnul Borbely. Post factum, acesta a negat că declaraţiile făcute de primul-ministru maghiar ar fi avut un caracter iredentist. "Nu este genul domnului Gyurcsany, care niciodată n-a făcut astfel de declaraţii".

Şi eu care credeam că o să jucăm la nuntă. Speram ca coana Europă să se mărite cu toţii. Mai bine că nu a fost decât o confuzie, nu aveam nici costum cu care să mă îmbrac pentru nuntă, nu aveam nici ce să le fac cadou, nici ce băga în plic. Asta este!

classis et persona

---

(classis şi mască)
Am de spus "ceva de bine" de Ludovic Orban şi de PNL. Specialiştii în imagine, cei care construiesc campania electorală a partidului, s-au gândit că ar da bine un spectacol în unul dintre hipermarketurile din sector 6. Spectacol în sine a fost prilejuit de un concurs de aspiranţi la calitatea de actor. Premiul, ce altceva decât o excursie la Bruxelles. S-au mai implicat Ramona Mănescu, Antonel Tănase şi Mihai Mălaimare. Acum trebuie să spun că eu îl suspectez pe inimosul Mălaimare şi pe consilierul general Tănase că au pus totul la cale, dar dacă ştirea începea cu marele (înaltul) Ludovic… mi-am făcut şi eu datoria. Câştigători au fost cei din trupa “Nu ştiu, mă!”. Sper ca trupa să confirme şi după ce se întorc de la Bruxelles. Atunci vor spune probabil “Nu ştiu, măi dragă Brucsele!”

foris

---

(afară)
Citeam un articol în Evenimentul Zilei şi urmăream cât de surescitaţi putea fi un ziar la “descoperirea” unui lucru absolut obişnuit în ţara noastră. Ion Iliescu cred că i-ar fi urmărit în pledoarie şi ar fi adăugat, trist şi înţelept… “Sunteţi naivi, domnilor!”
Ce spune Evenimentul Zilei?
Evenimentul Zilei spune că a descoperit dedesubturile unei afaceri prin care, se pare, că un fost ministru al Mediului, Sulfina Barbu, şi un fost şef al Gărzii de Mediu, Silvian Ionescu, au o firmă de consultanţă ce a întocmit raportul de mediu pentru cartierul rezidenţial ce îl doreşte… ei da, cartierul dorit de Costică Constanda în Parcul Bordei. Parcă aud o vorbă: “Şi ce mă, te oftici?”
Cum a ajuns domn Costică la firma celor doi? Cineva (oare cine) de la Primăria Municipiului Bucureşti, i-a cerut, firesc, avizul de mediu. Şi pe cine cunoaşte "onor primăria PD" că face "repede şi bine" avizul de mediu?, pe susnumiţii Sulfina Barbu şi Silvian Ionescu, care au o firmă de “consultanţă” ce cu asta se ocupă… nu că ar avea pe cineva acolo unde trebuie, desigur. Sunt specialişti de marcă. Adică, dacă nu eşti specialist, mediul ar putea fi afectat de contrucţie, dacă însă eşti specialist, mediul e OK pentru că viaţa devine roz şi realitatea se schimbă. De ce avea nevoie Constanda de un astfel de aviz. Păi pupă cineva un document ca Planul Urbanistic Zonal (PUZ) al terenului fără să aibă avizul ăsta… asta da afacere. Construieşti, trebuie PUZ. Trebuie PUZ, ai nevoie de aviz de mediu. Trebuie aviz, trebui consultantă. Uite cum trăiesc în armonie instituţiile statului, instituţiile administraţie locale, particularii din firme de consultanţă (intermediarii "şpăgii-comision", oups ce am zis, sa-mi fie ruşine 5 minute) şi, desigur, firma de construcţii care ia aprobările în detrimentul nostru al tuturor care continuăm să trăim viciat. Eu nu spun că ar fi adevărat, spun şi eu ce cred (logic) din ceea ce citesc în articol.
Pe scurt, Constanda are o problemă şi se duce la primărie. La primăria Capitalei României, Costanda este obligat să obţină avizul de mediu. Constanda a cerut deci consultanţă în vara aceasta de la firma KVB Economic, deţinută (doar în procent majoritar) de Sulfina Barbu şi de Silvian Ionescu. La rândul ei, KVB Economic a a plimbat hârtiile acolo unde trebuie în Agenţia pentru Protecţia Mediului Bucureşti cu ţinta finală: eliberarea avizului de mediu. KVB reprezintă un grup experţi (ce experţi mai mari de atât, doar sunt ex-autoritate, ştiu cum merg lucrurile pe culoarele instituţiilor pe care le-au condus) specializaţi în lucrări de proiectare, consultanţă, cercetare, asistenţă tehnică, servicii de protecţia mediului şi dezvoltare urbană şi rurală. KVB reprezintă o societate atestată (pentru cunoscători, cam în ce perioadă s-a făcut atestarea?, ghici ghicitoarea mea) de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor pentru elaborarea studiilor de evaluare a impactului asupra mediului şi a bilanţurilor de mediu. Serviciile KVB se adresează societăţilor comerciale şi administraţiilor publice. CAEN 7414 - Activităţi de consultanţă pentru afaceri şi management.
Sulfina Barbu şi Silvian Ionescu au achiziţionat câte 27 procente din KVB Economic cam la o lună după ce “au fost” demişi din funcţiile pe care le aveau.
Evenimentul Zilei mai aruncă în afacere şi alţi membrii PD, Mădălin Mihailovici, Ioan Gherheş şi ei aflaţi la conducerea Companiei Naţionale Apele Române, respectiv la conducerea Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Mediului. Total întâmplător, desigur.
Aparent Costică Constanda este cel cu banii luaţi. Eronat. El este omul de afaceri care a obţinut defrişarea întregii zone. Ce spune Domn Costică? Imediat, să găsesc textul, aşa:
"Nu m-am ocupat eu de asta, ci nişte prieteni de-ai mei, avocaţi, pentru că nu ştiu de ce aveau nevoie pentru proces. Nu ştiu la ce firmă au apelat, nu ştiam cine sunt acţionarii”.
Când am spus eu că prietenii ştiu de ce…
Străfulgerat de o îndoială, m-am gândit eu… oare scrie undeva în declaraţia de avere a doamnei Sulfina Barbu că are cu ce cumpăra un procent important dintr-o firmă de consultanţă. Căutând pe acolo am găsit însă altă chestiune interesantă. Am aflat că doamna Sulfina Barbu câştiga pe an suma de 55.897 RON, adică 558 milioane ROL, pe la o mie trei sute de euro pe lună. Rezonabil. Pe de altă parte, am văzut că soţul doamnei câştigă 154.656 RON, adică peste un miliard jumătate de ROL. Am dat mărunt din buze a WOW dar nu a ieşit nici un sunet. Pentru că eram mut. M-am dus repede să văd unde anume câştigă soţul doamnei Sulfina Barbu atâţia bani din salariu. Am dat de firma RER Bucureşti. Musai să aflu ce anume face această firmă RER Bucureşti de îşi permite să dea o căruţa de bani unui angajat. Ce să vezi?!?! Caut pe fratele mai mare Google şi găsesc că RER Bucureşti este acelaşi lucru (probabil) cu mai cunoscuta firmă REBU pentru că binecunoscuta firmă are denumirea completă S.C. RER Ecologic Service Bucureşti REBU S.A., într-un Bucureşti european, curăţenia trebuie privită ca o contribuţie esenţială la creşterea calităţii vieţii şi a sănătăţii fiecăruia dintre noi! Aha!!! Să nu mi se aprindă mie un beculeţ? Să nu văd imediat legătura cu scandalul de acum ceva timp între Videanu, Chiliman şi bătaia gunoaielor? Mai ţineţi minte? Chiliman reziliază contractul cu REBU, Videanu somează să fie reluat. Ultimul cuvânt l-a avut până acum tot Videanu care l-a amendat, marţi, pe primarul sectorului 1, Andrei Chiliman... şi zile întregi cu gunoaie date la televizor?
Să vine repede cineva să-mi spună că mai sunt membrii de partid care fac politică şi nu afaceri. Din zi în zi observ că partidele s-au întins în afacerile României asemeni mafiei. Fiecare partid are un domeniu de activitate şi domeniile conexe. Bani, bani, bani…
Am obosit de atâta murdărie în sufletul de avar al “cunoscătorilor”. Am obosit să scriu cu scârbă-n glas, căci nimeni nu-mi vede privirea siluită. Am obosit şi mă simt inutil… de la mine nu poate lua nimeni nimic pentru că nu am mare lucru pe lumea asta.

Pink Floyd - Goodbye Cruel World/Is There Anybody Out There? Goodbye, cruel world I'm leaving you today Goodbye, goodbye, goodbye

Goodbye, all you people There's nothing you can say To make me change my mind Goodbye

Is There Anybody Out There?

dolus

---

(capcană)
Vehemenţa explozivă te poate face să aluneci mai departe decât intenţionezi şi să ajungi din cel care loveşte în cel care eşti lovit.
PSD-ul, dornic să arate cât de mult doreşte înlăturarea lui Cioroianu de la cârma externelor, aduce la cunoştinţa publică, prin Purtătorul de cuvânt al PSD, Cristian Diaconescu, că preşedintele Comisiei Europene, secretarul general al Consiliului Europei şi directorul Oficiului pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului solicită demisia ministrului român de Externe.
Când am auzit acest lucru, m-am mirat. Ştiam că lumea civilizată a occidentului nu este atât de directă în amestecul în politica internă a statului. Atunci când cineva este indezirabil, îndepărtarea lui se face pe cale ascunsă şi nu cu declaraţii publice.
De data aceasta Cristian Diaconescu declara, destul de convins de ceea ce spune, că preşedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Durao Barroso, secretarul general al Consiliului Europei, Terry Davis, şi directorul Oficiului pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (ODIHR), Christian Strohal, solicitând premierului Călin Popescu Tăriceanu atât demiterea ministrului de Externe, Adrian Cioroianu, cât şi disocierea de declaraţiile acestuia cu referire la deportarea unor reprezentanţi ai romilor în deşertul egiptean, se alăturau astfel demersului Centrului Wiesenthal.
"Principalii actori politici ai Uniunii Europene şi ai instituţiilor europene îi solicită nu doar demisia ministrului Adrian Cioroianu, dar cer şi premierului Călin Popescu Tăriceanu să se delimiteze faţă de atitudinea şi retorica ministrului de Externe şi să îşi ceară public scuze în faţa comunităţii europene, pentru conţinutul acelor declaraţii, transmis de un ministru al Guvernului pe care îl conduce". (…) "Nici la venirea la guvernare, în Austria, a lui Jorg Haider, nu s-a pus problema unui demers conjugat al Centrului Wiesenthal şi al principalilor actori ai Uniunii Europene faţă de încălcarea drepturilor fundamentale ale omului. Afirmaţiile lui Cioroianu au provocat o situaţie fără precedent la nivel european".
Demisia ministrului de externe este cerută sau dorită de Centrul Simon Wiesenthal, preşedintele României, PSD, nouă ONG-uri (între care regăsim Agenţia de Monitorizare a Presei, fundaţia ACCEPT şi organizaţia Romani CRISS) şi de foarte mulţi alţii mai ascunşi sau mai la vedere. Nu doreşte demisia ministrului de externe domnul Tăricenu al II-lea şi PNL-ul pe care îl are în subordine.
Dat fiind că nu mi-am amintit numele psihologului, m-am asigurat că domnul Cioroianu este cu adevărat considerat de alţii metrosexual (Banateanul, Olimpiu Bulzan si Elena Stoichita, 22 sep 2005; Politicieni cocheti Intre politicienii locali care se evidentiaza prin grija pe care o poarta felului in care arata se numara Alin Popoviciu (consilier judetean PD), Adrian Cioroianu (senator PNL), Ovidiu Draganescu, prefect de Timis (PNL), Constantin Ostaficiuc (presedintele PD al Consiliului Judetean) si viceprimarul popular Adrian Romita Orza.)
Iată însă că domnul Cristian Diaconescu, în zelul de a prezenta faptul că ministrul Cioroianu este mazilit şi de pe meleaguri occidentale, a intrat în vizorul PNL. Naţional liberalii notează intervenţia purtătorului de cuvânt al PSD drept o "o încercare electorală de dezinformare a opiniei publice, care poate aduce grave prejudicii raporturilor dintre instituţiile româneşti şi cele europene ". Repararea “onoarei de familie politică a guvernului” nu se poate face decât prin revenirea de urgenţă asupra afirmaţiilor nefondate. Nu-i aşa, un politician care se respecta are datoria implicită "să respecte realitatea şi să nu dezinformeze mass-media şi opinia publică în scopuri electorale". Mi-l imaginez pe domnul Tăriceanu strigând pe culoarele Guvernului: “Ilie! Ilie!... Eu arz în foc şi toţi trag la aghioase! Eu arz de onoarea mea de familist şi lor de somn le arde... Ilie!”. Apoi, la strigătul cumplit, Ilie Gavril Bolojan, secretarul general al guvernului, îi răspunde calm, “Ce-i jupâne Tăricene? Ce s-a aprins? Arde? Unde arde?”
Tăriceanu al II-lea
(luându-l de mână şi aducându-l în faţa scenii)
Ilie! (scurt.) M-am nenorocit!

S.G.G. Ilie
Pentru ce?

Tăriceanu al II-lea
S-a dus ambiţul!

S.G.G. Ilie
Cum?

Tăriceanu al II-lea
Tocmai la ce am ţinut...

S.G.G. Ilie
Ce?

Tăriceanu al II-lea
Mi s-a necinstit onoarea de familist!

S.G.G. Ilie
Aş! nu se poate; ţi s-a părut!

Tăriceanu al II-lea
Am văzut cu ochii.

S.G.G. Ilie
Aş! Aşa m-ai speriat şi alaltăieri seara; aşa ţi se năzare dumitale.

Tăriceanu al II-lea
Chiriac, întreabă şi pe nenea Orban!

Ludovic Orban
(grav)
Aprob pozitiv.

S.G.G. Ilie
(dezmeticit)
Cum? Când? Unde? Cine?

Tăriceanu al II-lea
Bagabontul!

S.G.G. Ilie
Ei?

Tăriceanu al II-lea
Maţe-fripte, Chiriac puiule, l-am văzut din bulevard pe fereastră aici în media... cu Montblank-ul de 500 de euro în buzunar, cu Cartier-ul de 25.000 euro la mână.

Ludovic Orban
Idem.

Şi discuţia a continuat până la ce cunoaştem astăzi.

Se pare că “europenii” ţin însă cu PNL-ul. Mark Gray, purtător de cuvânt al Comisiei Europene a declarat ieri, pentru MEDIAFAX, că afirmaţiile lui Cristian Diaconescu potrivit cărora preşedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, ar fi solicitat demisia ministrului de Externe, Adrian Cioroianu, sunt complet false.
Cine să mai înţeleagă această politică a trasului cu urechea? Doamnelor şi domnilor din politică românească, politica nu înseamnă să vă bateţi, până la epuizare pe această polemică a arătării cu degetul. Încercaţi să construiţi, nu să dărâmaţi ce au făcut alţii. Dacă se poate. Dacă nu puteţi, puteţi să ne părăsiţi, nu vă ţine nimeni cu forţa.

fama

---

(zvon)
Umblă pe internet un anunţ important. S-a descoperit o nouă boală care se ascunsese ştiinţelor medicale de foarte multă vreme. Citind comentariul am descoperit că o am şi eu în cele 10 minute zilnice în care stau offline. Sunt absolut convins însă că oamenii politici o au pe toată perioada în care sunt la slujbă. Am să reproduc integral textul vehiculat pe INTERNET şi care mi-a parvenit pe Yahoo. Citiţi cu atenţie cele ce urmează. Ştiinţa nu a descoperit încă dacă este transmisibilă de la om la om, dar e foarte posibil să fie aşa. La primele simptoame adresaţi-vă repede doctorului. Farmacistul nu poate face nimic pentru dumneavoastră, medicamentele prescrise nu sunt suplimente alimentare.
S.A.D.V.A(Sindromul Atentiei Deficitare la Vârsta Avansata)
Sunt alaturi de toti cei care au trecut de 40 de ani, iar cei care înca n-au trecut sa nu râda si sa aiba speranta ca într-o buna zi vor ajunge acolo!
Cei care au trecut deja de 40 sau au aceleasi simptome sunt anuntati ca s-a descoperit diagnosticul acestei boli: S.A.D.V.A (Sindromul Atentiei Deficitare la Vârsta Avansata)
Pentru a întelege mai bine:
1.Am hotarât ieri sa spal masina: am luat cheile si am pornit spre garaj, moment în care tocmai am vazut corespondenta pe masa.
2.Bun, o sa merg sa spal masina, dar mai întâi sa arunc o privire, poate ca e ceva urgent.
3.Am pus cheile masinii pe birou, lânga scrisori, si aruncându-mi ochii am vazut ca erau câteva facturi de plata si multa publicitate inutila, drept care am hotârâ s-o arunc, dar am vazut ca gunoiul era plin.
4.M-am gândit ca-i mai bine sa-l golesc întâi. Am pus facturile pe birou dar mi-am dat seama ca ar fi mai întelept înainte de orice sa merg la bancomatul de lânga casa si sa platesc facturile.
5.Am lasat gunoiul jos, am luat facturile si m-am îndreptat spre usa.
6.Unde sa fie cardul de bancomat? Ah, în buzunarul hainei pe care am avut-o ieri pe mine!
7.Trecând pe lânga masa, dau cu ochii de berea pe care tocmai o beam. Ma duc dupa card dar mai întâi o sa pun berea asta la frigider.
8.În drum spre bucatarie constat ca plantele au un aer cam ofilit; ce-ar fi sa le ud.
9.Pun berea pe masa din bucatarie, când Ia te uita, dau de ochelari! Îi cautam de câteva ore. Sa-i pun bine repede!
10.Iau un vas cu apa si dau sa ma duc spre sufragerie.
11.Au uitat telecomanda televizorului aici. Deseara, când o sa vrem sa dam drumul la Tv. nimeni n-o sa-si aduca aminte s-o caute la bucatarie. Mai bine s-o duc imediat în sufragerie.
12.Pun ochelarii pe masa si iau comanda.
13.Pun apa la planta si vars pe parchet. Las telecomanda pe sofa si merg sa iau o cârpa sa sterg pe jos.
14.Trecând prin hol ma gândesc ca ar trebui sa schimb rama unui tablou.
15.Merg mai departe dar nu mai stiu ce ma duceam sa fac!!!
16.Ah! Ochelarii Nu! Mai întâi cârpa! O iau.
17.Dar dau cu ochii de cosul de gunoi plin.
18.La sfârsitul zilei: masina e tot nespalata, facturile nu le-am platit, berea s-a trezit pe masa, la planta am pus doua picaturi de apa, nu stiu unde este cardul, nici ochelarii, nici cheile masinii!
19.Când încerc sa înteleg de ce n-am facut nimic astazi, ramâm ca traznit pentru ca stiu c-am fost ocupat toata ziua!
20. Îmi dau seama ca e grav si ca trebuie sa merg la medic, dar mai întâi cred c-o sa ma uit pe restul corespondentei.

Trimiteti acest mesaj tuturor cunoscutilor vostri pentru ca eu nu-mi
mai amintesc cui l-am trimis!
Nu mi-l trimiteti înapoi pentru ca s-ar putea sa vi-l trimit si eu din
nou!
O zi placuta.

UPDATE: Sunt foarte supărat, doctorul de familie nu a primit încă un email de înştiinţare cu această boală. Dar am să-i trimit eu unul, să nu-mi zică el mie că asigurările nu alocă fonduri pentru aşa o boală gravă!

persona et risus

---

(mască şi zâmbet)
PSD pregăteşte un laţ politic pentru debarcarea cât mai urgentă a ministrului (aproape ex-ministrului) Cioroianu. Pe de altă parte, domnul prim ministru Tăriceanu al II-lea, realizează că o asemenea fluctuaţie a miniştrilor prin cabinete face ca onor Guvernul României să semene mai mult cu o sală de aşteptare într-o gară decât cu o instituţie a statului român. Buni sau proşti, miniştrii României trebuie să mai reziste măcar un pic, până la următoarea remaniere pentru guvernul Tăriceanu III, adică probabil după alegeri.
PSD-ul este însă de altă părere, prin vocea oarecum autorizată a preşedintelui său, domnul Mircea Geoană. Acesta a declarat la începutul şedinţei Biroului Permanent al partidului, care a avut loc astăzi, că social-democraţii vor solicita demisia „neîntârziată” a ministrului de Externe, Adrian Cioroianu. Probabil că domnul Geoană, ca fost ministru de externe, nu se bagă degeaba în seamă şi ştie ce vorbeşte. Eu unul îl ascult pe domnul Geoană atunci când vine vorba de externele României. Principalul motiv al cererii, oarecum întârziate, de demitere a lui Adrian Cioroianu este acela de a fi „definitiv compromis din punct de vedere politic”. La ora la care scriu aceste rânduri, nu am auzit încă declaraţia de la finalul Biroului Permanent Naţional al PSD.
De cealaltă parte, Cioroianu persistă în “corectitudinea” ideii deşertului penitenciar (cine ştie, poate a cumpărat pământ acolo şi nu a găsit petrol). „Poate că trebuia să fiu mai atent în momentul în care am făcut acea afirmaţie, dar îmi menţin opinia că nu consulii şi diplomaţii României creează probleme în afară, ci sunt oameni care sunt certaţi cu legea. Sigur că soluţia nu este trimiterea lor în deşert, asta e foarte limpede şi nici n-o să se întâmple prea curând, dar trebuie să ne punem foarte bine problema celor care pleacă şi acolo se asociază fie unor ocupaţii dincolo de limita legii, fie intră în medii care nu-i ajută absolut deloc.”
Altfel, domnul Cioroianu a admis că varianta deportării în deşertul egiptean „nu a fost una inspirată”, dar că adevărata responsibilitate pe care o are îl face să spună că „toate eforturile pe care le fac autorităţile în afară, oricare ar fi ele şi oricât ar costa, pot fi subminate de astfel de acte necugetate ale unor oameni care se feresc şi de autorităţile române şi de cele ale statelor gazdă”.
Domnule Cioroianu, măi domnule ministru, “ăştia” care cârcotesc împotriva domniei voastre au ceva cu deşertul. Uite ce idee mi-au dat cei de la Divertis. Ei spuneau că dacă nu se oprea “deportarea” cu munca la Canal, ajungea şanţul tocmai la Sighetul Marmaţiei. Nu vă mai gândiţi la deşert, ce să facă în deşert, să pună palmieri? Deschideţi încă un canal, dar să vină de la Sighetul Marmaţiei înspre sud, să fim siguri că este făcut să dureze. După o sută de ani, dacă vor fi cuminţi, le vom pune şi apă, şi atunci se vor juca hidrotehnicienii din conducerea politică cu irigaţiile şi alte cele, dacă punem şi vaporaşe cu vâsle, îl facem pe preşedinte şef de flotilă.

solox et vehemens

---

(aspru şi violent)
Se simte în aer un miros de praf amestecat cu cerneală, se aude un scârţăit de pană de gâscă… da, este… este… este mania epistolară. Cream că moda cu scrisorile deschise a trecut de ceva timp. La fel ca paltonul de domnişoară a bunicii, moda revine. În acest caz moda revine în colecţia de toamnă-iarnă a creatorului de epistole Bogdan Olteanu. Vă mulţumesc pentru aplauzele sincere şi îndelungate pentru somnul Preşedinte (liberal) al Camerei Deputaţilor.
Începând de miercuri, Bogdan Olteanu i-a trimis zilnic lui Traian Băsescu câte o scrisoare deschisă, ieri a fost a… (miercuri, joi, vineri, sâmbătă) a patra scrisoare deschisă. Este deja un fel de jurnal intim, decât că domnul Olteanu nu spune “Dragă Jurnalule” ci “Mult stimate şi iubite măi Nea Traiane”. Pe scurt, Bogdan Olteanu “sugerează” preşedintelui că este vremea pentru terminarea tergiversării promulgării Legii votului uninominal pentru care Guvernul şi-a asumat răspunderea în Parlament.
În scrisoarea de ieri, textul este dureros şi sensibil:
"Acum, odată ce Parlamentul şi-a încheiat misiunea şi România are o lege a votului uninominal aprobată de forul legislativ, nimic nu ar trebui să mai împiedice intrarea ei în vigoare imediată şi aplicarea sa începând cu viitoarele alegeri. Din păcate, atât eu cât şi o mare parte a opiniei publice am luat act, în ultimele zile, de faptul că dumneavoastră încercaţi un joc politic de blocare a Legii ProDemocraţia evitând să o promulgaţi".
Domnule Olteanu, Preşedintele ştia că face un joc politic, noi toţi ştiam, anunţaţi de preşedinte, că se va face un joc politic pentru blocarea legii până după referendum… domnia voastră acum aţi aflat?
"Pot înţelege motivele electorale pentru care doriţi organizarea unui referendum simultan cu alegerile europene, dar nu pot înţelege motivul pentru care vă asumaţi riscul de a lăsa România fără o lege a votului uninominal doar pentru a asigura câteva voturi în plus pentru partidul pe care îl patronaţi. Pot înţelege motivele pentru care doriţi să vă diferenţiaţi de proiectul de lege pentru care Guvernul Tăriceanu şi-a asumat răspunderea şi să îl criticaţi ascunzându-vă în spatele unor detalii precum existenţa sau inexistenţa celui de al doilea tur de scrutin dar nu pot înţelege motivul pentru care puneţi interesul personal şi lupta politică deasupra interesului naţional".
Şi mai spune domnul Olteanu un sfat (deschis) pentru preşedinte, este necesar "un efort de a separa propaganda electorală de chestiunile serioase, legate de nevoia ca România să aibă o lege a votului uninominal modernă şi eficientă, adaptată nivelului la care a ajuns ştiinţa politică în prezent pe plan european". (…) "Promulgând această lege daţi României siguranţa de a avea o lege a votului uninominal, indiferent de rezultatul referendumului pe care l-aţi convocat. Pentru a vă linişti, aş dori să vă prezint, pe scurt, avantaje ale proiectului de lege ProDemocraţia, un proiect bun şi eficient, echitabil pentru fiecare cetăţean. Prin proiectul de lege ProDemocraţia se asigură faptul că fiecare candidat se află singur în faţa judecăţii electoratului. Astfel, se respectă cea mai importantă solicitare formulată de opinia publică şi anume necesitatea ca cetăţenii să aleagă dintre persoane reale şi nu dintre partide politice abstracte". (…) "Sentimentul de înstrăinare al electoratului poate fi mult amplificat pentru că, în cazul alegerilor parlamentare, spre deosebire de alegerile pentru primari, nu există un vot pentru consiliul local unde sunt reprezentate toate partidele susţinute de cetăţeni, indiferent de culoarea politică a primarului. Pentru a vă da un singur exemplu, voi cita cazul alegerilor legislative din Franţa din 1936 întrucât aceasta este singura ţară în care se aplică sistemul electoral preferat de dumneavoastră. Atunci, cei 598 de deputaţi aleşi reprezentau 46,3% din corpul electoral, restul votanţilor venind inutil la urne. Repetarea unor astfel de situaţii în România va ridica riscul creşterii absenteismului şi a dezinteresului cetăţenilor faţă de viaţa politică, ceea ce este în contradicţie chiar cu scopurile pentru care am legiferat votul uninominal". (…) "pentru a nu mai pierde timp preţios în ceea ce priveşte introducerea votului uninominal în România".
Domnule Olteanu, îmi imaginez râsul preşedintelui atunci când i se pune pe masă această scrisoare deschisă. Până şi eu am râs. Cred că şi cei care nu ştiau să citească au râs. Nu votul uninominal provoacă râsul, ci faptul că pozaţi într-un om ingenuu cum politica nu a avut niciodată.

Am şi eu nişte mici observaţii. Prima dintre ele, domnule Olteanu, de ce nu eraţi impacientat când vă pisa la cap Băsescu că este necesar uninominalul, de ce nu s-a putut atunci? Ori poate că înainte de a semna Băsescu decretul pentru referendum timpul nu mai era atât de “preţios”? Cea de a doua observaţie, domnule Olteanu, domniile voastre în cadrul partidului PNL sau oricare partid, cum anume vă faceţi alegerile, majoritar sau proporţional sau cum? Cam câte procente de vot irosit sunt în rândurile voturilor care aleg conducerea partidelor româneşti? Cu sentimentul de înstrăinare sunt de acord. Clasa politică de până acum a mers atât de bine încât milioane de români s-au “înstrăinat” pe la căpşuni şi alte munci prin ţările “vecine şi prietene”. Dar am să întreb, de ce siguranţa votului uninominal este “mai ridicată” înainte de referendum şi nu după referendum? Sunt absolut convins că dacă referendumul nu trece, Băsescu va da drumul la lege. Nu aceasta este partitura jocului politic dirijat de preşedinte?
Cea de a cincia scrisoare cu expeditor “Preşedintele Camerei Deputaţilor, liberalul Bogdan Olteanu” şi destinatar “toată lumea, mai ales domnul Traian Băsescu”, este sensibilă, meditativă şi poetică.
"Esenţa vieţii politice şi a dezbaterilor electorale o constituie schimbul permanent de idei, programe şi proiecte ce au în vedere viitorul cetăţenilor şi al ţării. Prin Proiectul de lege privind alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului, adoptat de Parlament în urma asumării răspunderii Guvernului, cetăţenii României câştigă dreptul de a alege uninominal reprezentanţii lor în Parlament. Aşadar, vă scriu din nou, domnule preşedinte, pentru a vă solicita promulgarea legii în cauză, finalizând în acest fel reforma clasei politice româneşti". (…) "Dacă voinţa cetăţenilor, exprimată prin intermediul referendumului, va valida sistemul propus de dumneavoastră, ne vom angaja în modificarea legii", (…) "În aceste condiţii, vă solicit din nou, domnule preşedinte, să promulgaţi Legea privind alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului în termenul prevăzut de lege".
Domnule Olteanu, atunci când aţi fost ales la conducerea Camerei Deputaţilor am avut un moment de bucurie. Şi vedeam instituţiile statului funcţionând, pentru prima dată, independente şi la adevărata lor valoare, exact aşa cum au fost gândite. Parlamentul nu a fost gândit ca o armată de votanţi care se supun ostăşeşte, cu mâna la capiu, preşedintelui de partid. Mă aşteptam ca deputaţii să fie dominaţi de PNL, senatorii să fie dominaţi de PSD, guvernul să fie dominat de coaliţie şi Preşedintele să fie el însuşi. Mă aşteptam ca puterea luată de oameni tineri. Practic şi PD era tânăr, şi PSD-ul şi PNL-ul şi PC-ul… aşteptam ca tineretul să schimbe ceva în politica asta mucegăită. Vroiam să văd acţiune, vroiam să văd cum duduie fiecare dintre instituţiile statului şi cum ne va fi din ce în ce mai bine. Ce s-a întâmplat? Totul să blocat, nimeni nu s-a gândit că are ceva de făcut ci cum să bage beţe în roatele maşinării celuilalt. Şi totul a stat, instituţiile s-au înfierbântat, cazanul cu abur a început a bolborosi şi a arunca din buloane. Trăim de foarte mult timp sub pericolul unei explozii iminente. Este un joc politic? Desigur. Este un joc politic menit să nu facă nimic durabil, să construiască în nisip. Cine este de vină? Toată lumea. Dar acum vorbesc cu PNL-istul Bogdan Olteanu, un om în care am avut încredere că va fi rotiţa reformatoare a politici din România, omul care va face şi stânga şi dreapta şi centrul puternice. Ce văd azi? Azi îl văd pe Bogdan Olteanu absorbit complet în mocirla urât mirositoare a vechii politice. Şi mă apucă disperarea. Dacă nici noua generaţie de politicieni nu răzbesc în a curăţi politica, pe cine să punem în frunte? Câte generaţii să mai aşteptăm?, când va reprezenta politica pe cei ce votează şi nu pe cei ce conduc?
Lumea rădea spectatoare la operaţiunea caltaboş-ţuică-licitaţie. Puţină lume a înţeles însă că nu şpaga este drama, trauma, dezastrul, ci faptul că acel film dezvăluia un lucru devenit banal deşi nerecunoscut de nimeni: nu le pasă de “ţară” ci de ce e bine pentru “ei”. Imaginile video exprimă tăcut afirmaţia “Statul sunt EU”. PNL ar trebui să exulte, în România şi stânga e de dreapta şi centru e de dreapta şi dreapta e de dreapta, adică se capitalizează puternic pe seama populaţiei şi a statului.

Sfantul Mare Mucenic Mina, cel din Mitropolia Cotiani

Sfantul Mina a fost pe vremea imparatiei lui Diocletian si Maximian (286-305), si era din tara Egiptului, crestin cu credinta, iar cu slujba ostas din ceata tribunului Firmilian, aflandu-se in rasarit cu trupa sa, in Cotianiul Frigiei, unde stapanea dregatorul Arghirisc. Deci, acesti imparati pagani au dat porunca in toate partile ca, oricine nu se va inchina zeilor, sa fie pedepsit cu chinuri si cu moarte, incat pretutindeni crestinii erau siliti sa jertfeasca idolilor.

Atunci, fericitul Mina, nesuferind sa vada cinstindu-se ratacirea idoleasca si inchinarea la idolii cei fara de suflet, si-a lepadat ostasia si s-a dus in munte, in pustie, voind mai bine a vietui cu fiarele, decat cu un popor care nu cunoaste pe Dumnezeu. Si, umbla din loc in loc, invatand legea lui Dumnezeu si curatindu-si sufletul cu postul si cu rugaciunea.

Si, trecand multa vreme, s-a facut in cetatea Cotiani un mare praznic idolesc, la care, adunandu-se mult popor paganesc, se faceau jocuri si intreceri, alergari si lupte in cinstea necuratilor zei. Deci, intarindu-se indeajuns si auzind de acest praznic, Sfantul Mina s-a aprins de ravna pentru Hristos si, lasand muntii si pustietatea, a venit in cetate. Si, stand in mijlocul oamenilor, la un loc inalt, a propovaduit cu indrazneala pe Hristos. Prins si adus inaintea dregatorului Arghirisc, acesta l-a osandit sa fie batut fara crutare cu vergi si tarat prin cioburi ascutite, de i-au sfartecat trupul. L-au frecat apoi cu gheme de par aspru, fara mila, l-au ars cu faclii si l-au tras pe o roata.

Dar Hristos isi intarea Mucenicul care, ramanand nestramutat in credinta, striga cu glas mare: "De Dumnezeul meu nu ma voi lepada. Al lui Hristos am fost, sunt si voi fi si idolilor vostri nu voi jertfi, nici le voi pleca genunchiul meu". Acestea auzindu-le dregatorul, a dat cea din urma hotarare, zicand: "Lui Mina ostasul poruncim sa i se taie capul cu sabia". Si asa, Sfantul Mina a luat de la Hristos cununa Mucenicilor.
Constanţa, Parcul Tăbăcăriei, strada Soveja, Biserica Ortodoxă "Sfântul Mare Martir Mina"

ululatus et aegritudo

---

(ţipăt şi durere)
România a trimis un patriot extremist să combată patrioţii extremişti italieni. Cu puţin noroc, Corneliu Vadim Tudor nu să îmbărbătoşat la italieni ci tot la "acest răufăcător ţigan, Mailat".
Singurul apărător al lui Mailat pare a fi un avocat din “oficiul italian”. Ce mai contează, oricum Mailat este sacrificat, orice s-ar întâmpla. Vinovat sau nu de moartea doamnei italience, el oricum pleacă cu un minim de pedeapsă de 3 ani.
Iată însă că preşedintele PRM, C.V.Tudor, tribunul conducător al Grupul Parlamentar de Prietenie România-Italia, a declarat ieri că va susţine pedeapsa maximă pentru Mailat în cazul în care acesta va fi găsit vinovat de către Justiţia italiană. Bătaia domnului Vadim este însă un pic mai lungă. El cere şi pedepsirea fostului ministru al Justiţiei, doamna Monica Macovei, care l-a graţiat pe acesta. Prin ricoşeu, Vadim loveşte şi în Adrian Năstase pentru că “legea prost gândită” a fost elaborată în timpul când era el premier.
"Eu nu-l scuz pe acest răufăcător ţigan, Mailat, dimpotrivă, dacă i se va stabili vinovăţia - cer pedeapsa maximă care se aplică în comunitatea europeană pentru asemenea delicte".
Faptul că PRM susţine “retragerea” titulaturii de rrom şi revenirea la vechea denumire a etniei, “ţigan”, nu mai miră pe nimeni. Liderului PRM, de altfel, nu-i aşa, un om de cultură, comunică concluzia sa că nu poate să spună de unde provine cuvântul "rrom", el calificând drept "minciună" afirmaţia potrivit căreia, în India, acest cuvânt ar însemna "om". Pe de altă parte, mumele de "ţigan" provine dintr-o "denumire veche grecească", ce vine din construcţia "a tinganos", cu semnificaţia de "de neatins". De unde vine termenul de “român”, domnule Vadim? Ce vechime are? Şi încă mai spune Corneliu Vadim Tudur:
"Sperăm să se retragă, ceea ce ni se pare foarte greu, o să se amelioreze foarte mult acest decret în aşa fel încât să nu fie prejudiciate interesele românilor stabiliţi acolo la muncă". (…) "E greu să-i mai întorci din drum şi nici nu ne putem propune aşa ceva".
Şi dacă tot este acolo, delegaţia română va intra în audienţă, în cursul zilei de miercuri, la Papa Benedict al XVI. Cu această ocazie, papei îi va fi înmânat un mesaj din partea preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Nicolae Văcăroiu şi Bogdan Olteanu.

Pentru oamenii politici care se fac astăzi că interpretează după partitură dar fac mai mult karaoke, şi acest karaoke în playback, am să dedic (fără număr) următorul clip. Cine se recunoaşte, nu întâmplător se recunoaşte. Nu, nu este vorba de ce se aude ci de ce se întâmplă. Camera este fixată pe tânărul de la clape. Urmăriţi ce face acest tânăr în timp ce melodia ia naştere. Mai întâi este un pic dezorientat, prea animat faţă de ceilalţi. Are o mână stângă pe butoane, mâna dreaptă pe clape. Nu prea se aude clapa. De ce nu se aude clapa? Priveşte, nu-şi dă seama… Se apleacă pieziş… oare s-a blocat? Ce se întâmplă? Cu un gest firesc trage două “controler”. Îşi priveşte mâna… vai ce artă, ce măiestrie… se uită în sală… este oare observat? Ceva nu merge bine însă, el ştie şi speră să nu ştie ceilalţi. Apasă un buton de stop al ritmului şi se uită pieziş din cealaltă direcţie. Îşi apropie capul pentru a auzi sunetul clapei, dar nu poate percepe diferenţa, este prea acoperit de saxofonul din dreapta sa, de tubă... Este nemulţumit, se opreşte, ia mâinile de pe clape, îşi trece palmele peste ceafă, total nemulţumit, îşi aşează tricoul. Apasă haotic pe clape, doar o auzi ceva. Dar nu se aude nimic. Merge în registrul acut pentru a se diferenţia şi mai mult de saxofon şi tubă. Îl strigă pe cel cu saxofonul, acesta se întoarce, şi el dă satisfăcut din cap cu un gest de “bravo măi!”. Saxofonistul însă nu-i dă importanţă. “Clăparul” este mulţumit, clapa lui se aude mai bine. Este mulţumit, este bucuros, dar nu are cui spune acest lucru. Saxofonistul nu i-a dat prea multă atenţie. O atinge pe mână pe solista vocală îi spune câteva cuvinte… ce?… repetă cuvintele dar solista nu e nici ea impresionată, urmează iar o intervenţie vocală şi nu poate rata intrarea. Clăparul nu are însă ce face în tot acest timp, se joacă cu piciorul prin firele întinse pe jos, dă cu şutul într-un tricou sau un prosop alb, după care revine la clarinetul acut şi face micul pasaj melodic, laitmotivul piesei. Pasajul este preluat de saxofon şi el iar nu prea mai are ce face. Se plictiseşte… la finalul refrenului muzical face o ieşire din schemă şi cântă o prelungire de o măsură şi râde cu gura până la urechi la saxofonist. Saxofonistul ia aceasta ca o provocare, intervine un pic aiurea, în afara “repetiţiei” şi termină în afara ritmului după care se uită la clăpar. Acesta se face la rândul lui că nu a înţeles replica, nu-i întoarce nici măcar capul, trage doar cu coada ochiului după ce saxofonistul se întoarce dezamăgit. Se gândeşte cum să răspundă, se uită din ce în ce mai des la saxofonist, trece iar în registru acut… dar saxofonistul nu reacţionează. Clăparul face o înfloritură acută care iar nu era în plan şi se apleacă la saxofonist pentru o scurtă conversaţie. Urmează refrenul după care saxofonistul ţine exact trilul cu care prelungise clăparul mai devreme măsura şi o ţine… până iar la refren, intervenţia din afara partiturii devine dureroasă urechi. Finalul înviorează pe toţi, solista mulţumeşte, cei doi au o ultimă discuţie, mult mai lejeră decât ar trebuii să fie descătuşarea frustrărilor acumulate în timpul melodiei. Sfârşitul clipului. Cel cu chitara şi cel toba şi cel cu tuba nu au nici cea mai mică implicare în jocul clăparului, ei cântă şi atât.

poculum et otium

---

(ceaşcă şi timp liber)
PNL nu-l mai aruncă la sacrificiu pe domnul Crin Antonescu. Există o nouă “victimă” care s-a aruncat orbeşte în lumea intervenţiilor mass-media: Puiu Haşotti.
Stilul domniei sale de a scuipa cuvinte amestecate cu venin, în total dispreţ faţă de orice alt membru al societăţii îl face neplăcut pentru majoritatea auditoriului. De ce este el purtător de “cuvânt liberal” deşi nu exprimă un punct de vedere al Partidului Liberal, nimeni nu pare a ştii. Ceea ce este cert, numele vicepreşedintele PNL Puiu Haşotti apare aproape zilnic amestecat ciudat în textul unei ştiri.
Să ne aşezăm în fotoliu la o ceaşcă de ceai sau cafea şi să ne ridicăm tensiunea cu argumentele susţinute de domn Puiu: zboară puiule!
Astăzi aflăm că Puiu Haşotti va vota la referendumul propus de Traian Băsescu deşi PNL, în frunte cu comandantul de partid şi Guvern, Călin Popescu Tăriceanu, a făcut orice ca să nu se întâmple referendumul. Mai mult, Puiu Haşotti afirmă că participarea sa la referendum în calitate de votant este în ciuda faptului că, desigur, consideră legea Guvernului României i se pare mult mai bună.
În lupta pentru primordialitatea proiectului, domn Puiu spune că PSD-ul se înşeală, liberali au propus uninominal din 1998. Încep să mă întreb cine nu vrea uninominal. Trăim unul dintre acele stări paradoxale cu care politica românească ne-a obişnuit. Deşi toată lumea vrea vot uninominal, nici unul din partide nu-l votează.
"Voi vota la referendum proiectul propus de Traian Băsescu deşi legea pentru care Guvernul şi-a asumat răspunderea este mult mai bună. Mi se pare normal să fac acest lucru deoarece PNL a fost primul partid care a iniţiat un proiect de lege pe tema votului uninominal”. (…) "Nici nu realizăm că suntem în campanie electorală. Scandalul politic generat de Traian Băsescu a făcut ca această apatie să se manifeste în rândul cetăţenilor, politicienilor şi societăţii civile. Avertizam în urmă cu ceva timp că dacă alegerile europene se vor suprapune peste un referendum, confuzia în rândul alegătorilor va fi mare. Traian Băsescu a greşit când a declanşat acest referendum”.
După fâsul prim, domnul Haşotti are un fâsssss prelung şi secund. "De ziua lui Stolojan, la restaurantul Capşa, s-au întâlnit Gheorghe Flutur, Valeriu Stoica, Traian Băsescu şi alţii pentru a discuta o posibilă fuziune între cele două partide. Traian Băsescu şi-ar dori ca noua formaţiune politică să se numească Uniunea Populară”. (…) "Să presupunem că PLD va avea un scor bun la alegeri, deşi toate sondajele indică faptul că nu va trece pragul electoral. Totuşi, dacă acest lucru se va întâmpla, Stolojan, aflat în capul listei, nu are de gând să plece în Parlamentul European. E o strategie ieftină, care încearcă să păcălească electoratul liberal. La fel a făcut Stolojan şi în anul 2000, când a candidat pentru Camera Deputaţilor şi nu a stat nici măcar o zi în Parlament”.
Desigur, dl. Puiu Haşotti ştie toate acestea pe filiera… Hai, la revedere!

artium magister

---

(maestru al artei)
Minciună împletită cu iubirea şi arta la Festivalului Naţional de Teatru (FNT) prin "The Shape of things".
Nu putem recunoaşte lucrurile decât prin forma şi înţelesul lor. În această piesă se recunoaşte un mic oraş universitar dominat de sex şi artă, firesc apare o poveste de dragoste, şi, iar firesc, relaţiile dintre patru studenţi ies din rutina obişnuinţei. Spectacolul “Forma Lucrurilor” a strălucit ieri la Teatrul Act.
Piesa "The Shape of things" scrisă de Neil LaBute este menită a te pune pe gânduri cu mai multe puncte de suspensie. Vorbim aici de o presiune între starea de normalitate şi cea de excitare a stării de normalitate. Arta, iubirea, schimbare… cer un preţ. Care este limita rezonabilă a acestui preţ? Iată întrebarea.
Cheia piesei se construieşte în jurul lui Evelyn (Mihaela Sîrbu) şi Adam (Vlad Zamfirescu). Schimbarea lumii începe cu un singur individ. Forţa motrice a schimbării este Evelyn studentă la arte. Subiectul schimbării este Adam. Miza transformării? Adam se transformă dintr-un tip şters, nesigur, prototipul studentului angajat la un muzeu, plin de complexe, un pic grăsuţ, un pic miop, într-un om încrezător, viril, cu succes la femei.
Diferenţa dintre Adam iniţial şi cel final este de fapt minciuna. Egoismul omului care-şi spune minciuna la fel de natural ca şi respiraţia, modul în care ne folosim de oameni pentru a rezolva propriul interes, obsesia aparenţelor, obsesia cosmetizării, toate acestea dizolvate în înţelesuri accesibile artei.
Cei patru actori, Mihaela Sîrbu, Irina Velcescu, Vlad Zamfirescu şi Şerban Pavlu, au fost dirijaţi de regizorul Vlad Massaci. Combinaţia se pare că a reuşit, sala promiţând un succes pentru producţia elaborată de Teatrului Fără Frontiere şi Teatrul Act încă din 2004.

foeditas

---

(ruşine)
Varujan Vosganian, vicepreşedintele PNL, face iarăşi o declaraţie care aduce o jignire poporului român. Ieri, în cadrul unei dezbateri, Domnul Vosganian a afirmat că preşedintele Traian Băsescu este "un accident al politicii". Indiferent de simpatiile sau non-simpatiile politice pe care le are domnul Vosganian, aici nu vorbim de o simplă critică a politicii prezidenţiale.
"Preşedintele nostru nu este o expresie a politicii, este un accident al politicii. În opinia mea, vorbim prea mult despre el. Nu vreau să-mi pierd timpul pentru a discuta despre un accident, să discutăm despre reguli", a spus Vosganian.
Spunând “accident al politicii” Varujan practic atinge electoratul care a născut, prin votul său, pe Băsescu în funcţia de preşedinte. A greşit electoratul atunci când l-a ales pe Băsescu? A fost accident referendumul când a reconfirmat electoratul pe Băsescu în funcţia de preşedinte? Iată de ce este necesar votul uninominal, pentru că electoratul face numai “greşeli” atunci când votează persoane, se pare însă cu nu “greşeşte” niciodată când votează liste. Eu nu am auzit să critice cineva alegerea domnului Vosganian. Se pare că parlamentarii se simt deja deasupra cetăţenilor. După ce am auzit conceptul că parlamentul face oricum ce vrea el, indiferent de ce spune poporul la referendum, acesta fiind consultativ, acum auzim că electoratul a făcut o greşeală politică în persoana domnului Băsescu? Atunci poate nici nu mai este nevoie de populaţia generatoare de erori, de alegători… să se voteze domnii politicieni singuri, dar să o facă în altă ţară, că la noi, aici nu mai este nevoie de măscărici care să ne spună ei mereu ce e mai bine pentru noi.
"Atacă propriul partid, încercând să distrugă orice conducere a PD. Se vorbea despre Emil Boc ca despre un exemplu al succesului în politică. Ce se întâmplă cu Emil Boc acum?", a mai spus Varujan Vosganian.
Exact aşa, când nu este imparţial politic şi apelează la PD, când distruge PD-ul.

Am să spun şi eu asemenea Cârcotaşilor: Ruşinică, ruşinică, ruşiniiiiicăăă! Domnul Varujan, dacă aţi uitat să vă stăpâniţi frustrările, aşa cum se obişnuieşte în politică, puteţi oricând să o luaţi iarăşi cu şcoala politică de la grupa mică, de la lipit afişe. Sau domnia voastră aţi intrat în politică direct în conducere? Poate aşa se explică aroganţa pe care o aveţi faţă de poporul român, nu aţi simţit niciodată fiorii întrebării hamletiene, a fi sau a nu fi… parlamentar. Nu ştiu de ce, dar parcă cred eu că la alegerile următoare veţi sta un pic pe tuşe. Vă aştept cu un drept la replică, asta dacă aveţi şi un argument prin care explicaţi cum de aţi ajuns să desconsideraţi majoritatea poporului român, adică toţi cei care nu v-au votat pe “dumneavoastră”. Apropo, tare aş fi vrut să văd ce scor a obţinut Uniunea Forţelor de Dreapta la alegeri, dar a fost la şi alţii şi nu am aflat procentul. Neapărat trebuie să caut în arhiva BEC.

difficultas et solutio

---

(problemă şi soluţie)
România are acum o problemă în Italia. România acuză pe italieni că actuala criză a romilor din Italia nu este de ieri de azi şi că fac un joc dublu cu privire la minorităţi. România acuză Italia că are accese de intoleranţă faţă de minorităţi cu aspecte de xenofobie. România are şi o soluţie pentru dezamorsarea conflictului, domnul Corneliu Vadim Tudor. Oricât ar fi de sumbră informaţia că domnul Vadim Tudor va negocia, în stilul său caracteristic, o problemă a “fascismului şi xenofobiei”, tot am râs 10 minute. Mă gândesc că este ca şi cum ai încerca să stingi un incendiu adăugând încet peste el tot felul de cocteilu-uri combustibile cu nume de ruşi.
Încă mai am în urechi ecourile zilei de ieri când domnul Vadim spunea că va părăsi nu ştiu ce partid european pentru că un membru al acelui partid ar fi spus nu ştiu ce despre România. Parcă îl văd pe domnul Vadim cu o sabie ninja executată artizanal prin cartierul Ferentari, strigând prin Roma: “Care ai zis măi de rău de români, arată-te la faţă!”. Ştiu că e mai mult tragic dar imaginea din mintea mea este prea caraghioasă ca să mă pot abţine de la un râs cumsecade.
Să începem cu ştirile. Corneliu Vadim Tudor se întreabă “De ce s-a pus semnul de egalitate între romi şi români?”. Faptul că ei sunt cetăţeni români nu-i fac şi să fie şi români?
De fapt preşedintele PRM suspectează ca de fiecare dată un fel de conspiraţie, o diversiune. “De ce se pune semnul de egalitate între criminali şi români? Răul este mai vechi. De ce s-a pus semnul de egalitate între romi şi români, cine a avut interesul să lanseze această provocare mincinoasă, în aşa fel încât ţiganii criminali să fie trecuţi în sarcina poporului român. Poporul român e un model istoric de toleranţă de creştinism.” (…) “o diversiune bine clocită, care se va termina curând”. (…) „Noi ştim mai multe. Eu cred că este o diversiune pusă la cale din timp. S-a pândit acest moment, s-a vânat acest pretext. Au mai comis şi alţii infracţiuni de genul acesta, chiar crime. Au comis şi italienii crime pe teritoriul României şi sunt mari mafioţi. Ce să facem acum? O să strigăm: Moarte italienilor! Căraţi-vă acasă! Nu vom face aşa ceva”. (…) „Eu sunt preşedintele grupului de prietenie România-Italia. Nu stătea în intenţia mea să mă duc acum colo, dar dacă noi, grupurile parlamentare de prietenie, nu facem în asemenea momente de criză tot ceea ce este omeneşte posibil, înseamnă că nu mai avem nici o justificare”. (… ) „Este regretabilă crima făcută de un om care a fost eliberat din puşcărie în 2006; de fapt nu a făcut nici o zi de puşcărie, în baza unei legi din 2002, ce-i drept, dar ministrul Justiţiei în 2006 era doamna Monica Macovei, favorită şi protejată de domnul Traian Băsescu şi de domnul Franco Frattini. Dacă ar fi fost în puşcărie acest nemernic, nu s-ar mai fi inflamat spiritele în Europa în asemenea hal”. (…) “Le voi spune să înceteze cu această vânătoare împotriva românilor. Este incalificabil, nedemn ceea ce se întâmplă. Italia este o ţară civilizată”.

Îmi pun două întrebări importante (ceva mai multe întrebări mici, dar acestea nu contează). Prima întrebare este relativă la ce justificare au aceste grupuri de prietenie? Iată că se pune o problemă interesantă cea a justificărilor politice. Ce ar fi să facem fiecare o listă cu organismele care nu-ţi găsesc justificare pe piaţa performanţei, o listă a lucrurilor care merg prost în România. Poate se desfiinţează cei, cele, care ar trebui să le facă să meargă bine. Foarte interesant. Cea de a doua întrebare, domnul Vadim crede că acest om a inflamat spiritele în Europa? Adică dacă nu era Nicolae Romulus Mailat, totul era OK? Aşa da negociator. Probabil că va negocia împuşcarea în piaţa publică a infractorului “ţigan şi nu român” (înţelesul dat de domnia sa) şi totul se va termina bine pentru Europa înfrăţită cu România. De aceea a fost delegat Vadim?
Păi să vedem ce s-a întâmplat de fapt. Relu Fenechiu (PNL, deputat) a propus să se înfiinţeze o comisie care să informeze parlamentul. “Când vrei să îngropi ceva, fă o comisie parlamentară” aud din memorie, ca prin vis, unul din adevărurile universale ale omenirii.
"Rolul lor este de a se adresa oamenilor politici din Italia pentru a-i face să înţeleagă că ţara noastră nu înseamnă 10 sau 100 de oameni. Cel care va coordona totul este preşedintele Comisiei de prietenie cu Italia, senatorul Corneliu Vadim Tudor", a spus deputatul PSD Ioan Munteanu, secretar al Camerei Deputaţilor.

Propunerea mea pentru răspunsul la soluţia DINAMITĂ a parlamentului este să vă faceţi provizii de apă şi alimente. Situaţia va exploda incontrolabil, miza deja este mai mare decât simpla acuzaţie faţă de un rrom care a jefuit o poşetă. Am mai văzut războaie care au început de la o moarte suspectă, din păcate. Dragii mei, multe provizii şi… iertaţi politicienii, că nu ştiu ce fac.

tacitus

---

(tăcut)
Ssssss… Nu treziţi pe nimeni. Suntem noi PC-ul care ne strecurăm cu o lege respinsă de Comisia de învăţământ.
Era pe timpuri un cântecel patriotic, “Avem în fruntea noastră un fiu al ţării…”. Pe la refren era cu PCR. Citind ştirea despre PC care a strecurat o Lege privind învăţarea limbii române de către etnicii maghiari, adoptată tacit de Parlamentul Român, mi-a tot venit în mine această melodie… Partidul Voiculescu Româniiiiia, Poporul Conservatooor Româniiiiiia. Nu pot găsi o vină PC-ului pentru această aprobare tacită. Pot găsi o vină parlamentului. Sunt absolut convins că o să izbucnească un adevărat scandal şi zău că nu aveam nevoie de o astfel de preocupare în acest moment.
Mai pe larg, Camera Deputaţilor a adoptat ieri în mod tacit o propunerea legislativă a Partidului Conservator privind “uşoara” modificare a legii învăţământului. Ce îmbunătăţiri sunt aduse legii? În modificare se stipulează că ultimul an din învăţământul preşcolar, adică anul pregătitor al grădiniţei, să fie pentru copii aparţinând minorităţilor naţionale din România (vizată este desigur etnia maghiară) un an pregătitor în vederea învăţării limbii române. Din câte ştiu eu, oricum ultimul an preşcolar era un an pregătitor. Nu aici cred că este găselniţa. Iniţiativa legislativă propusă de PC mai prevede, desigur, “printre altele”, că în învăţământul primar, gimnazial şi liceal disciplina limba română se va preda după manuale şi programe şcolare pentru toţi elevii cetăţeni români indiferent de etnie. Adică… adio “româna ca limbă străină”. Dar aceasta nu a fost singura lege tacită a PC-ului, mai există şi o altă propunere legislativă strecurată tot tacit prin Camera Deputaţilor. Cea de a doua lege se referă la modificarea statutului cadrelor didactice. Îmi pare că această lege nu are decât o singură ţintă, încurajarea profesorilor români să profeseze în zonele în care românii sunt minoritari “la ei acasă”. Să nu fiu prea alambicat, mă refer că legea propune ca acele cadre didactice care predau limba şi literatura română în localităţile unde cetăţenii de etnie română sunt minoritari vor beneficia de un spor salarial important, echivalent cu salariu mediu brut pe economie care se adaugă la salariul de bază. Asta da încurajare. 5 noiembrie a fost termenul maximal de dezbatere, cum nimeni nu a dorit dezbatere, voinţa populară reprezentată prin parlament a decis că aceste legi nu au nevoie de amendamente. Preşedintele PC, Dan Voiculescu şi ceilalţi se(m)natori şi deputaţi pot fi mulţumiţi. Eu mă întreb de ce nu au fost dezbateri cât timp comisia de învăţământ respinsese aceste iniţiative legislative. Oare această respingere nu înseamnă că existau obiecţii?

UPDATE ad vitam aeternam

(UPDATE pentru toate timpurile)
Rezultatul muncii prezidenţiale ne-a fost prezentat prin următoarele:
Declaraţie de presă a preşedintelui României, Traian Băsescu
„Sunt convins că în orele următoare Guvernul va face public, planul de măsuri pe care le-a luat cu privire la situaţia din Italia. Din câte am înţeles se lucrează la acest plan în cooperare cu guvernul italian. Eu mă voi limita la a face o declaraţie pe marginea a aceea ce se întâmplă în Italia şi câteva solicitări pe care le-am făcut strict Ministerului de Externe dincolo de obligaţiile guvernului.
Ca şef al statului român, condamn orice încălcare a legii şi orice gest violent făcut de un cetaţean român pe teritoriul României, ca şi în afara ţării. Orice crimă trebuie să-şi primeasca pedeapsa. Astfel de gesturi nu-i caracterizează pe români.
Ca şef al statului român, condamn orice acte de violenţă îndreptate împotriva unor cetăţeni români, ca şi orice discursuri care incită la nerespectarea drepturilor civile ale oricărui cetăţean român, indiferent unde s-ar afla pe teritoriul Uniunii Europene.
Relaţia dintre români şi italieni este cu totul alta, decât cea care transpare în aceste zile din declaraţiile unor oameni politici şi consider că responsabilitatea de a menţine tradiţia bunei relaţii aparţine ambelor părţi: atât românilor, cât şi italienilor.
Economia italiană a avut enorm de câştigat prin venirea a sute de mii de cetăţeni români, aşa cum şi economia românească a avut de câstigat de pe urma investiţiilor italiene.
Avem mult mai multe lucruri care ne apropie şi foarte puţine care ne despart. Nu trebuie să ne judecăm reciproc în funcţie de gesturile extreme ale unor conaţionali.
Pe de altă parte, adoptarea unor măsuri pripite poate introduce confuzie şi nedreptăţi. Crimele sunt de neiertat, dar şi abuzurile sunt umilitoare şi de neacceptat.
Măsurile improvizate care induc teama şi trezesc ura, pot fi nedrepte şi pot avea efecte contrare celor sperate.
Taberele ilegale de la periferia marilor oraşe europene, şi aici mă refer în mod deosebit la periferia marilor oraşe italiene, nu sunt un fenomen nou, ci există de dinainte de aderarea României la Uniunea Europeană. Existenţa lor este, în primul rând, o consecinţă a politicilor aplicate de ţările-gazdă, inclusiv de autorităţile locale respective. Un om politic responsabil nu poate decupa doar secvenţele care-i convin. Trebuie să privim adevărul în faţă, în integralitatea lui.
Atât guvernul italian, cât şi guvernul român au responsabilităţi majore pentru situaţia creată. Din acest motiv cer instituţiilor statului român, Guvernului României, să-şi asume responsabilităţile pe care le are şi să garanteze o bună cooperare cu instituţiile italiene şi cu guvernul italian.
Am vorbit în multe ocazii despre absenţa unei politici coerente în ceea ce priveşte soarta comunităţilor româneşti din străinătate.
Am spus în mai multe ocazii că de relaţiile cu românii din străinătate trebuie să se ocupe o singură instituţie. În prezent avem două oficii guvernamentale, şase direcţii ministeriale, un compartiment şi un birou de cetăţenie la Ministerul Muncii, la Ministerul Educaţiei, la Justiţie şi la Institutul Cultural Român. Între aceste instituţii nu există nicio cooperare, mesajele trimise românilor din străinătate fiind contradictorii, iar sprijinul acordat acestora neglijabil.
În prezent, nicio instituţie din România nu monitorizează în detaliu situaţia românilor care muncesc în ţările europene.
La reuniunea de anul acesta a diplomaţiei, am cerut fiecărui serviciu diplomatic, fiecărei ambasade să îmi trimită lunar date despre felul în care veghează la soarta românilor din ţările în care îşi desfăşoară activitatea. Din datele trimise rezultă că se ştiu foarte puţine despre românii plecaţi în străinătate şi că ambasadele şi consulatele noastre se preocupă prea puţin de soarta românilor din străinătate.
Efectele unei astfel de abordări se văd în situaţii precum cea recentă, când românii din Italia nu se simt protejaţi.
Doar cu calm şi cu moderaţie se pot rezolva lucrurile! Fac un apel în acest sens la clasa politică din Italia şi la politicienii români să dea dovadă de maximă responsabilitate şi să se abţină de la declaraţii care pot tensiona suplimentar situaţia.
În calitate de şef al statului român îi asigur pe toţi românii care muncesc cinstit în Italia şi oriunde în lume de solidaritatea mea cu fiecare dintre ei şi îi asigur, în acelaşi timp, că măcar acum statul român, instituţiile guvernamentale îşi vor face datoria faţă de ei.
Pentru că am apreciat necesare câteva măsuri imediate în ceea ce poriveşte noua legislaţie şi modul de aplicare a acestei legislaţii de către guvernul italian, am cerut Ministerului de Externe să declanşeze imediat câteva acţiuni. Prima este sesizarea Comisiei Europene cu privire la implementarea noii legislaţii italiene în domeniul siguranţei publice. Şi aici vreau să fac o menţiune, legislaţia italiană corespunde, în fond, directivei 38 din 2004, dar modul de aplicare al acesteia este defectuos. Românilor care au fost deja repatriaţi nu li s-a dat nicio şansă să apeleze la justiţia italiană în decurs de 30 de zile pentru a se constata dacă expulzarea sau îndepărtarea lor este un act de justiţie sau este o eroare.
Un al doilea aspect cu care am cerut să fie sesizată Comisia Europeană, este cel cu privire la necesitatea realizării unui proiect privind incluziunea socială a rromilor la nivel european. Am spus-o în întâlniri cu foarte mulţi demnitari europeni, că problema rromilor nu este doar o problemă a României, problema rromilor este o problemă care trebuie tratată la nivel european pe un proiect european în aşa fel încât proiectul pe care îl vom conveni trebuie să fie unul eficient.
De asemenea am solicitat ministrului de Externe să iniţieze imediat procedurile de deschidere a noi consulate în Italia pentru a acoperi necesitatea cetăţenilor români care lucrează în Italia, în legătură cu asistenţa consulară pe care trebuie să o primească. Am înţeles că legat de asistenţa juridică guvernul este pe cale să ia măsuri.
Aceasta este declaraţia pe care am dorit să o fac, vreau să îi asigur pe românii din străinătate că nu au niciun motiv să aibă sentimentul de ruşine, românii şi statul român susţine pedepsirea oricărui infractor, dar nu va accepta niciodată umilirea a sute de mii, a milioane de români, pentru că aşa dă bine unor politicieni aflaţi în campanie, indiferent unde s-ar afla ei.
În acelaşi timp solidaritatea noastră, a românilor de acasă, cu cei din străinătate, trebuie să funcţioneze.
Îmi permit o rugaminte pe care o adresez mass-mediei româneşti, încercaţi să priviţi din punct de vedere al românilor care se află în Italia, realităţile care s-au creat în Italia şi cu sprijinul presei, şi poate că ar fi momentul ca românii să simtă că au şi sprijinul dumneavoastră.
Vă mulţumesc mult."
Traian Băsescu m-a surprins de două ori. Prima dată m-a surprins pentru că nu a făcut un anunţ politic, avantajos electoral, ci a spus răspicat că nu e de acord ca românii să fie mânaţi ca vitele înapoi spre casă. O luare de poziţie conformă cu demnitatea pe care trebuie să o aibă România în astfel de momente. Cel de al doilea lucru care m-a surprins este faptul că nu a profitat de ocazia ivită de a ataca dur premierul României şi ministrul de externe. Pe scurt, a făcut ce trebuie. Nu ştiu alţii ce părere au dar eu cred că preşedintele a făcut exact ce se impunea în asemenea situaţie. Poate că acum ar fi momentul demarării unui proiect european relativ la implementarea de soluţii europene în ceea ce priveşte integrarea socială a romilor. Varianta guvernului de a face locuri de muncă pentru cei rejectaţi de sistemul european nu este viabilă. Tare aş vrea să văd aceste locuri de muncă cu 1000 de euro net pe lună.

ad vitam aeternam

---

(pentru toate timpurile)
Preşedintele îşi sărbătoreşte ziua de naştere prin muncă. Şi ce munceşte domnia sa? Sursele au menţionat pentru MEDIAFAX că preşedintele României se află la Palatul Cotroceni, unde este pus la curent cu ultima evaluare a situaţiei românilor din Italia. În acest scop, Preşedintele Traian Băsescu i-a invitat pe premier şi pe miniştrii Muncii, de Interne şi Externe, la Cotroceni, pentru a discuta despre situaţia nefericită că s-a creat în urma uciderii Giovannei Reggiani de către un imigrant român.
La rândul lui şi premierul Călin Popescu Tăriceanu i-a convocat, la Palatul Victoria, pe miniştrii de Interne, Externe şi Justiţie, pentru o reuniune de lucru în care să fie stabilit un plan de acţiuni pentru românii din Italia. Împreună cu secretari de stat şi experţi, premierul va aborda apoi problema situaţiei din comunităţile româneşti din Italia şi stabilirea unui plan de acţiuni care să prevină atitudinile şi manifestările îndreptate împotriva românilor din această ţară. Chiar în cursul acestei reuniuni au fost convenite şi o serie de propuneri care vor fi discutate cât mai rapid cu autorităţile italiene.
Cel care trebuia să ia cea mai rapidă dintre decizii, Ministrul de Externe Adrian Cioroianu, a declarat:
"Principala noastră problemă în acest moment este reacţia comunităţii româneşti care a căpătat un sentiment de teamă pe fondul discursurilor virulente ale unor politicieni italieni dar şi aş spune că şi media italiană, dar şi politicienii italieni, ar trebui să înţeleagă că îşi asumă o responsabilitate în plus pentru că identificarea noţiunii de infractor cu etnia română creează o situaţie care predispune la violenţă".
Astfel de probleme se puteau evita dacă aderarea României era pregătită ceva mai bine. La cât am aşteptat aderarea asta, timp a fost suficient.
În altă ordine de idei, La mulţi ani, domnule preşedinte!

Cuviosul Ioanichie cel mare de la Muntele Olimp

Acest fericit s-a născut la douăzeci şi patru de ani ai tiraniei lui Leon Isaurul, luptătorul împotriva icoanelor, şi s-a născut în provincia Bitinienilor din tata care se numea Miritrichie şi din maica ce se chema Anastasia. Ajungând la măsura vârstei, adică la patruzeci şi trei de ani ai vârstei sale, şi mergând cu împăratul la oaste împotriva bulgarilor, a făcut vitejie mare şi a tăiat pe mulţi din bulgari, păzind pe cei de un neam cu dânsul, ce stau înaintea împăratului. Deci lăsând cinstea şi mărirea pe care împăratul voia să ia-o dea, s-a dus la muntele Olimpului. Auzind un glas dumnezeiesc, a mers şi mai la înălţimea muntelui, şi acolo a găsit doi monahi ce se pustniciseră patruzeci de ani, pe care nu-i văzuse nimeni niciodată; erau îmbrăcaţi cu rase de par şi se hrăneau cu buruieni sălbatice; şi a auzit de la ei de toate cele ce avea el în cuget. Luând de la dânşii binecuvântare şi ducându-se de acolo, a ajuns la muntele Trihalicului, după aceea la Mănăstirea Avgarilor, apoi la munţii Cunduriei. Şi învăţând treizeci de psalmi, îi cânta împreuna cu acest tropar: "Nădejdea mea este Dumnezeu, scăparea mea este Hristos, acoperământul meu, Duhul Sfânt". Acest fericit umblând prin multe locuri si făcând multe minuni, şi cele viitoare arătând, s-a dus la Mănăstirea lui Antidie, unde a răposat întru Domnul la adânci bătrâneţi, căci era de nouăzeci şi patru de ani.

axis et axon brevis

---

(osie şi axon scurt)
Politica României suferă un proces de definire-redefinire. Problemă în România este că fiecare partid defineşte politica României ca şi cum numai partidul din care fiecare face parte este unica linie directoare la nivel naţional. Desigur, unii dintre membrii PSD par a nu observa că în partidul pe acre cu onoare îl conduc se întâmplă o “dezbatere” revoluţionară de concepte politice. De fapt, bănuiesc că vicepreşedintele PSD, Cristian Diaconescu, nu vrea cu nici un preţ să aleagă între cele două tabere, cel puţin până la limpezirea apelor. După celebra replică a Senatorului Melcilor “eu nu ştiu, nu mă interesează, să se împace”, Cristian Diaconescu trăieşte un vis roz şi spune lumii că partidul nu cunoaşte nici un fel de frământare reală. Mai mult, unitatea de nezdruncinat în jurul membrilor emblemă a PSD ar trebui să se aplice şi României. Este deci normal că Vicepreşedintele PSD Cristian Diaconescu, să definească, la întrunirea Ligii aleşilor locali PSD, "axa de putere" a României, prin “simbolurile României” Ion Iliescu, Adrian Năstase şi Mircea Geoană.
Nu vorbim de o simplă vorbă aruncată în vânt. Axa Bucureşti-Londra-Washington, pardon, asta era la alt personaj, axa Iliescu-Năstase-Geoană are deja o justificare istorică:
„România şi-a început drumul european cu partidul democratic fondat în 1990 de Ion Iliescu. România europeană s-a construit începând cu guvernul condus de Adrian Năstase. Iar partidul european al unei Românii europene e condus de Mircea Geoană. Asta e axa de putere.”
Domnule Diaconescu, Cristian Diaconescu (să nu-l confundăm cu cel de la PNŢ), nu-mi pot exprima admiraţia decât prin… aplauze. Bravo! Bravo!
În altă zonă a României, dar şi a PSD-ului, domnul Marian Vanghelie defineşte şi domnia sa o axă pentru România de data aceasta nu definită de trei punct (trei puncte definesc, desigur, un plan) şi de un singur punct. Profund inimosul primar. Locul geometric al dreptelor care trec printr-un punct este întreg spaţiul. Iată că Mircea Geoană (căci el este acest punct) nu mai este axa PSD, axa României, ci axa întregului univers cosmic. În astfel de condiţii, preşedinţia României devine un lucru mărunt, mărunt. Sunt normale deci declaraţii de tipul:
„Ne batem noi între noi, dar dacă se ia cineva de un pesedist, îl călcăm în picioare. Îl respectăm pe Ion Iliescu pentru tot ce a făcut pentru partid şi România, îl respectăm pe Mircea Geoană, care va conduce România şi dacă vrea şi dacă nu vrea Traian Băsescu” (…) „PSD este Mircea Geoană, un preşedinte puternic care va conduce această ţară”.
Restul discursului pare apocaliptic „Ne-am întâlnit aici ca să-l ia fiorile pe Traian Băsescu”, PSD poate să-i „bată” pe Traian Băsescu şi pe Călin Popescu Tăriceanu, „Traian Băsescu şi Tăriceanu să plece acasă. Să plece acasă şi David şi ceilalţi oameni incapabili şi proşti”, Radu Berceanu, Relu Fenechiu, Ionel Manţog şi Adriean Videanu, sunt „hoţi”, „Ăştia nu ştiu nici să fure, cum să conducă ăştia România?”. Într-un cuvânt, doamnelor şi domnilor… Marian Vanghelie. Dacă îi daţi un punct de sprijin fix, va răsturna întreg universul.

urbs

---

(metropolă)
Domnul Blagă aplaudă colegial prim-marele Capitalei. De fapt nu spune că este chiar primul mare al Bucureştilor ci al doilea, după domnul Pache Protopopescu, cel care “şi-a tras” bulevard cu televiziune în centrul capitalei.
Dincolo de glumă, ce spune domnul Blaga despre colegul democrat din partidul cu acelaşi nume (adică democrat, la ce vă gândiţi?)? Spune cam aşa:
"Chiar dacă acum Bucureştiul este sufocat, mandatul lui Adriean Videanu va fi pomenit în bine, nu peste mult timp" (…) "Când spargi, nu eşti iubit. Dar după asta se va vedea că a avut mare dreptate, pentru că nu poţi să construieşti, fără să dărâmi".
Şi a mai spus domnul de la PD că este impetuos necesar ca în Capitală să fie o dezvoltare clară în strânsă legătură cu ceea ce doresc bucureştenii. Domnule Blaga, vă spun eu ce vor bucureştenii, acelaşi lucru de peste 50 de ani: apă curată, canalizarea să nu mai refuleze, să nu mai fie inundaţii după ploaie, şosele fără gropi, ceva mai multa curăţenie; mai nou şi restaurarea centrului vechi, locuri de parcare plus semafoare corelate între ele. Poate că mai sunt câteva de le-am uitat, marea idee este că ştie toată lumea ce vrea cetăţeanul. Eu nu cred însă că soluţiile alese rezolvă aglomeraţia ci, dimpotrivă, o încleiază şi mai tare. Decât referendum, faceţi ca Realitatea TV, puneţi în fiecare zonă un panou pe care să scrie cetăţeanul ce doreşte. Una e să poţi scrie cu adevărat ceva şi alta este să spui da sau nu. Lumea este plină de "poate". Nu cereţi oamenilor să aleagă grâul de neghină.
Domnul Blaga trage concluzia, per ansamblu, că Videanu ar putea fi al doilea mare primar al Capitalei, după Pache Protopopescu. Şi eu zic la fel domnule Blaga, că ar putea fi. Nu ştiu de ce nu este cel mai bun al doilea primar şi preferă, în locul podiumului, să fie ultimul.

Deep Purple

---

(adâncimi purpurii)
Concertul Deep Purple la Bucureşti a fost un amestec inedit de melodii intrate în gestiunea genetică a lumii ("Smoke On The Water", "Strange Kind Of Woman" şi "Black Night"), melodii inedite ale trupei, precum şi mai inedita prezenţă a unora dintre cele mai cunoscute filoane populare româneşti gestionate prin Ciocârlia. Să nu uităm evenimente pur româneşti de tipul penelor de sunet. Am putea spune că trupa Deep Purple a cântat româneşte cu o uşoară briză occidentală.
Stadionul Cotroceni din Bucureşti a găzduit aproximativ 10.000 de spectatori. Rupt din campania electorală (sau tocmai ca element al campaniei electorale), premierul Călin Popescu Tăriceanu a asistat la show.
Debutul s-a construit în jurul "Pictures Of Home", apoi riff-ul de chitară a condus la "Things I Never Said" şi "Strange Kind Of Woman". Publicul a fost nemulţumit de aliniamentul tehnicii şi s-a manifestat ca atare. Situaţia s-a rezolvat numai când Don Airey a interpretat un solo la claviaturi: Rahmaninov-Mozart-Enescu.
În show au mai fost melodii mai noi ca "Rapture Of The Deep", "Space Truckin'", "Lazy", "Hush", "Strange Kind Of Woman" sau "Black Night". Publicul a aşteptat şi nu a venit "Child in Time" şi "When a Blind Man Cries".
Per total, un efort pentru trupă dublat de o organizare şi o producţie slăbuţă.
Din anul 1968, pe când trupa era cunoscută sub numele de Roundabout, cei de la Deep Purple, alături de Led Zeppelin şi Black Sabbath, au demonstrat pionieratul heavy metal-ului şi hard rock-ului. Stilurile mai noi de rock şi punk, de la Nirvana încoace, au trecut aceşti monştri sacri într-un mic con de umbră pentru tineretul veşnici iubitor de noutate şi modă. Totuşi, putem spune că vânzarea a peste 100 de milioane de albume în întreaga lume, alături, desigur. de încă şi mai multe copii ilegale, Deep Purple este un certificat în faţa neuitării. După foarte multe schimbări de componenţă, Deep Purple este reprezentată azi de Ian Gillan - voce, Steve Morse - chitară, Roger Glover - bas şi Ian Paice - baterie, alături de Don Airey - claviaturi.

aegrotatio

---

(maladie)
Parcă trăiesc un vis urât, un vis care devine un coşmar pe zi ce trece. Nu-mi pot crede ochilor şi urechilor când văd un asemenea nivel de nesimţire la nivelul politicii româneşti. Domnul senatorul Puiu Haşotti este noul “scos la bătaie” de câtre PNL după ce Ludovic Orban şi Crin Antonescu au fost un pic erodaţi la sacrificiu, pavăză pentru domnul Tăriceanu. Domnul Haşotti a avut o prezenţă absolut incalificabilă la emisiunea Realităţii TV, Ultima oră, emisiune moderată de nonconformiştii Andrei Gheorghe şi Corina Dragotescu. Nu sunt un fan al comportamentului lui Andrei Gheorghe, dar Puiu Haşotti a încălcat la acea emisiune şi ultimele urme de decenţă. Atunci când realizatorii emisiunii s-au îndepărtat de la “locul faptei” din cauza enervării, domnul senator i-a spus domnului Petre Roman, o prezenţa elegantă, după cum ne-a şi obişnuit, “Hai să vorbim singuri!”. A fost incredibil. Simţeam o iritare cum nu mai trăisem de foarte mult timp în viaţă mea plină de iritare. Domnul Haşotti îmi provoca nevoia de a lua televizorul şi a da cu el de pământ. Orice îndemn la bun simţ era îndepărtat de senator cu o aroganţă mefistofelică. Mult timp m-a urmărit acest om, această emisiune. Iată că îi văd însă figura şi pe fluxul de ştiri. Simt cum se trezeşte iar în mine reacţia de a lua monitorul şi a da cu el de pământ. Ceea ce citesc însă în ştire, este mult prea mult pentru a putea suporta fără să spun nimic:

Vicepreşedintele liberal, senatorul Puiu Haşotti, a declarat, joi, pentru MEDIAFAX, că intervenţia televizată a preşedintelui Traian Băsescu i-a provocat „greaţă”, menţionând că, cu cât şeful statului va convoca mai multe referendumuri, va veni tot mai puţină populaţie la urne.
„Dacă până acum Traian Băsescu îmi provoca iritare, este pentru prima oară când mi-a provocat greaţă”, a declarat senatorul PNL.
El şi-a apărat colegul de partid, pe Tudor Chiuariu, despre care a spus că nu este „câtuşi de puţin un mafiot”.
„Atacurile la adresa lui Chiuariu sunt făcute pentru că acesta nu face ceea ce crede Băsescu că trebuie să facă. A dovedit încă o dată că are o mentalitate şi un comportament de dictator reşapat. Chiuariu nu este câtuşi de puţin un mafiot, dar dacă totuşi ar fi, ar avea vreme să se îndrepte, în timp ce Băsescu nu”, a precizat Haşotti.
În ceea ce priveşte anunţul şefului statului potrivit căruia va repeta referendumul dacă acesta va fi invalidat, vicepreşedintele liberal a susţinut că, cu cât va face mai multe referendumuri, cu atât va veni mai puţină populaţie la urne.
De asemenea, cu privire la faptul că Traian Băsescu a admis că va ajuta PD şi PLD la alegerile europarlamentare prin intermediul referendumului, Haşotti a spus: „Nu face decât să recunoască că încalcă Constituţia”.

Nici măcar nu vreau să comentez ce a zis Băsescu, ce a spus Chiuariu… nici nu am putut citi ce scrie prea bine acolo din cauza acelei tulburări, un fel de a strânge un fir de lână între dinţi, mă ia de sus până jos senzaţia aceia inexplicabilă, reflexă şi violentă. Nu am putut decât să citesc că Traian Băsescu i-a provocat greaţă. Citind cuvântul greaţă venind din gura lui, stomacul meu nu a mai rezistat şi şi-a trimis conţinutul în sus. Mi-au trebuit 30 de minute să mă lupt cu lichidul ce venea din stomac. Scriind aceste rânduri cred că mă apucă din nou. În acest moment Puiu Haşotti este pentru mine cel mai indezirabil om politic. Cum poate fi acest om coleg cu Norica Nicolai şi alţi colegi de-ai săi, absolut eleganţi, zău că nu pot înţelege.