Cei mai "tari" români au reuşit să ajungă "vedete" de nivel mondial pentru că, la un moment dat, au avut o trecere prin "cele străinătăţi". Nu ştiu alţii cum sunt, dar eu văd în asta o ironie de dimensiuni cosmice. Iată de ce am râs (uşor istoric, pardon, isteric) când am citit următoarea ştire relatată de Dollores Benezic...
Forța calificată de muncă, plecată din România în Spania sau Italia, se întoarce acasă. Dar nu așa cum și-ar dori-o sociologii, piața muncii și bugetele statului. Specialiștii pe utilajul care face tunelul metroului Drumul Taberei – Pantelimon, aduși de firma spaniolă care execută proiectul sunt români. Emigrați, și aduși acum ca specialiști străini.
Vestea proastă e că nici nu au venit bine și vor să plece înapoi. Sunt dezamăgiți că România nu a ajuns Europa din urmă cât timp ei au fost plecați. De fapt, cum s-o fi ajuns fără ei?
Păi de ce să plătim noi nişte specialişti români care să lucreze în România când putem plăti nişte specialişti români care lucrează în Spania... Sunt costurile de două, trei ori mai mari... ce contează... MARFĂ!
Când am auzit prin buletinele de ştiri că "privatizarea" Oltchim va ajunge la CSAT, nu am putut să nu mă gândesc că există ceva zvonuri printre serviciile de informaţii, pentru că nu am putut să nu leg informaţia de siguranţa cu care premierul Ponta o are atunci când afirmă că domnul Dan Diaconescu nu are banii necesari cumpărării acţiunilor. Mai interesant mi se părea că va fi un eventual război între interesele PDL şi interesele USL la Oltchim... Ei bine, probabil mediatizarea excesivă a speriat scandalul între politicieni... Iată ştirea.
Conform Newsin, Bogdan Oprea, Purtătorul de cuvânt al Administrației Prezidențiale, a declarat luni că privatizarea Oltchim nu a fost inclusă pe agenda viitoarei reuniuni a CSAT și nici nu a menționat când se va întâmpla acest lucru
Subiectul Oltchim nu a fost inclus pe agenda CSATReferitor la informaţia transmisă de mass-media luni, 24 septembrie 2012, privind trecerea pe ordinea de şedinţă a viitoarei reuniuni a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) a subiectului privatizării Oltchim, Administrația Prezidențială face următoarele precizări: privatizarea Oltchim nu a făcut obiectul niciunei analize în Consiliul Suprem de Apărare a Ţării şi nici nu a fost inclus pe ordinea de şedinţă a viitoarei reuniuni a CSAT, neexistând nicio solicitare a Guvernului în acest sens”, susține Bogdan Oprea.
În comunicatul trimis de purtătorul de cuvânt al președintelui nu se menționează când va avea loc reuniunea CSAT. Anumite surse politice au declarat pentru Newsin că CSAT se va reuni joi și că o discuție despre Oltchim este foarte posibilă
(http://www.dcnews.ro/2012/09/subiectul-oltchim-nu-a-fost-inclus-pe-agenda-csat/)
Pe de altă parte, înţeleg că domnul Dan Diaconescu nu mai are interdicţie de a părăsi ţara...
Dan Diaconescu a părăsit, luni, teritoriul României, în jurul orei 17.00, la bordul unei aeronave, spre München, patronul OTV urmând a reveni în țară în cursul zilei de miercuri.
Dan Diaconescu a părăsit România, spre MünchenAvocatul Daniel Fenechiu, reprezentantant legal al lui Dan Diaconescu în negocierile cu OPSPI pentru privatizarea Oltchim, a confirmat plecarea din ţară ale realizatorului TV către München (Germania). Revenirea în țară a patronului OTV este preconizată pentru ziua de miercuri, atunci când vor fi reluate și discuțiile privind semnarea contractului de privatizare a combinatului Oltchim Râmnicu Vâlcea.
Daniel Fenechiu a precizat că membrii comisiei de privatizare au fost informaţi despre faptul că Dan Diaconescu a părăsit teritoriul României.
Realizatorul TV a refuzat, luni, să încheie contractul de privatizare al Oltchim la Ministerul Economiei, pe motiv că ar fi găsit câteva inadvertenţe. Ulterior, premierul Victor Ponta a susținut că refuzul lui Dan Diaconescu de a semna actele dovedește că acesta nu deține banii pe care s-a oferit să-i plătească pentru preluarea celor 54,8% din acțiunile Oltchim și că nu avut niciodată intenția de a salva combinatul vâlcean. În cazul unui eșec al privatizării Oltchim, premierul Ponta a anunțat că aceasta va fi reluată anul viitor, iar statul va aproba un plan de măsuri pentru combinat.
Mai mult, șeful Executivului l-a acuzat pe Diaconescu că face jocurile unui grup de interese al PDL condus de Adriean Videanu, cei care se fac vinovați de situația în care se află Oltchim acum.
(http://www.dcnews.ro/2012/09/dan-diaconescu-a-parasit-romania-spre-munchen/)
Update cu o analiză marca Vocea Rusiei,Valentin Mândrăşescu.
Pentru orice observator avizat, succesul obţinut de Dan Diaconescu în lupta pentru privatizarea Oltchim este un semnal de ordin politic care se înscrie într-o strategie mai largă de reducere a şanselor USL de a obţine o majoritate parlamentară în urma alegerilor viitoare. Situaţia politică, privită din perspectiva chiriaşului de la Cotroceni, prezintă anumite provocări care pot fi depăşite prin utilizarea creativă a electoratului lui Dan Diaconescu.
Perspectivele electorale ale PDL nu sunt deloc strălucite şi chiar dacă Barroso şi Redding vor face campanie prin satele Olteniei, este improbabil ca echipa portocalie să recâştige popularitatea de odinioară. „Generaţia nouă” a politicienilor de dreapta, inclusiv „micul Codreanu” alias Neamţu şi „premierul Puff” alias MRU nu pot oferi nici un fel de speranţe politice, fiind fie nişte anonimi din punct de vedere electoral, fie nişte persoane care provoacă alergia electoratului. În aceste condiţii, unica speranţă de a reduce procentajul USL sub 50% este partidul lui Dan Diaconescu. PDL nu mai poate creşte semnificativ, iar tandemul „STS + găleata” nu poate compensa decât un anumit procent de voturi, această corecţie fiind insuficientă pentru a evita o victorie a USL. În schimb, PP poate creşte semnificativ, mai ales dacă este ajutat economic şi organizatoric de anumite forţe care au o experienţă în asemenea operaţiuni.
Un prim pas pentru ranforsarea PP este „demarginalizarea” acestei structuri politice. Cei care îşi doresc o viitoare alianţă parlamentară între PP şi PDL ar fi interesaţi ca imaginea politică a lui Dan Diaconescu să fie disociată cât mai rapid de imaginea lui „domu’ Dan de la televizor” şi privatizarea Oltchim oferă o şansă pentru a-l transforma pe Diaconescu într-un fel de erou naţional care „ia de la stat şi dă poporului”. Lupta cu „ciocoii de la Oltchim” poate deveni acel eveniment care-l va transforma pe Diaconescu dintr-un personaj bizar şi marginal într-un politician cu perspective electorale foarte serioase.
În cazul Oltchim, poziţia lui Dan Diaconescu este un fel de win-win în varianta triplă. Dacă o altă companie ar fi oferit mai mulţi bani pentru acţiunile combinatului (ceea ce nu era o problemă), cel mai probabil, „eroul poporului” ar fi contestat până în pânzele albe procesul de privatizare şi, ajutat de „justiţia independentă”, ar fi transformat activitatea noului investitor într-o veritabilă cursă cu obstacole juridice şi administrative. Orice victorie în instanţă a lui Dan Diaconescu, ar fi fost tratată ca o înfrângere a „ciocoilor capitalişti” şi o victorie „a poporului”. Dacă Diaconescu pierdea în instanţă, probabil, ar fi urmat acuzaţii de blat între investitorul străin şi guvernul USL, iar Diaconescu ar fi căpătat o aură de erou care a suferit de pe urma patriotismului său. În aceste condiţii, faptul că „mogulul poporului” a câştigat licitaţia nu trebuie tratat ca ceva surprinzător.
Acum, situaţia va evolua în funcţie de conjunctura politică. Nu este exclus ca anumite grupuri politico-economice cu pronunţate afilieri „portocalii” să-i ofere lui Dan Diaconescu banii necesari pentru a cumpăra acţiunile, iar achiziţia Oltchim să devină o importantă sursă de capital electoral pentru PP. Dacă Electrica sau AVAS vor încerca să forţeze plata datoriilor Oltchim, „mogulul poporului” va deveni un martir al luptei cu „ciocoii de la USL” care doresc „să dea combinatul pe mâna unor străini”. Chiar şi în acest caz, Dan Diaconescu va obţine o creştere importantă a capitalului electoral. Astăzi, o asemenea variantă este încă posibilă, dar deja improbabilă. Scenariul cel mai probabil fiind utilizarea dezastrului de la Oltchim în calitate de „piatră de moară” legată de gâtul campaniei electorale a USL. Scandalul va continua, banii nu se vor da, Dan Diaconescu va acuza „ciocoii” de sabotaj şi atacuri la adresa „mogulului poporului”, iar USL va scădea în sondaje.
Viitorul Oltchim se plasează undeva între farsă şi tragedie. Atât pentru Dan Diaconescu cât şi pentru angajaţii de la Oltchim soluţia ideală ar fi cooptarea unui partener extern cât mai puternic din punct de vedere financiar. În caz contrar, Oltchimul va ajunge în faliment, iar Dan Diaconescu o va sfârşi, mai devreme sau mai târziu, la fel de tragic ca şi ceilalţi aliaţi politici ai găştii de politruci portocalii.
Pentru Victor Ponta, soluţiile cele mai radicale sunt soluţiile cele mai bune. În cazul ideal, privatizarea trebuie reluată cât mai rapid şi finalizată înainte de alegeri. Investitori interesaţi există, contează abilitatea guvernului de a organiza procesul de privatizare în mod adecvat şi fără „ciudaţi” în rândul participanţilor.
(http://romanian.ruvr.ru/2012_09_25/89232505/)
Ştim cu toţii că în Codul Penal nu mai există Insulta, Calomnia şi Proba Verităţii. A face plângere penală că cineva spune un neadevăr despre tine... este o prostie. Sigur, se poate face o acţiune pe Codul Civil, se pot cere despăgubiri dacă există pierderi patrimonială... numai că domnul Băsescu, fiind slujbaş la stat şi nu privat, nu poate avea pierderi de natură patrimonială, pe care să le şi cuantifice, astfel încât să demonstreze în tribunal că dacă cineva a spus un neadevăr despre domnia sa i-a provocat ceva pagube... şi deci trebuie să-şi recupereze pagubele.
Ce a spus fostul inspector din Ministerul Transporturilor, Ştefan Mihuţ la adresa expertizei dosarului Flota?
Reacţia Administraţiei Prezidenţiale, dictată cred eu de Traian Băsescu, a fost următoarea:
Administrația Prezidenţială a anunțat că preşedintele Traian Băsescu îl va da în judecată pe fostul inspector din Ministerul Transporturilor care l-a acuzat de incendierea unui vas, “aşa cum cere legislatia în vigoare”, “pentru a da ocazia prezentarii de probe în susţinerea celor afirmate”
Preşedintele Traian Băsescu respinge afirmatiile acuzatoare care i-au fost aduse de către fostul inspector din Ministerul Transporturilor, Ştefan Mihuţ, descriindu-le ca fiind “neadevărate”
“Afirmaţiile acuzatoare ale domnului Ştefan Mihuţ sunt neadevarate; Dat fiind că acestea sunt exprimate într-un cadru public şi mediatic, aşa cum cere legislaţia în vigoare, afirmaţiile acuzatoare trebuie însoţite de dovezi (conform Articolului 40 din Codul de reglementare a continutului audiovizual)”, arată un comunicat al Administraţiei Prezidenţiale.
”Domnul preşedinte Traian Băsescu intenţionează să depună o plângere penală în acest sens pentru a da ocazia prezentarii de probe în susţinerea celor afirmate”, se mai arată în comunicat.
De precizat că acest comunicat al Administrației prezidențiale vine în urma solicitării realizatorului emisiunii “Subiectiv” de la Antena 3, Răvan Dumitrescu. Totodată, este curios de aflat cum poate președintele României să cheme în judecată un cetățean străin, în condițiile în care Ștefan Mihuț se pare că nu mai deține cetățenia română. În acest sens, așteptăm în continuare precizările din partea Administrației prezidențiale.
Cotidianul.ro a relatat mărturia lui Ștefan Mihuț, care a anchetat incendiul de pe vasul „Argeş” în portul francez Rouen, urmare a exploziei, flăcările extinzându-se şi asupra altor 38 de nave din portul francez.
ART. 40
(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
(2) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.
(3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
(4) Este interzisă utilizarea cu rea-credinţă a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană în programele audiovizuale.
(5) Orice referire peiorativă la adresa persoanelor în vârstă sau cu dizabilităţi, precum şi punerea acestora în situaţii ridicole ori umilitoare sunt interzise în cadrul programelor audiovizuale.
(http://www.cna.ro/Decizia-nr-220-din-24-februarie.html)
După cum vedeţi, articolul citat de Administraţia Prezidenţială nu se referă în nici un fel la fostul inspector ci numai la obligaţiile Antenei 3. Din păcate se spune că fostul inspector va fi dat în judecată "pe penal", nu se spune însă pe seama cărui articol din Codul Penal. O omisiune nepermisă la un asemenea nivel, nu-i aşa? Şi mai interesant este că, deşi ştirile au consemnat această dare în judecată... pe site-ul Administraţie Prezidenţiale nu am găsit această ştire.
Domnia sa observa că olandezi au avut de ales... dar au ştiu ce aleg? Partidul aflat la guvernare VVD (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, adică partidul popular pentru libertate şi democraţie) a fost declarat câştigător. Liderul acestui partid este Mark Rutte.
Ei bine, acest Mark Rutte, autoproclamat "liberal", ce credeţi că a făcut? Nici mai mult şi nici mai puţin a participat la întrunirea Grupului Bilderberg din 2012. Cum să nu spui WAW!!!!
Ei bine, acest lider a cam îndesat 4 miliarde de euro în buzunarele bancherilor europeni (că doar băncile sunt conducătorii lumii... şi bănuiesc că Bilderberg are ceva de-a face cu asta) , ba se pare că mai sunt pregătiţi 140 de miliarde de euro pregătiţi pentru o destinaţie asemănătoare.
Şi tare mai iubeşte Comisa Europeană aceste injecţii cu cash...
Sigur, Olanda nu e România... ăştia au baaaaani domnule!
Numai că pare indecent ca băncile să fie vinovate de criza mondială, ele să primească bani... iar oamenii decenţi să pună ştampila pe cineva care dă bani la bănci... Ceva nu este tocmai în ordine.
Domnul Jurriaan Maessen remarcă că unele partide sunt "eurosceptice", altele sunt de-a dreptul împotriva UE. Ca şi în România, se vorbeşte despre disiparea suveranităţii naţionale şi cedarea ei unei structuri europene... dar ca despre ceva sau altceva... cum că acesta ar fi un lucru bun. Dincolo de un discurs sau altul, suveranitatea se livrează la pachet celor ce controlează UE, câştigătorul alegerilor parlamentare de la finele anului, ar putea să nu fie un partid de la noi, ci nişte politicieni care au pus mâna pe manetele şi butoanele UE. Iată la Olandezi deja pare că există aşa ceva. Nu-i aşa că trebuie reamintit politicienilor de tip Reding sau Barroso că ei slujesc Europa şi nu deţin Europa? După cum toţi românii au observat, cei doi nu au avut nici un fel de jenă în a veni şi a da porunci către Victor Ponta (şi sunt sigur că şi domnul Băsescu a primit lista sa).
... şi vă puteţi reîntâlni cu personajele Pantalone şi Dottore. Nu, nu este Dottore Ponta şi nici Pantalone Băsescu. Dimpotrivă este o curăţenie generală de toată această mizerie politică la Teatru Masca.
În timp ce România se încăpăţânează să nu scaneze măcar cărţile din literatura şcolară obligatorie, iată că UE merge şi mai departe şi începe să facă accesibile online şi operele cu autor necunoscut.
Patrimoniul cultural ascuns al Europei - în curând online?
Operele "orfane" - filme, romane sau poezii cu drepturi de autor al căror beneficiar nu poate fi identificat - sunt mai aproape de a deveni accesibile online în UE. Joi, 13 septembrie, Parlamentul European va dezbate și vota o propunere de directivă ce are ca obiectiv validarea statutului de operă "orfană" în toată Uniunea și publicarea lucrărilor în format digital, în scopuri nelucrative.
Propunerea de directivă privind operele orfane dorește ca instituțiile publice precum bibliotecile și muzeele să poată folosi lucrările artiștilor ce nu pot fi identificați. Aceasta stabilește reguli pentru identificarea operelor orfane (autorul sau deținătorul drepturilor de autor nu poate fi identificat) și permite deținătorilor drepturilor să ceară compensații pentru folosirea acestora, protejând, în același timp, instituțiile publice de riscul plății unor sume mari.
Siguranţă pentru instituţiile publice
Raportoarea Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (Grupul Alianței Progresiste a Socialiștilor și Democraților din Parlamentul European, Polonia), a arătat că "această lege este clară și oferă instituțiilor publice siguranță, astfel încât acestora să nu le fie teamă să folosească operele orfane".
"Instituțiile păstrează aceste opere ascunse deoarece nu vor să le facă publice fără acordul deținătorilor drepturilor de autor. Dacă ar face acest lucru ar risca să plătească milioane de euro. Aceste opere reprezintă uneori 70% din colecțiile unei instituții și riscă să fie uitate", a adăugat raportoarea în urma votului în comisie, în martie 2012.
Acordul la care au ajuns Parlamentul și Consiliul în iunie a fost susținut de majoritatea grupurilor politice pe 10 iulie, în cadrul unei reuniuni a comisiei pentru afaceri juridice. Au făcut excepție Verzii. "Felul în care este redactat textul nu va ajuta la accesarea patrimoniului cultural comun al Europei. Cer tuturor revizuirea acestuia, deoarece în momentul de față acesta nu este util", a spus deputatul Christian Engström (Verzi/ALE).
Ştirile sunt obţinute din cadrul MEDIAFAX, AmosNews, Rompres, FrontNews, NewsIn şi ediţiile online ale presei şi instituţiilor statului.
OAMENI DE TOATĂ JENA
Frank Zapa[King], pentru minciună, rea voinţă şi simulare de imbecilitate (sau poate că imbecilitatea este reală... acum am îndoieli asupra simulării).
Robert Horvath (CINEAST NEW YORK), pentru că nu are capacitatea intelectuală necesară înţelegerii faptului că afirmaţiile trebuiesc probate. Trebuie să adaug şi o adâncă lipsă de bun-simţ.
Eva, pentru un caracter atât de murdar încât nici măcar nu-l pot exprima aici exprimat pe blogul decent al domnului Vosganian.
vaisamar, mi-a pus răbdarea la încercarea şi nu renunţă nici dincolo de orice limită.
Lista persoanelor care nu se bucură de respectul Bibliotecarului
Anton Constantinescu, pentru autosuficienţă, aroganţă intelectuală şi cenzură.
Silvia Holotiuc, pentru că are un suflet atât de negru încât nu poate fi recuperat.
Cristian Boureanu, pentru comportament ignobil.
Gabriel Preda, pentru lipsa unui minim confort intelectual.
Ion "Adrian" Sebastian, pentru denigrare şi minciună calomnioasă.
Raluca Turcan, pentru cenzurarea repetată a unor mesaje absolut decente.
Traian Băsescu, pentru că nu a avut nici cea mai mică reacţie după ce un român şi-a dat foc în faţa Palatului Cotroceni acuzându-l de dictatură.
Vasile Bleotu, pentru ieşirea necontrolată la adresa doamnei Maria Eugenia Barna nightmare, pentru că este un om cu raţiunile ermetic închise.
Iepurele de Martie pentru insistenţa sa de a fi răutăcios (îmi pare că şi-a dorit să fie aici)
