Ştim cu toţii că în Codul Penal nu mai există Insulta, Calomnia şi Proba Verităţii. A face plângere penală că cineva spune un neadevăr despre tine... este o prostie. Sigur, se poate face o acţiune pe Codul Civil, se pot cere despăgubiri dacă există pierderi patrimonială... numai că domnul Băsescu, fiind slujbaş la stat şi nu privat, nu poate avea pierderi de natură patrimonială, pe care să le şi cuantifice, astfel încât să demonstreze în tribunal că dacă cineva a spus un neadevăr despre domnia sa i-a provocat ceva pagube... şi deci trebuie să-şi recupereze pagubele.
Ce a spus fostul inspector din Ministerul Transporturilor, Ştefan Mihuţ la adresa expertizei dosarului Flota?
18 Sep 2012 Fostul inspector de la Transporturi care îl acuză pe Băsescu de incedierea unui vas: A fost o tentativă de lichidare a mea, după anchetă.Reacţia Administraţiei Prezidenţiale, dictată cred eu de Traian Băsescu, a fost următoarea:
(http://www.antena3.ro/romania/fostul-inspector-de-la-transporturi-care-il-acuza-pe-basescu-de-incedierea-unui-vas-revine-cu-noi-dezvaluiri-184530.html)
(http://www.antena3.ro/romania/fostul-inspector-de-la-transporturi-care-il-acuza-pe-basescu-de-incedierea-unui-vas-revine-cu-noi-dezvaluiri-184530.html)
(http://www.antena3.ro/romania/fostul-inspector-de-la-transporturi-care-il-acuza-pe-basescu-de-incedierea-unui-vas-revine-cu-noi-dezvaluiri-184530.html)Foto: Antena 3
Administrația Prezidenţială a anunțat că preşedintele Traian Băsescu îl va da în judecată pe fostul inspector din Ministerul Transporturilor care l-a acuzat de incendierea unui vas, “aşa cum cere legislatia în vigoare”, “pentru a da ocazia prezentarii de probe în susţinerea celor afirmate”
Ce spune chestiunea legată de CNA? Spune aşa...Preşedintele Traian Băsescu respinge afirmatiile acuzatoare care i-au fost aduse de către fostul inspector din Ministerul Transporturilor, Ştefan Mihuţ, descriindu-le ca fiind “neadevărate”“Afirmaţiile acuzatoare ale domnului Ştefan Mihuţ sunt neadevarate; Dat fiind că acestea sunt exprimate într-un cadru public şi mediatic, aşa cum cere legislaţia în vigoare, afirmaţiile acuzatoare trebuie însoţite de dovezi (conform Articolului 40 din Codul de reglementare a continutului audiovizual)”, arată un comunicat al Administraţiei Prezidenţiale.”Domnul preşedinte Traian Băsescu intenţionează să depună o plângere penală în acest sens pentru a da ocazia prezentarii de probe în susţinerea celor afirmate”, se mai arată în comunicat.De precizat că acest comunicat al Administrației prezidențiale vine în urma solicitării realizatorului emisiunii “Subiectiv” de la Antena 3, Răvan Dumitrescu. Totodată, este curios de aflat cum poate președintele României să cheme în judecată un cetățean străin, în condițiile în care Ștefan Mihuț se pare că nu mai deține cetățenia română. În acest sens, așteptăm în continuare precizările din partea Administrației prezidențiale.Cotidianul.ro a relatat mărturia lui Ștefan Mihuț, care a anchetat incendiul de pe vasul „Argeş” în portul francez Rouen, urmare a exploziei, flăcările extinzându-se şi asupra altor 38 de nave din portul francez.(http://www.dcnews.ro/2012/09/basescu-il-da-in-judecata-pe-inspectorul-care-l-a-acuzat-de-incendierea-unui-vas/)
ART. 40După cum vedeţi, articolul citat de Administraţia Prezidenţială nu se referă în nici un fel la fostul inspector ci numai la obligaţiile Antenei 3. Din păcate se spune că fostul inspector va fi dat în judecată "pe penal", nu se spune însă pe seama cărui articol din Codul Penal. O omisiune nepermisă la un asemenea nivel, nu-i aşa? Şi mai interesant este că, deşi ştirile au consemnat această dare în judecată... pe site-ul Administraţie Prezidenţiale nu am găsit această ştire.
(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
(2) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.
(3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
(4) Este interzisă utilizarea cu rea-credinţă a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană în programele audiovizuale.
(5) Orice referire peiorativă la adresa persoanelor în vârstă sau cu dizabilităţi, precum şi punerea acestora în situaţii ridicole ori umilitoare sunt interzise în cadrul programelor audiovizuale.
(http://www.cna.ro/Decizia-nr-220-din-24-februarie.html)
