(dovadă şi probă)
Atunci când juriştii vorbesc, acuzaţii tac. Ajuns în faţa judecătorului, ex-ministrul Mureşan a asistat neputincios la bătălia legală dusă de juriştii prezenţi în încăpere. Ceea ce mă miră pe mine este că aceste discuţii sunt preliminare oricărui proces. Nu se schimbă nimic, dar discuţia se repetă nesfârşit.
Pe scurt, Curtea de Apel Bucureşti a amânat pentru marţi judecarea recursului înaintat de procurorii DNA ca urmare a deciziei de respingere a cererii de arestare preventivă dată de instanţa inferioară. De fapt decizia era o interdicţie de părăsire a oraşului de domiciliul, un fel de arest la domiciliu având în vedere că Baia Mare nu este un oraş în care îţi poţi face urma pierdută.
Tertipurile avocăţeşti au început să lucreze. Bogdan Bărbat, avocatul lui Mureşan, a cerut amânarea recursului pe motiv de nestudiere a dosarului şi de nemotivare a recursului. Avocatul a mai adăugat că "E timpul să se termine cu aceste cauze la miezul nopţii".
Procurorul…
O observaţie importantă, foarte rar văd spunându-se clar ce procuror, cine anume a spus ceva. Parcă ar veni în sala de judecată mascaţi. Pe site-ul DNA, www.pna.ro (Numai proştii schimbă site-ul după ce se schimbă instituţia, mai bine o laşi cum cade dacă www.dna.ro este ocupată de DNA Solutions.) nu găseşti decât pe cei care conduc această structură, cum ar fi procurorul şef Daniel Marius MORAR de la structura centrală şi procurorul şef serviciu Adrian Marius SURDU de la Serviciul teritorial Bucureşti. Şi mai interesant este că ditamai DNA-ul nu pare să aibă nici o adresă de email. Nu te poţi adresa decât telefonic, în scris sau în persoană. Foarte ciudat. Să revin totuşi…
Procurorul a argumentat că nu au fost încălcate prevederile Codului de Procedură Penală.
Fostul ministru al Agriculturii, probabil a fost impresionat de teatrul ieftin jucat în faţa instanţei. Fiind întrebat dacă dosarul include numele lui Decebal Traian Remes, Ioan Avram Mureşan a spus, epuizat, "Probabil, probabil!".
“Probabil” mă gândeam şi eu că ar fi implicat. “Probabil” se gândea şi Remeş atunci când spunea că, probabil, a devenit o ţintă.
Iată că Ministrul Agriculturii, Traian Decebal Remeş, a declarat, duminică, la Realitatea TV:
"Mureşan a constituit o ţintă politică la un moment dat şi probabil că acum, datorită unor ieşiri ale mele, pot constata că am devenit şi eu o ţintă şi se încearcă compromiterea mea."(…) "Nu mi-e frică în contextul acesta de nici o urmare."
Ministrul actual al agriculturii se simte liber pentru că nu îl cunoaşte pe omul de afaceri Gheorghe Ciorbă, deci nu are legătură cu acest caz şi nu a fost citat la DNA.
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie efectuează cercetări faţă de Ion Avram Mureşan pentru complicitate la săvârşirea a două infracţiuni de cumpărare de influenţă prevăzute de Legea 78/2000 privind fapte de corupţie şi faţă de omul de afaceri Gheorghe Ciorbă, pentru săvârşirea a două infracţiuni de cumpărare de influenţă.
Se pare însă cu sursele judiciare care discută cu presa nu sunt de acord. Ele spun că demnitarul căruia Ioan Avram Mureşan urma să îi dea mita de la Gheorghe Ciorbă pentru a favoriza firmele omului de afaceri băimărean la licitaţii publice ar fi Decebal Traian Remeş, actualul ministru al Agriculturii. Pe scurt, o acuzaţie pe baza Legii 78/2000”. Dacă vedeţi citat prin ziare articolul 61, nu-l luaţi în seamă, legea 78 nu are decât 33 de articole.
Ce va fi…?, va fi.
13 comentarii:
"...Ceea ce mă miră pe mine este că aceste discuţii sunt preliminare oricărui proces. Nu se schimbă nimic, dar discuţia se repetă nesfârşit."
Poti sa te miri cat vrei dar ai face mai bine sa citesti: Motive de amanare e la dispozitia tuturor persoanelor de buna vointa care doresc cu adevarat sa se informeze...
Vezi mataluta, siteul DNA este exact ce trebuie sa fie un site institutional ... cauta siteuri simile in alte tari si faci comparatia. Simplu... doar pentru cine vrea sa fie o persoana informata si nu un amator de scandaluri in cautare de timp de pierdut! Citeste aici ce face MJ si ministrul Chiuariu, un alt modus operandi !
Omniprezenta ta pe siteul lui AN e o adevarata risipeala de energie... atata timp cat nu ai curajul sa-l intrebi direct care-i contributia sa in A devenit Romania o tara nefrecventabila?... si, mai ales dupa ultimul vot PSD la Motiunea PSD... unde Mr AN iar arunca pisica in ograda vecinilor!
Mă simt ruşinat.
Hahaha... ai cumparat-o la targ, e in vanzare...?!
Daca erai atent si cu putine cunostinte de istorie (citind articolul lui Tom Gallagher si articolul de pe Jurnalul National) aveai un adevarat subiect, ceva la care nimeni nu sa gandit... Considerand (?) reala, veridica, originala si necontrafacuta stirea ca Vanghelie a dus 700 de ortaci ("manageri în campania pentru alegerile europarlamentare din noiembrie") la Brasov... ca titlul sugerez "Vanghelie, Marsul asupra Brasovului"... e adevarat ca Musolini avea 30.000 de fascisti care-l urmau... dar cine stie care sunt adevaratele capacitati ale liderului PSD... ?!
@ viviana
Aşa o fi, cum spui tu.
Jurnalul nu-mi spune nimic nou, nimic de care să nu fi ştiut.
În ceea ce priveşte pe Tom Gallagher, sunt simple prostioare universitare care născocesc tot felul de teorii ale conspiraţiilor. Nu vorbim în România de puterea masonilor sau de fascism sau altceva asemănător. România are un alt sistem, cunoscut sub numele de Pile-Cunoştinţe-Relaţii sau capitalism de cumetrie, după cum bine a fost botezat de Ion Iliescu. În România politica acţionează destul de asemănător cu structura mafiotă. Şi acum clanurile sunt în război. Totul este la nivel primar şi nu foarte elaborat. Descopăr asta mai mult pe zi ce trece. Atunci când ai tendinţa de a tot asculta savanţi mediatici, începi să crezi şi în teorii ale conspiraţiei elaborate care explică tot felul de prostioare. Dacă ai credinţa că ce spune Tom Gallagher este adevărat, e OK, nu mă deranjează. Prefer însă să citesc starea vremii decât asemenea articol, sunt mai multe şanse să fie adevărate.
"Ca atare, Ion Iliescu, proteguitorul muncitorilor, prefera sa sara in ajutorul lui Tariceanu, bourgeois arhetipal, pentru simplul motiv ca atat timp cat premierul reuseste sa se mentina la putere, este improbabil ca Iliescu sa fie chemat a da socoteala, in justitie, pentru faptele de care s-a facut responsabil in perioada 1989-1991."
Ion Iliescu nu protejează muncitorii, de unde teoria asta?, iar Tăriceanu nu este arhetipul burghezului român. Dacă vorbim despre burghezie, putem vorbi de Patriciu. Ce interes are Tăriceanu să-l protejeze pe Iliescu şi, mai ales, cum anume ar face Tăriceanu aşa ceva din moment ce dosarul mineriadei tot înaintează, încet şi sigur. Nu are nici o legătură, dosarul lui Iliescu nu e blocat de nimeni şi de nimic venit de la putere. Votul lui Ion Iliescu nu are nimic de a face cu Tăriceanu. Poate îmi găseşte domnul Tom Gallagher o astfel de explicaţie şi pentru PRM în frunte cu Vadim Tudor, sau pentru PD-iştii care au avut o "scăpare" şi despre ceilalţi care au ales ca Guvernul Tăriceanu II să rămână. Nici vorbă, Iliescu nu a avut nimic cu Tăriceanu. Iliescu a votat efectiv împotriva schimbării guvernului. Atât.
@Anonim,
1.Daca ar pune B. aceasta intrebare atunci ori nu i s-ar publica postarea(eu am ridicat niste problme dificile care cu greu am reusit sa fie postate si daca urmaresti blogul poate ai fi observat)ori nu ar primi nici-un raspuns chiar si de la criticii lui AN , eu probabil ca as interveni si poate ca si Sandu?
2. Daca esti acelasi cu cel care publici la Dan Andronic explica-mi cum se intra la el caci dupa cateva postari ale mele, m-a blocat.
3. Si acum o mostra in care cine vrea sa priceapa pricepe, publicata de mine pa firul " A devenit Romania o tara nefrecventabila?" referitor la o gluma cu un guvern propus de Literatul(public intreg dialogul ca sa intelegi):
Literatul Says:
October 7th, 2007 at 5:52 pm
@Un tanar de stanga
Dumneata militezi ca acest sinod al hotilor, cum il numesti sa devina guvernul Nastase.
Sau preconizezi un guven recrutat de pe blog? Mangu la Justitie, dumneata la Munca si Protectie Sociala, Aya la Administratie, Maria Barbu la Invtamant, Savitsky la Finante, Diogenecainele la Aparare.
Sandu indopat cu Gerovital sa joace rolul opozitiei.
ion adrian Says:
October 7th, 2007 at 9:54 pm
@Literatul,
Subscriu la felicitarile dlui Mangu, fara de care nu as fi citit lista guvernului cu pricina, cred ca si Sandu caruia ai plac glumele bune, s-a amuzat copios chiar (sau poate ca si de aceia) daca era vizat intr-un mod nu tocmai glorios.
ion adrian Says:
October 7th, 2007 at 10:00 pm
@Literatul,
Dar sa stii ca sunt putin suparat ca nu mi-ai dat DNA ca terminam eu si cu o parte din guvernul tau…
NOTA MEA: Daca citesti componenta guvernului propus la misto de Literatul o sa intelegi pe cine as putea eu ancheta si "termina", daca as fi seful DNA.
Cred ca sensul celor spuse de mine nu a fost sesizat si poate de aia s-a aceptat postarea, dar nu este vina mea.
@anonim,
PS.Multumesc ptr blogurile judecatorilor aceia poate o sa-i vizitez...
Procedura de achiziţie la MJ...
Judele s-a mutat la adresa: http://judeinromanica.blogspot.com
Ca de obicei... esti doar plin de prejudecati, vezi Tom Gallagher... tie nu-ti este rusine cand scrii "...prostioare universitare ..." (intr-o fraza sens!)... asta nu e badaranie, asta e prostie pur si simplu!
@ viviana
Ori asta cu bădărănia şi prostia fundamentală şi pură, ori mă dă pe spate un titlul şi nici nu mai contează ce spune acel cineva. El este o instituţie ce nu poate fi contrazisă, nu-i aşa viviana? Să stăm cu toţii în băncile noastre doar au fost înaintea noastră oameni deştepţi cu titluri univeristare care au spus totul.
Nu înţeleg, iar, de ce se mai reflectează el în conştiinţa mea de vreme ce are întotdeauna dreptate. Ar trebui urcat pe piedestal iar eu, umil slujitor, să-i mai şterg pantofi de praf din când în când. Mai ales că universitarii nu pot spun prostioare, ei sunt înţelepţi.
Şi din nou nu înţeleg de ce mai pierzi timpul cu mine, aşa plin de prejudecăţi sum sunt. Măcar eu am avut prejudecată după ce am citit articolul. Dar stai, nu mai poate fi prejudecată. Grea logica.
Într-un final... am avut patru ani de zile un universitar la cârma ţării, un "honoris cauza", dar vai, ţara noastră nu a mers tocmai spre înaltele culmi ale istoriei. Desigur suntem de vină noi, el este un profesor universitar, rector şi decan şi lider... nu poate greşi.
Draga mea viviana, dacă pe tine te dă pe spate un tâştbâşt din ăsta, dacă judeci oamenii nu după ce au în cap ci după hârtiile care le au înrămate pe pereţi, e treaba ta. Mie mi se pare un omuleţ drept de milă pe care îl pot desfiinţa din doua cuvinte. Ei bine, nu am nici o jenă şi îmi permit să zic prostioare universitare. Sunt cu sutele de mii prin ziare. De câte ori începe ceva cu "un grup de cercetători", poţi fi sigură că urmează o prostie. Te rog să mă scuzi că sunt aşa cum vreau eu şi nu cum doreşte domnia ta.
Nu fi asa categoric cu viviana care la randul ei este categorica. la orice intelectual dar si la unul care nu este se gaesc uneori idei ce merita observate, iar tu ca un bibliotecar ce esti si esti si ti-ai ales perfect nickul stii foarte bine asta...
Capra raioasa dar tot cu coada sus!
@ viviana
La un asemenea limbaj nu pot răspunde. Nu-mi daţi de ales decât să vă ignor.
PS De geaba am intervenit si eu, dar se pare ca cu V. nu se poate face nimic. Pacat pentru ca se pare ca nu este si inculta...
Trimiteți un comentariu