Duminica a 18-a după Rusalii
- Pescuirea minunata -
Ev. Luca 5, 1-11
Pe când mulţimea Îl îmbulzea, ca să asculte cuvântul lui Dumnezeu, şi El şedea lângă lacul Ghenizaret, A văzut două corăbii oprite lângă ţărm, iar pescarii, coborând din ele, spălau mrejele. Şi urcându-Se într-una din corăbii care era a lui Simon, l-a rugat s-o depărteze puţin de la uscat.
Şi şezând în corabie, învăţa, din ea, mulţimile. Iar când a încetat de a vorbi, i-a zis lui Simon: Mână la adânc, şi lăsaţi în jos mrejele voastre, ca să pescuiţi. Şi, răspunzând, Simon a zis: Învăţătorule, toată noaptea ne-am trudit şi nimic nu am prins, dar, după cuvântul Tău, voi arunca mrejele. Şi făcând ei aceasta, au prins mulţime mare de peşte, că li se rupeau mrejele. Şi au făcut semn celor care erau în cealaltă corabie, să vină să le ajute. Şi au venit şi au umplut amândouă corăbiile, încât erau gata să se afunde, Iar Simon Petru, văzând aceasta, a căzut la genunchii lui Iisus, zicând: Ieşi de la mine, Doamne, că sunt om păcătos. Căci spaima îl cuprinsese pe el şi pe toţi cei ce erau cu el, pentru pescuitul peştilor pe care îi prinseseră. Tot aşa şi pe Iacov şi pe Ioan, fiii lui Zevedeu, care erau împreună cu Simon. Şi a zis Iisus către Simon: Nu te teme; de acum înainte vei fi pescar de oameni. Şi trăgând corăbiile la ţărm, au lăsat totul şi au mers după El.
10 comentarii:
O intrebare cam tarzie: Ce parere ai despre termenul civilizatie iudeo-crestina care se poarta si de afirmatia de asemeni la moda: "civilizatia europeana este de fapt civilizatie iudeo-crestina?
Eu găsesc termenul iudeo-creştin ca fiind ceva discriminatoriu. Acum este folosit mai ales cu sens uşor peiorativ, la fel ca si termenul iudeo-masonic. Sunt pure speculaţii lingvistice. Nu ai de ce să faci o astfel de legătură cum nu ai nici de ce să faci o eventuală despărţire. Nu cred în segregarea popoarelor pe criterii religioase.
Este evident cu pe plan european civilizaţia exista cu mult înainte de a pătrunde curentul iudaic sau creştin. Nu putem reduce totul la conceptul de model moral şi religios. Într-un cuvânt, eu nu aş folosi astfel de cuvinte. Dacă am ceva de spus despre evrei, spun aşa, dacă am ceva de spus despre creştini, spun aşa. Prima mea directivă este să nu privesc omul decât aşa cum e, om.
In primul rand ca multe alte sintagme este una improprie(la fel ca si antisemitismul, ca si rasismul cand i-am ura pe unguri sau pe tigani), aceasta folosire improprie putand fi si rezultatul unei actiuni intentinate pentru a bulverasa lucrurile care ar putea fi altfel mai clare...
Corecte sau aproximativ suficient de corecte sunt cele ce urmeaza:
Civilizatia noastra a avut doua laturi separate pana la un moment dat si foarte diferite in fundamentul lor filosofico-religios si anume:
-civilizatia, cultura indoeuropeana;
-civilizatia, cultura semitica;
In prima intra tarile si limbile indoeuropene adica mai toate limbile europene, deasemeni destule din limbile indice si iraniene.
Astfel vechile scripturi indice ale Vedelor, filosofia greaca precum si textele nordice despre zei sunt nu numai scrise in limbi inrudite ci si cu o forma mentis cu elemente comune, constituindu-se intr-un fel de complex cultural indoeuropean cu caracteristica fundamentala in politeism,cu o dialectica a luptei permanenta intre bine si rau, mitologia indica ,greaca si nordica detinand premisele limpezi ale unei considerari filosofice speculative, cu o imagine ciclica a istoriei, cu teorii de tipul reincarnarii(hinduismul si budismul), cu vazul ca simtul esential ceea ce explica existenta in cult a imaginilor statuare si picturale.
Cealalta civilizatie, cea semitica la fel de veche, provenita la origine din peninsula arabica,din zona Tigrului si Eufratului cu cele trei religii actuale provenite din sanul acestei civilizatii, cele doua pur semitice la momentele initiale fiind iudaismul si islamul, crestinismul fiind la o intersectie de civilizatii si necesitand o discutie speciala, sunt caracterizate prin monoteism(IAHVE,ALAH), viziune liniara asupra istoriei (facerea si sfarsitul lumii cu judecata de apoi), cu auzul ca simt religios fundamental(IAHVE ai vorbeste lui Moise), lipsa chipului cioplit si a icoanelor.Toate astea se gasesc ca atare in iudaism si islam in timp ce crestinismul combina elementele elenistice deci indo europene cu cele iudaice deci semitice si nu mai este nevoie sa spun mai mult decat ca intrarea crestinismului in prima faza creatie pur semitica in lumea greco-romana a insemnat o ciocnire intre civilizatii dar a insemnat insa si o mare transformare a culturii petrecute in istorie.
Deci daca dorim sa folosim un termen pentru civilizatia europeana ar trebui sa folosim termenul propriu eleno-crestina, pentru ca rezultatul actual nu e o combinatie intre iudaism si elenism ci o combinatie intre un element semitic dezvoltat din sanul iudaismului, cu un element indoeuropean dezvoltat in civilizatia elenistica si nordica.
Nu contrazic aici ce spui tu, dar este un alt unghi din care am privit lucrurile cu o componenta(cred eu) mai obiectiva si mai putin de domeniu axiologic subiectiv.
Nu pot încă intra în amănunte în ceea ce priveşte importul de cultură, pentru că acestea sunt cercetări de lungă durată şi cu informaţie puţină la vedere. Probabil că îmi vor lua aceste cercetări toată viaţa. (dacă mi se permite jocul de înţelesuri) Pot spune însă că există posibilitatea, şi din ce citesc începe să-mi pară şi probabil, ca de fapt fluxul cultral să fie fost invers, adică de aici din zona Carpato-Balcanică să fi plecat spre Asia, Africa şi restul lumii vechi.
Dar chiar asa este vechii indoeuropeni au plecat cu 4000ani ien in toate directiile, din zona lor de formare, bazinul marea neagra -marea caspica si au covarsit cultural toate protopopoarele europei si multe din india asia, de exemplu basci sunt un rest ante indoeuropean(cred ca mai bine zis limba basca ca in rest sa traiasca violul si corceala)
Sumerienii deasemeni erau o populstie non semitica dar nu stiu daca erau indoeuropeni, ar fi putut fi daca tinem cont ca migratia primilor incepe la 4000 si ei apar in mesopotamia cam tot atunci dar pot fi si o protopopulatie locala cum erau bascii in Iberia, mai ales ca aveau o limba cam fara echivalent in istorie, oricum urmasii lor in terioriu de pe la 3000 ien, akkadienii, sunt o populatie semitica cu limba in cadrul grupei de limbi afro-asiatice printre limbile semitice aflandu-se(dupa Wikipedia): Amharic, Arabic, Aramaic, Akkadian, Ge'ez, Hebrew, Phoenician, Maltese, Tigre and Tigrinya among others.
Dar eu am mentionat aici o relatie ulterioara dar corecta si in aceiasi sfera logica si istorica cu cea in care se pretinde a fi termenul fals de iudeocrestin care ar insemna un fel de retroiudeu-neoiudeu ( ceea ce or dori-o ei,israelitii care lanseaza chestiile astea, dar eu unul nu inghit asa usor orice)adica un fel de aberatie.
Sper ca acum sa ma intelegi mai corect.
Oricat de logice ar fi unele lucruri, nu putem cunoaşte cu exactitate perioadele care nu sunt atestate istoric prin probe. Eu nu văd în acest caz necesară studierea cu mijloacele istorice clasice, ci găsesc necesară desfacerea a ceea ce este omenirea în acest moment până la entităţile esenţiale. Doar aşa ne putem face o idee despre începuturi. Din păcate nu este îndeajuns să găsim asemănări relative la facerea lumii în principalele doctrine religioase, trebui să îndepărtăm şi "câştigul" cultural al câtorva mii de ani, ceea ce nu este deloc uşor. Mai ales că trebuie procedat cu pensula, ca la arheologie, pentru a nu da la o parte şi ceva esenţial. Repet, îmi este greu să mă vâr într-o astfel de discuţie acum, poate peste 30, 40 de ani.
Sa zicem ca nu ne varam intr-o asemenea discutie dar cu atat mai putin in acest caz putem accepta termenul de iudeo-crestin, nu ca e sau nu discriminatoriu ci ca cel putin, si cred ca macar asta este clar ,nu este corect pentruca se face tabula rasa din civilizatia greco-romana care este una din bazele cviliatiei europene, cealalta fiind desigur daca se doreste neaparat termenul si iudeo-crestinismul daca crestinismul nu ar fi destul de iudeu.
PS. Ti-am raspuns pe Yahoo mail.
Mai vreau sa adaug ceva acum dimineata si cu mintea maxim de limpede:
1.In diverse momente ale istoriei centrele si directiile civilizatoare sau poate mai bine zis, formatoare se schimba.
Din punctul de vedere al civilizatiei crestine mai ales a celei apusene, dar cum marea schisma s-a produs in 1054 si cum macar Augustin a trait inainte( dar Toma d`Aquino dupa), putem cnsidera in ce spun si crestinismul rasaritean, elenismul a fost cel "crestinat" caci putem spune ca Sf. Augustin l-a "crestinat" pe Platon iar Sf.Toma pe Aristotel
Ideile lui Platon sunt in consonanta cu Facerea biblica.
Toata transcendenta continuta in autodefinirea divinitatii ca : Ego sum qui sum este pefect compatibila cu cea continuta in legea identitatii data de Aristotel(aceasta afirmatie imi apartine exclusiv si nu s-a facut dupa stiinta mea in mod explicit pana acum)
2. Nu putem spune insa in nici-un caz ca acestia au fost iudeo-crestinati caci etnic vorbind crestinismul a fost o chestiune iudee in care evreimea a iesit din izolationismul talmudic in care se afla(folosesc acest cuvant desi inca Talmudul nu fusese creat inca, dar era prefigurat in Vechiul testament in care era desigur prefigurat si crestinismul si islamul)deci cuvantul este si pleonasmatic caci crestinismul se dezvolta din iudaism dar separatia este absoluta intre cei care il venereaza pe IISUS ca literalmente fiu al lui Dumnezeu si al Omului si cei care il califica de la insulte pana la un respect care insa nu depaseste nivelul de muritor.
Cred că marele "conflict" dintre iudaism şi creştinism are la bază faptul că în timp ce iudaismul a trăit vremea Vechiului Testament fără a trece prin Noul Testament, creştinismul a trăit Noul Testament fără a trece prin Vechiul Testament.
Probabil că dacă ar fi existat o zonă puternică de creştini proveniţi pe linie directă din evrei, ar fi fost acum altceva. În ceea ce priveşte lumea islamică, ei sunt pe undeva la mijloc, cred în Iisus dar nu cu Mântuitor ci ca profet. De aceea cred că, oricât de paradoxal al părea asta acum, islamismul va negocia între iudei şi creştini. Aici e cheia întregii dihotomiei doctrinare. Părerea mea.
interesant
ps ti-am mai scris cate ceva pe yahoo.da-mi un repy cand ajungi ca sa stiu ca ai vazut ca doar nu trebuie neaparat sa te ostenesti sa si raspunzi daca nu ai "dispozitie"(chef)
Trimiteți un comentariu