marți, septembrie 18, 2007
enodo complicatus
(a descurca obscur)
Aflat la Ploieşti (08:29, 18.09.2007), domnul Mircea Geoană redimensionează lupta politică din spatele moţiunii cu o declaraţie demnă de un mare premier: “Marţi Guvernul îşi poate pierde fundamentul şi baza juridică şi legală!”
Preşedintele PSD, Mircea Geoană, a declarat luni, la Ploieşti, că ordonanţa care reglementează organizarea şi funcţionarea Guvernului şi care va fi dezbătută, marţi, în Senat, are toate şansele să nu fie votată şi că, în consecinţă, Executivul nu va mai avea nicio bază juridică şi legală.
"Nu vă ascund faptul că, prin faptul că în Senat Ordonanţa care reprezintă legea de organizare şi funcţionare a Guvernului are toate şansele să cadă, începând de mâine (marţi, n.r.) vom avea un Guvern care nu mai are niciun fel de fundament şi bază juridică şi legală", a afirmat liderul social-democrat, citat de corespondentul MEDIAFAX.
Iată că dacă ai răbdare suficient de mult timp… guvernul va cădea şi singur. Cum să nu culegi apoi laurii victoriei, o tu Cezar al PSD-iştilor din întreaga lume? Cum să nu arăţi lumii întregi că numai la vederea moţiunii, la modul perfect de prezentare a sa, guvernul a preferat să se sinucidă în loc să fie umiliţi de acest act politic perfect, act ce nu a strâns şi nu va strânge nici măcar semnăturile propriului partid. Ceea ce nu ştie domnul ex-viitor prim ministru este că această bază juridică nu este o problemă foarte mare în cazul când parlamentul chiar nu vrea să dea jos guvernul. Parlamentul a acordat guvernului, în înţelepciunea sa, şi drept de ordonanţe. Şi atunci se va ajunge iar la problema moţiunii.
Geoană a mai spus că textul moţiunii de cenzură anunţată de PSD a fost finalizat şi că marţi Biroul Permanent Naţional al partidului "va acorda prima lectură în forma finală a moţiunii", urmând ca miercuri reprezentanţii PSD din toate judeţele să poarte discuţii pe textul moţiunii.
Domnul Mircea Geoană are talentul de a ajunge de râsul curcilor gestante. Sunt convins că liderul PSD nu-şi propune acest lucru, dar are ceva domnia sa care naşte bună dispoziţie. Mă gândesc la marii actori ai României care nu ar fi putut juca dramă, nu pentru că nu ar fi avut esenţa artistică necesară dramei, ci pentru că erau prea mult identificaţi cu râsul… Marin Moraru, Birlic, Puiu Călinescu, Dem Rădulescu… Mi-e dor de aceşti actori.
Probabil că după discuţiile la nivel de judeţe vor urma iar modificări, apoi o a doua lectură… în 20 de ani textul moţiunii va ajunge un roman de succes introdus şi studiat în cărţile de istorie din întreaga lume.
Între timp, ni s-a adus aminte că domnul Mircea Geoană are şi un aghiotant. De multe ori mi s-a clădit impresia că aghiotantul este mult mai eficient politic decât şeful său. Aghiotantul Marian Vanghelie a atacat o victimă de proporţii mai mici decât un întreg Guvern al României: domnul Ministru Adomniţei.
"Ca să vedeţi că nu am un fix cu Adriean Videanu, pot să vă zic şi de ministrul Adomniţei că doarme. Spune că s-au cheltuit doar 18 la sută... dacă îmi spune formula după care a calculat, eu îi dau drepate. Dar eu vă spun că nu are toate datele. (...) D'aia vă spun: habar n-are. Este din pom şi a luat datele de la cineva. Are dreptate Traian Băsescu când spune că este corijent", a declarat primarul Marian Vanghelie, la inaugurarea sediului provizoriu al Liceului "Dimitrie Gusti".
Uite că domnul preşedinte Băsescu nu mai este chiar un duşman. Câteodată ura din interiorul clasei politice este o mască la fel de nenaturală ca şi cea a zâmbetului. Domnilor, zâmbiţi atunci când vă pregătiţi jungherul.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
8 comentarii:
Fara legatura cu tema introdusa de tine, dar fiindca si Mangu si eu ne-am plans ca suntem cenzurati uite o postare ptr tine gasita de mine acum, la o trecere prin fire mai vechi, in forma aia in care numai eu si moderatorul o vedem, si in care eu te anuntam ca nu pot posta la tine pe blog si am incercat la A.N blog:
ion adrian Says: Your comment is awaiting moderation.
September 4th, 2007 at 9:01 pm
@Bibliotecarule,
Nu mai am acces pe blogul tau?
Uite ce am vrut sa tastez al 11-lea pe ultimul tau fir :
"Felicitari! Mi se pare mie ca intrarea mea pe blogul tau ti-a adus noroc sau chiar ti-a adus?
Fiind al 11-lea pe un blog care multa vreme avea un singur combatant inafara de tine am zis ca poate ti-am purtat noroc dar nu-i mai place ce faceam adica:text, “other”, ion adrian si da-i drumul?"
Ce zici?
:)
Şi eu am câteva mesaje care aşteaptă moderarea. Nu cred însă că din cenzură, pentru că nu sunt cu nimic injurioase sau altceva. Cred că au uitat de ele. Odată am copiat un mesaj care aşteaptă comentarea, am schimbat un cuvânt ca să nu apară ca duplicat, şi a fost afişat fără probleme, în acelaşi loc. Cred că totuşi frecvenţa mesajelor este foarte mare şi operatorul sau operatorii de blog nu se ocupă decât 5 minute la 2 ore (cel mult) fix de acceptarea comentariilor. Mai simplu ar fi să nu existe moderare şi să şteargă, o data la 2 ore, mesajele injurioase. Chiar am propus asta, dar nu am fost luat în seamă. E drept că şi dl. Nestase ar trebui să citească măcar în fiecare seară mesajele să să ofere răspunsuri. Totuşi un astfel de blog ocupă foarte mult timp. Când faci şi alte lucruri, este destul de greu. Îmi închipui că operatorii lui Năstase ţin încă zece bloguri, la fel de active în zona comentariilor.
Copiaza-le tu aici ca sa le citesc si eu si o sa-ti spun eu de ce asteapta sine die moderarea...
Ale mele este foarte clar de ce nu sunt afisate.
Asta exemplificat, era referitor la blogul tau deci nu era de interes ptr blogul A.N. dar este ingurul respins si neimportant, te rog sa ma crezi . Nu am timp ca le-as cauta din nou si ti -as demonstra.Sa stii ca daca acepta propunerea ta multe mesaje ar putea deveni injurioase.
Stii de ce nu sterg mai multe ?
Pentru ca le-am spus si stiu ca pot , ca o sa public undva intr-un loc citit un serial intitulat :Mesaje cenzurate pe blogul Adrian Nastase, si au ales calea asta cu asa zisa moderare a la long sau cum a observat Mangu eliminarea dupa un timp, cand autorul nu mai priveste in spate nici macar cu manie, dar altii, proaspeti veniti sau ziaristi in criza de idei ar putea intra...
Deci incearca sa nu fii deloc naiv, fara sa devii si rau...
@ion adrian
Ţi-am spus, eu nu mă simt cenzurat, mesajele mele care nu sunt date nu sunt contra lui Adrian Năstase. Pe mine mă deranjează că moderarea îngreunează comunicarea, atâta tot. Ce nu s-a publicat sunt chiar comentarii fără importanţă, răsunsuri amabile. Nu pot să o iau ca o cenzură. De altfel, ţi-am spus, le-am retransmis cu un cuvant schimbat şi au apărut. Nu am de ce să mă agit dacă nu simt cenzura.
Dacă vrei să-ţi expui aici punctul de vedere, eşti invitatul meu. Orice mesaj pe care le-ai transmis şi nu s-a afişat la mine, nu este din cauza mea, eu nu moderez absolut nimic. Ai întreaga libertate de exprimare.
Ce nu intelegi tu este ca nu evorba sa fie contra sau pro nastase, ci si pro sau contra adevarului etc
Vad ca nu poti sa te obiectivezi suficient...
Nu am motive să devin pasional în această problemă şi nici pro sau contra Adrian Năstase. Problema politicii este mult mai complicată pentru a se rezolva cu un lider politic, oricine ar fi acela. A crede în astfel de soluţii şi nu într-o schimbare de sistem care să producă legimitatea celor care ne conduc, este o muncă inutilă. De foarte mult timp refuz să mai muncesc inutil. Eu strecor din când în când modalităţile prin care cred eu că s-ar putea exercita un control asupra "aleşilor". Dacă lumea alege să fie alături de soluţie, este OK, daca alege să fie împotriva soluţiei, iarăşi e OK. Aceasta este democraţia. Sper însă că aceasta înseamnă măcar unu la mie o soluţie viabilă, insistenţa mea va schimba până la urmă ceva. Altfel aş sta liniştit şi m-as uita la Andreea Marin cum da cu fasolea spre invitaţi.
Nu ti-am cerut sa devii pasional ci sa te obiectivezi mai mult.
Iarta-ma ca te intreb dar motive: ce crezi ca inseamna a te obiectiva sau/si cum crezi tu ca inteleg /folosesc eu acest termen?
Înţeleg că uneori mă exprim infirm, un pic mai alambicat, nu cu un răspuns direct, evident, ci cu unul la pasul doi. Aşa m-am obişnuit, desigur cu un efect dăunător elocinţei. Ca să ataşez valori de adevăr diferitelor evenimente, personaje... trebuie să cercetez logic toate acele lucruri şi să integrez ceea ce descoper în structura mai largă a gândirii mele. Nu este chiar căutarea unei soluţii unice dată de o problemă o banală a realităţii. Pentru a avea acces la soluţie este necesară consumarea de multă energie, consum de energie pe care eu l-am numit-o generic pasiune.
În ceea ce-l priveşte pe domnul Năstase nu are sens să mă obiectivez. De ce? Pentru că nu este acel personaj fără pată, venit călare pe un măgar la porţile Bucureştilor înconjurat de apostoli, omul menit să salveze lumea. Nu cred nici că este soluţia de viitor luminos pentru România. Cred însă că pentru România ar fi mai bun decât Mircea Geoană, asta da. Ce înseamnă această afirmaţie? Că nu sunt nici pro, nici contra cineva, fie om politic sau persoană "particulară". Pot fi pro sau contra cineva într-un anumit loc. Asta e altceva.
Trimiteți un comentariu