Lui Constantinescu i s-a făcut rău în timpul ceremoniei de întronizare a patriarhului
Fostului preşedinte Emil Constantinescu i s-a făcut rău, duminică, pentru câteva minute, în timpul ceremoniei de întronizare a Patriarhului Daniel din Catedrala Patriarhală, el fiind susţinut ca să nu cadă de pe scaun de fostul preşedinte Ion Iliescu şi de Regele Mihai I.
"Nu mâncasem de vreo 12 ore sau mai mult, de vreo 20 de ore, şi am avut o uşoară ameţeală hiploglicemică", a precizat Constantinescu la finalul ceremoniei. Întrebat dacă şi-a revenit cu ajutorul medicului, Emil Constantinescu a spus că acesta nu a avut ce să-i facă, pentru că şi-a revenit foarte repede.
"Întâmplător eram foarte liniştit că mi-am făcut toate analizele şi sănătatea mea este perfectă", a declarat Emil Constantinescu. El a precizat că în momentul în care i s-a făcut rău a fost susţinut de cei care se aflau pe scaunele de lângă el, Regele Mihai I şi fostul preşedinte Ion Iliescu.
"Mi-a spus (Emil Constantinescu - n. r.) că a avut nişte nopţi mai scurte, nu prea a mâncat... A fost un moment de slăbiciune, nimic deosebit. A fost un moment în care a căzut. Nu a căzut chiar jos, că eu l-am susţinut", a precizat şi Ion Iliescu.
Cum se scrie istoria! Iliescu şi Regele Mihai susţin un lider de partid decăzut. Întâmplător, domnul Constantinescu era liniştit pentru că doctorii i-au spus că e sănătos. Şi fostului Patriarh i-au spus doctorii la fel, că e aproape sănătos, nimic grav. Încep iar să mai cred în oameni politici. Din păcate aceşti oameni politici sunt deja la pensia politică. Poate că Regele Mihai cedează şi el Palatul Peleş înapoi statului român, poate Ion Iliescu consimte şi el la faptul că există Dumnezeu. Poate că toţi oamenii politici se vor strânge la o masă a împăcării, cu vin popesc şi îmbrăţişări patetice. Să-i văd atunci, aş mai gândi o altă viaţă.
4 comentarii:
Esti rautacios, zau. Ion Iliescu stie ca exista Dumnezeu, iar Regele Mihai stie ca a fost rege, ce vrei mai mult?
Nu sunt convins că Ion Iliescu ştie că există Dumnezeu. Când a fost întrebat direct acest lucru, a negat spunând că el nu este credincios ci liber cugetător. Prea multe valori marxiste probabil, prea multă credinţă în faptul că materia este mai importantă decât fiinţa. Eu ştiu că omul priveşte cu frică spre nefiinţă, mai ales când conştientizează apropierea morţii, adică o dată cu îmbătrânirea, dar... ştiu şi eu ce să mai cred.
Regele Mihai nu ştiu dacă ştie că a fost rege. Cât a fost acolo sus nu a fost asemenea înaintaşilor săi, ci un om moale în vântul istoriei.
Stimabile, mai documenteaza-te nitel despre "moliciunea" regelui Mihai! Nu uita ca la momentul abdicarii avea aproape 26 de ani. Urmareste cu atentie desfasurarea istorica a evenimentelor din acea perioada si, poate, ii vei acorda o sansa. Si inca ceva! In fond, de ce ar trebui sa "cedeze inapoi" palatul Peles? Nu este al familiei regale din mosi stramosi, construit exclusiv cu banii lor? Nu a fost palatul confiscat de comunisti? Si, cel mai important, palatul Peles a ramas in circuitul turistic, regele Mihai pastrandu-si doar Pelisorul! Asa ca... succes in documentare!
Ştiu şi eu, mă gândeam că dacă cineva îşi asumă o răspundere se gândeşte dinainte dacă are vârsta şi competenţă necesară să facă un lucru. Cât timp avea puterea de decizie a unui rege, nu are nici o importanţă ce vârstă avea. Bănuiesc că domnia voastră l-aţi ierta pe preşedintele Băsescu, sau oricare om politic al acestui moment, dacă ar veni şi ar spune senin "da am greşit, dar nu am ştiut legea sau am luat o pastilă de Nurofen si nu gândeam prea limpede din cauza răcelii..."
Eu nu pot vedea decât că regele Mihai a lăsat România sub ocupaţie rusească în timp ce controversatul Antonescu a preferat să ia un glonte în cap. Desigur, sunt intoxicat de istoria comunistă, nu neg... dar aşa văd eu lucrurile. Eu nu-l condamn în vre-un fel, dar nici nu mă pot împacă cu conceptul revenirii la tron, de exemplu. Mi-am expus şi eu o părere. Dacă aveţi altă părere, o puteţi posta aici fără nici o cenzură. Dacă stilul şi conţinutul celor scrise de dumneavoastră este interesant, pot publica ceea ce spuneţi şi ca postare principală pe blog, cu menţiunea drept la replică. Nu mă deranjează, pot face asta. Eu unul nu am fost de acord cu nici un fel de retrocedare, nici măcar un pogon de pământ sau altceva. Mâine sau poimâine vor veni urmaşii liderilor comunişti să li se retrocedeze casele de protocol, sau urmaşii lui Ceuşescu să primească înapoi Casa Poporului. S-a deschis o uşă către haos. Dacă nu s-ar fi deschis discuţia cu aceste retrocedări, nimeni nu ar fi avut nimic de obiectat. Iată că cele 50 de hectare ale domnului Lupu fac astăzi ca România să aibă brusc câte doi sau trei proprietari. Istoria îşi şterge de multe ori picioarele ei pe drepturile omului, asta este, omenirea trebuie să supravieţuiască. Dacă aţi observat, eu nu am comentat însă justeţea retrocedării Palatului Peleş, aşa cum fac alţi, ci "gestul de calitate regală" reprezentat de cedarea Palatului spre folosinţa cetăţenească. Familia de Hohenzollern a mai făcut doar acest gest o dată. Umbla o vorbă prin popor, adevăratul rege iluminează pe cei din jur chiar şi atunci când este în zdrenţe. Eu aş fi privit cu admiraţie un astfel de gest, mai ales că regele nu prea îşi permite luxul de a avea un palat. Bănuiesc că aici vorbim de nişte impozite imense, cheltuieli de întreţinere la fel de mari... Recunosc că nu ştiu dacă Palatul a rămas în circuitul turistic, parcă era vorba să rămâne deocamdată în circuitul turistic, dar parcă era vorba sa fie şi vândut... Informaţia este încurcată în acest subiect. Ca să nu spuneţi că sunt răuvoitor, am dat pe Google /castelul peles mihai de hohenzollern/. Nici nu a mai trebuie să desfac link-urile pentru că vizibil erau în defavoarea fostul suveran. Chiar nu pot face acum o mare cercetare pentru a căuta prin cele 1000 de site-uri pe cel binevoitor Regelui.
Aş vrea să mă înţelegeţi bine, nu am nimic cu Regele Mihai, şi eu am avut un moment de indignare când preşedintele Iliescu l-a căutat de viză pe paşaport după ce intrase în ţară. Pentru mine este un personaj simpatic şi sunt recunoscător, ca cetăţean român, pentru că intervine pe unde poate ca străinătatea să fie mai indulgentă faţă de scamatoriile făcute de politica românească. Nu mi se pare însă logic să dezgropăm istoria. La fel de ilogic mi se pare şi preşedintele Constantinescu care parcă a băut apă vie în ultimul timp. Cu atât mai mult cu cât am fost un susţinător înfocat al domnului Raţiu, Dumnezeu să-l odihnească în pace.
Eu vă aştept oricum să vă expuneţi părerea pe acest blog, cu condiţia să vă spuneţi un nume (chiar dacă nu este cel adevărat). Nu pot publica nimic spus de Anonim... sunt prea mulţi care poartă acest nume pe net. Desigur, o altă condiţie este tonul civilizat, nu la adresa mea, ci la adresa celor despre care vorbiţi. La adresa mea puteţi fi oricât de necivilizat, nu mă deranjează.
Trimiteți un comentariu