DNA...

---

1 iulie 2008
Nr. 169/VIII/3

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a 36 de inculpaţi, funcţionari publici cu funcţii de conducere sau de execuţie din cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Dolj, în legătură cu un prejudiciu în dauna bugetului de stat de peste 30 milioane de euro, după cum urmează:
- GHIGĂ EUGENIA, fost şef serviciu, DOROBANŢU DOINA, şef serviciu, NICOLAE MIHAELA VALENTINA,inspector,CROITORU GEROGETA LIGIA, consilier, SEFTULESCU GEORGETA (actualmente PREPELIŢĂ), consilier, CIURLIN NICU, consilier, GHEORGHIŢĂ FIEDLER ANDREI COSTIN, inspector, în sarcina cărora s-au reţinut, faţă de fiecare, câte două infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată;
- COJOCARU ALEXANDRU, consilier, CORNEANU LENUŢA, consilier, în sarcina cărora s-au reţinut, faţă de fiecare, câte două infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată;
- IORDACHE ADRIANA CARMEN, consilier, IONESCU MILICA, consilier, VĂDUVA DOINIŢA, consilier, în sarcina cărora s-au reţinut, faţă de fiecare, infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată şi de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată;
- IONICOIU MIHAELA VALENTINA, consilier, CELEA SORIN, inspector, CIUCĂ CRISTINA, inspector, MATEI ADRIAN NICU, inspector, FLOREA MAGDALENA LUMINIŢA (actualmente MOGOŞANU), inspector, DINCĂ EUGEN, inspector, VOICU (CIOVICĂ) LAURA ILEANA, inspector, BARBU EUGENIA, consilier, POPA MANUELA COCA, consilier, DOMNIŞORU VERONICA , şef serviciu, în sarcina cărora s-a reţinut, faţă de fiecare, infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi în formă continuată;
- BOZDOGESCU DAN EMIL, consilier, NAICU DUMITRELA AURA, inspector, CORCOVEANU VIOLETA, consilier, POPESCU VIOLETA TITINA, consilier, RĂCĂREANU LIANA, inspector, OSIAC CONSTANTIN, şef serviciu, VOICU STELIAN, şef serviciu, DRAGOMIR PETRIDA, consilier, SĂSEANU CARMEN MARIANA, consilier, CRISTEA CĂTĂLIN, inspector, TUDOR NICOLETA, inspector, COJOCARU GEORGETA RODICA, inspector, NEAGOE IOSEEV, consilier, ZANFIRESCU DANIELA, consilier, în sarcina cărora s-a reţinut, faţă de fiecare, infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În perioada 2001-2004, cei 36 de inculpaţi, în calitatea lor de funcţionari ai Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Dolj (şefi de serviciu, inspectori, respectiv consilieri) au avizat, cu încălcarea atribuţiilor de serviciu, respectiv au întocmit sau semnat procesele-verbale prin care s-a propus rambursarea ilegală a TVA, în urma controalelor efectuate la un număr de 42 de societăţi comerciale din judeţul Dolj. Societăţile comerciale respective erau controlate de Boerică Genică, Fotescu Ion sau Sprânceană Samir. Cei trei au fost trimişi în judecată de către DIICOT, în dosare separate, în legătură cu organizarea unor grupări infracţionale care au acţionat în sensul efectuării unor tranzacţii fictive sau înfiinţării de societăţi „fantomă”, pentru care ulterior, s-au cerut şi obţinut rambursări ilegale de TVA de ordinul milioanelor de dolari. Alături de cei trei au fost trimişi în judecata şi alţi membri ai reţelelor infracţionale.
Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă cu suma totală de 117.769.671,967 RON.
În vederea asigurării acoperirii măcar parţiale a prejudiciului cauzat, asupra bunurilor inculpaţilor au fost luate măsuri asigurătorii, constând în instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor.
Faţă de numita Buşică Simona, fost director coordonator al Direcţiei de control fiscal din cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Dolj, s-a dispus încetarea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi în formă continuată, respectiv luare de mită, întrucât a intervenit decesul acesteia.
Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei şi declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, în vederea continuării cercetărilor faţă de mai multe persoane cu privire la obţinerea unor rambursări ilegale de TVA.
Totodată, s-a mai dispus disjungerea cauzei şi efectuarea de cercetări într-un dosar separat cu privire la presupuse fapte de corupţie şi abuz în serviciu.

Dosarul a fost înaintat spre judecare Judecătoriei Craiova.

1 iulie 2008
Nr. 171/VIII/3

COMUNICAT

Ca urmare a publicării în mass-media a unei informaţii potrivit căreia Curtea de Apel Constanţa obligă DNA la plata unor daune morale şi cheltuieli de judecată într-un proces civil privind accesul la informaţii de interes public intentat instituţiei de Radu Ştefan Mazăre şi având în vedere că informaţia a fost receptată distorsionat, Biroul de Informare şi Relaţii Publice face următoarele precizări:
Biroul de Informare şi Relaţii Publice nu a comunicat informaţiile solicitate cu privire la specialiştii Cucoară Ion Cătălin şi Macovei Ghiorghe, în baza art.12 din H.G. nr. 432/2004 cu modificări, care enumeră în mod explicit persoanele şi autorităţile sau instituţiile publice care au acces la date cu caracter personal şi profesional înscrise în dosarul profesional al funcţionarului public. Menţionăm că, potrivit art.11 alin.2 din O.U.G. 43/2002, specialiştii din cadrul DNA au calitatea de funcţionar public.
În calitate de solicitant al acestor informaţii, Radu Ştefan Mazăre nu face parte din categoria persoanelor expres şi limitativ menţionate în hotărârea sus menţionată care au acces la datele din dosarul profesional al funcţionarului public.
Având în vedere însă interpretarea dată acestei reglementări de către Curtea de Apel Constanţa printr-o hotărâre definitivă şi irevocabilă, DNA va aplica decizia instanţei.
Precizăm că acest proces, fiind unul civil, nu este de natură să influenţeze cauza penală în care este, în prezent, cercetat învinuitul Radu Ştefan Mazăre şi nici nu atrage nulitatea actelor de urmărire penală efectuate în respectiva cauză.
În ceea ce îi priveşte pe specialiştii Cucoară Ion Cătălin şi Macovei Ghiorghe, aceştia au fost numiţi în cadrul DNA prin Ordin al procurorului şef al acestei direcţii, cu avizul ministerelor de resort, în conformitate cu art.11 alin.1 din O.U.G. 43/2002, cu modificări. În cauza în care, în prezent, este cercetat învinuitul Radu Ştefan Mazăre, cei doi specialişti nu au efectuat expertize, aşa cum a rezultat din comentariile din mass-media, ci o constatare tehnico-ştiinţifică, în conformitate cu prevederile O.U.G. 43/2002 cu modificări şi ale Codului de procedură penală. Precizăm că o constatare tehnico-ştiinţifică este un mijloc de probă efectuat de către specialişti potrivit art. 112-115 din Codul de procedură penală, iar expertiza este un mijloc de probă diferit, reglementat art.116-127 din Codul de procedură penală, fiind efectuată de persoane având calitatea de expert. Prin urmare, pentru realizarea unei constatări tehnico-ştiinţifice este evident, în conformitate cu dispoziţiile legale, că nu este necesară calitatea de expert.

2 iulie 2008
Nr. 175/VIII/3

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a lui GUMA VALERIU, cetăţean al Republicii Moldova, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de cumpărare de influenţă, complicitate la infracţiunea de dare de mită şi complicitate la infracţiunea de luare de mită.


În rechizitoriul întocmit de procurori s-a reţinut următoarea stare de fapt:


În cursul verii anului 2006, în urma unor negocieri, purtate în mod direct sau prin intermediul altor persoane, inculpatul a promis anumite sume de bani, iar la 11 septembrie 2006, prin intermediul lui Buzu Ludmila (sora inculpatului), i-a remis suma de 20.000 USD lui Mîndruţ Alexandru, consilier al vicepreşedintelui Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), care avea influenţă sau lăsa să se creadă că are influenţă asupra unor funcţionari din cadrul aceleiaşi instituţii. În schimbul banilor, consilierul AVAS, uzând de funcţia sa, urma să îi determine pe funcţionarii abilitaţi să aprobe o convenţie de menţinere în vigoare a contractului de privatizare a S.C. Gerom Buzău (Guma Valeriu fiind unul din acţionarii societăţii). Acest beneficiu era urmărit de inculpatul Guma Valeriu întrucât AVAS era îndreptăţită să desfiinţeze contractul de privatizare, ca urmare a neîndeplinirii obligaţiilor asumate prin acest contract încheiat în septembrie 2002.
Din luna ianuarie 2007, Mîndruţ Alexandru a devenit director general al Direcţiei Juridice din cadrul AVAS, fiind implicat în mod direct, prin departamentele aflate în structura acestei direcţii, în soluţionarea aspectelor juridice legate de monitorizarea post-privatizare. La data de 27 februarie 2007, inculpatul Guma Valeriu l-a ajutat pe Bulăţel Sergiu să îi remită lui Mîndruţ Alexandru suma de 20.000 USD (prin intermediul lui Buzu Ludmila). În schimbul banilor, funcţionarul AVAS urma să soluţioneze favorabil litigiul apărut ca urmare a neplăţii, de către acţionarii S.C Gerom SA Buzau (Guma Valeriu şi Bulăţel Sergiu) a unor penalităţi în sumă de 214.000 euro pentru neefectuarea investiţiilor de mediu.
Inculpatul Guma Valeriu, în mod constant, s-a sustras de la urmărirea penală. Din acest motiv, în cursul lunii februarie a acestui an s-a solicitat Tribunalului Bucureşti arestarea preventivă în lipsă a acestuia, instanţa nepronunţându-se până la această dată.
Această cauză s-a format ca urmare a disjungerii dispuse din dosarul în care, la data de 24 aprilie 2007, procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor Mîndruţ Alexandru (pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă şi luare de mită), Buzu Ludmila (pentru complicitate la infracţiunile de cumpărare de influenţă, la dare şi luare de mită) şi Bulăţel Sergiu (pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită) în prezent aceştia fiind judecaţi într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti.

Prezentul dosar a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bucureşti.