De ce ne trebuie noua vile si locuinte de protocol?

---

O întrebare care m-a chinuit mult timp, "De ce este necesar protocolul pentru cei care conduc această ţară?" Ştiu şi eu, poate pentru preşedinte şi premier este justificat relativ la condiţiile de siguranţă, deşi şi asta e discutabil. De ce şi pentru restul? Aş fi putut fi bătăios însă mereu mă blocam la întrebarea la care ar fi trebuit să-mi răspund cu sinceritate "Eu aş profita să fiu în locul lor?". Nu pot să mă mint spunând da sau nu, pentru că nu aş putea răspunde cu o certitudine. M-am bucurat deci de răspunsul cuiva care a fost acolo sus şi ştie despre ce vorbeşte. Am preluat următorul text de pe blogul lui Dan Mihalache:
"Va ofer un subiect mai spumos: De ce ne trebuie noua vile si locuinte de protocol???
Presa de astazi relateaza pe larg despre o Hotarare de Guvern prin care acesta decide scoaterea din vile a unor fosti demnitari, casele acestora urmind sa fie trecute in domeniul public si folosite drept locuinte de protocol si de serviciu.
Sigur ca tinta e PSD, in speta Mircea Geoana si Serban Mihailescu. Ei tin capul de afis al ziarelor de astazi. Ceea ce nu mi se pare in regula.
De ce nu discutam fondul problemei, dincolo de faptul ca cei doi ar fi trebuit de mult sa-si caute o casa in regim particular?…Ceea ce inteleg ca Serban Mihailescu a si facut.
Este important insa sa gasim o cheie de rezolvare pe termen lung, pentru ca aici Guvernul face doar jumatate de pas inainte, si o jumatate de pas care seamana mai degraba cu o rafuiala politica, decat cu dorinta de a reglementa o problema a tranzitiei regimului demnitarilor…Ca exista si o asemenea tranzitie – de la comunism la capitalism, de la epoca in care, demnitar fiind, statul iti asigura orice, la momentul in care trebuie sa te mai descurci si pe cont propriu.
Ce ne spune Cotidianul de astazi despre respectiva Hotarare de Guvern?
„La HG a fost atasata si o nota privind necesarul de locuinte care prevede ca pentru resedinte oficiale sint pastrate sase vile (pentru presedintele Romaniei, primul-ministru, presedintii Senatului si Camerei Deputatilor si doua pentru fosti presedinti). Acestora li se adauga 31 de locuinte de protocol pentru ministri, vicepresedintii Camerelor Parlamentului, presedintii Curtii Constitutionale, Curtii Supreme de Justitie, Curtii de Conturi, Consiliului Legislativ. Alte 220 de locuinte de serviciu sint rezervate secretarilor de stat, presedintilor de agentii guvernamentale si altor demnitari. In total sint 257 de imobile necesare pentru locuinte de serviciu si de protocol.”
Prima fraza este OK pentru mine. Mi se pare firesc ca Presedintele, Primul Ministru, Presedintele Senatului si Camerei Deputatilor – deci primii patru oameni in Statul Roman, alaturi de fostii Presedinti ai Romaniei, fata de care totusi Statul are o anumita datorie, sa beneficieze de locuinte de protocol. Din ratiuni de reprezentare…
De la partea a doua insa nu mai sunt de acord. De ce si ministrii? De ce si Presedintii Curtilor de nu stiu care…? De ce secretarii de stat, presedintii de agentii s.a.m.d???? De ce 257 de imobile necesare pentru locuinte de serviciu si protocol??? Ce mari activitati de reprezentare au vicepresedintii Parlamentului sau sefii de agentii guvernamentale???
Imi pare rau, dar decizia Guvernului nu rezolva pe fond problema…Sigur, ea loveste in PSD dar pastreaza privilegii pentru altii…
Nu cred ca nici ministrii, nici vicepresedintii Parlamentului, nici secretarii de stat, nici presedintii de nu stiu ce agentii obscure trebuie sa aiba dreptul la locuinta cu chirie de la stat in cartierele bune ale Bucurestiului.
Daca ei nu sunt din Capitala ci din alte zone ale tarii, exista institutia diurnei…O diurna zilnica din care te descurci. Nu e treaba statului, e treaba ta!
Eu am vazut exemplul Parlamentului European. Acolo nimeni nu-si bate capul unde stau parlamentarii, in cap cu Presedintele PE. Au diurna, e treaba lor unde stau…Vor sa faca economii si sa doarma mai ieftin, e optiunea proprie, n-au decat sa alerge de la Strasbourg pe la hoteluri din Germania, de langa granita, vor sa inchirieze vile scumpe, iarasi e treaba lor. Nu a administratiei parlamentare.
Cred ca acest sistem ar trebui introdus si la noi, iar cele 250 de locatii (bune) din Bucuresti se cer urgent vandute la liber pe piata imobiliara!
Dupa cum cred ca si in cazul parlamentarilor trebuie aplicat acelasi sistem. Nu inteleg de ce Senatul si Camera trebuie sa aiba intelegeri cu diverse hoteluri… Sau sa plateasca diferentiat in functie de cazarea la hotel sau cazarea in oras, la particulari…
“Principiul diurnei” e sfant la Parlamentul European. Ai semnat la o activitate, ti-ai luat banii de diurna pe ziua respectiva. In rest, te gospodaresti singur cu cazarea si altele…
Poate e cazul sa facem si noi tranzitia de la mentalitatea comunista a demnitarului caruia statul trebuie sa-i asigure totul la o viziune mai noua…"