Cine este Edward Lucas? Esteun jurnalist britanic, născut în 1962. Lucas lucrează pentru The Economist, un jurnal londonez. Domeniul său de expertiză este, din 1986, Europa de est. Pe lângă engleză, este vorbitor de germană, rusă, poloneză, lituaniană şi cehă. A fost educat la colegiul Winchester şi London School of Economics. Este colaborator la mai multe cărţi dintre care, cea mai cunoscută, "Why I am still an Anglican". Noaua carte a lui Edward Lucas se numeşte Noul război rece (The New Cold War) şi este publicată în 11 ţări. Mai multe despre el puteţi găsi pe blogul domniei sale la adresa http://edwardlucas.blogspot.com/.
Iată interviul publicat de NewsIn:
NewsIn:
Spuneaţi în cartea dvs. apărută recent că Vestul nu înţelege politica Rusiei. O consecinţă a acestui fapt ar fi că ţările est-europene, care până acum aveau o opţiune proatlantică clară, încep să aibă atitudini şi politici tot mai favorabile Rusiei. Credeţi că este o abordare care ar fi utilă şi României? Edward Lucas: Este o abordare absolut dezastruoasă. Una dintre cele mai mari neînţelegeri din Vest este că Rusia ar fi o problemă de sine stătătoare, când de fapt Rusia este o opţiune atractivă pentru elitele corupte şi autoritare din fostul bloc comunist. În timp ce opţiunea euroatlantică presupune o consolidare riguroasă a statului de drept, "democraţia suverană" spune că poţi face ce vrei, iar cei din afară trebuie să-şi vadă de ale lor, inclusiv dacă trebuie să le oferi bani pentru a facilita acest lucru. O altă neînţelegere majoră în Vest este că doar comunismul ar fi fost subversiv, în timp ce ideologia actuală a Kremlinului n-ar fi. Dimpotrivă, tocmai ideologia "democraţiei suverane" este subversivă. Este foarte similar cu ce se întâmpla în anii '70 în URSS, când membrilor nomenclaturii le erau oferite toate acele cadouri şi beneficii gratuite ce aveau foarte puţin de-a face cu ideologia comunistă. Se poate vedea de exemplu în Bulgaria sau în Letonia, prin afacerile şi politicile lor postcomuniste, cum relaţia cu Rusia se potriveşte foarte bine în viziunea lor asupra lumii. În această perioadă, Europa este foarte slabă. N-am reuşit să consolidăm progresele făcute în cadrul extinderilor, atât în termeni de securitate în cazul NATO, cât şi în privinţa justiţiei şi afacerilor interne în cazul UE. Nu am terminat ce era de făcut acolo, iar acum totul se destramă pe măsură ce Kremlinul oferă opţiuni alternative.
NewsIn:
Vă aşteptaţi totuşi la soluţii de la summitul NATO din aprilie?
Edward Lucas: NATO nu este actorul principal în această ecuaţie. Cred că securitatea energetică este, poate, cea mai importantă chestiune. Asta, dacă s-ar reuşi depăşirea dezastrului în privinţa Nabucco - era chiar un proiect logic, care ar fi trebuit realizat, dar a fost compromis peste tot - în regiunea caspică, în Turcia, în Balcani şi în Europa Centrală. Se poate spune că Kremlinul a dat şah mat proiectului Nabucco. Poate că acum ar trebui ca atenţia să se concentreze asupra White Stream, conducta ce ar lega Georgia de Ucraina, iar NATO ar putea să ofere un sprijin prin acordarea Planului de Acţiune pentru Aderare (MAP) Georgiei. Dar NATO este atât de divizată pentru că multe dintre marile state europene nu sunt cu adevărat interesate ca NATO să aibă vreo speranţă. Nu vor să se implice în Afghanistan, nu le place cu adevărat NATO şi cu atât mai puţin extinderea ei. Dar NATO trebuie să se extindă şi cred că cel mai mare dezastru la Bucureşti ar fi dacă Georgia nu ar primi MAP. Nu e cazul Ucrainei, care nu doreşte atât de mult aderarea la NATO, dar Georgia vrea cu disperare, are nevoie şi merită aderarea la NATO.
NewsIn:
Spuneţi că Ucraina nu doreşte atât de mult aderarea, pe de altă parte, Putin tocmai a lăsat să se înţeleagă că ar putea orienta rachetele nucleare către Ucraina, dacă această ţară ar adera la NATO.
Edward Lucas: E o declaraţie absolut scandaloasă, care ar fi necesitat o reacţie dură din partea Vestului, pentru că până acum exista o convenţie cu Rusia să nu menţionezi armele nucleare în nici un context. Le ai, dar nu vorbeşti despre ele. Iar felul colocvial în care Kremlinul aduce în discuţie amplasarea de rachete nucleare este strigător la cer.
NewsIn:
Aţi menţionat Nabucco şi faptul că Rusia l-ar fi compromis total. Dar proiectul Gazprom, South Stream, este cel puţin de trei ori mai scump decât Nabucco. Credeţi că este viabil economic?
Edward Lucas: Nu cred că South Stream va fi construit vreodată, la fel cum nici North Stream nu cred că se va construi. Ce fac ruşii este să-i umilească pe cei care li se opun, chiar şi numai prin faptul că se vorbeşte atât despre aceste două conducte. Dacă eşti însurat cu o femeie şi vrei s-o umileşti, nu trebuie neapărat să te culci cu altă femeie, ajunge să flirtezi cu ea în spaţiul public. Este un semnal îndeajuns de puternic. În ce priveşte dotările armatei ruse, în mare parte sunt o glumă - mă gândesc la navele lor de război sau la tancuri. Chiar dacă bugetul alocat armatei a crescut enorm în ultima vreme, este clar că au de recuperat zeci de ani. Însă foarte îngrijorătoare sunt vânzările lor de armament pe piaţa neagră, inclusiv tehnologia nucleară.
NewsIn:
Ce politică ar trebui să urmeze România în privinţa Rusiei?
Edward Lucas: Trei lucruri. În primul rând, să repare relaţiile cu Moldova. Direcţia faţă de Moldova a fost dezastruoasă. Este opţiunea cea mai bună a României să aibă o Moldovă puternică, prosperă şi independentă în interiorul UE. În al doilea rând, România trebuie să-şi întărească guvernul - ceea ce este o provocare cu actualul guvern. Instituţiile publice puternice sunt o chestiune de securitate naţională. Iar România a rămas în urmă la acest capitol, ceea ce poate afecta credibilitatea sa ca ţară ce merită apărată dacă se întâmplă ceva. Există pericolul unui statut de membru de rangul doi în NATO şi UE cu o ţară atât de prost guvernată, încât te întrebi dacă merită cu adevărat să fie apărată. Nu cred că România a ajuns chiar acolo, dar aceasta este tendinţa. Al treilea lucru este că ar trebui să reziste oricărei tentaţii de a flirta cu Rusia în privinţa unor acorduri speciale pentru gaz sau pentru orice altceva.
NewsIn:
Chiar există o dezbatere la ora actuală legată de preţul gazelor şi unii politicieni şi lideri de opinie sugerează că ar trebui să ne schimbăm politica faţă de Rusia pentru a o obţine un preţ mai bun. Credeţi că ar fi o politică înţeleaptă?
Edward Lucas: Nu cred că ar fi înţelept să vă schimbaţi politica în aşa fel încât să creşteţi şi mai mult dependenţa de Rusia. Există două soluţii: diversificarea şi eficientizare. Ţara dvs. ar trebui să fie în poziţia în care Rusia să aibă nevoie de ea ca client, nu invers, ca dvs. să aveţi nevoie de Rusia ca furnizor. Este dificil în privinţa gazului, datorită felului cum funcţionează conductele actuale, dar este o chestiune de securitate naţională şi fiecare stat ar trebui să ţintească acest lucru.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu