"Ceea ce a prezentat astăzi domnul primar general Sorin Oprescu ca fiind un raport al echipei domniei sale la 20 de zile de la preluarea mandatului – şi mă refer aici nu la starea descriptivă a clădirii Primăriei Municipiului Bucureşti – reprezintă extrase din Raportul Curţii de Conturi făcut public în luna mai 2008", susţine Videanu într-un comunicat remis, vineri, agenţiei MEDIAFAX de PDL.
Videanu menţionează că pe site-ul Primărie, la secţiunea Comunicate de presă, data 16 mai, "se află deja postat, evident încă de la acea dată, poziţia Primăriei Municipiului Bucureşti faţă de acest raport".
"Am precizat atunci că încheierea Curţii de Conturi nu reprezintă o sentinţă la adresa Primăriei Municipiului Bucureşti. Instituţia a înaintat obiecţiuni faţă de constatările Curţii de Conturi, care sunt prezentate şi instanţelor civile, singurele competente să stabilească răspunderea civilă a Primăriei Municipiului Bucureşti şi a angajaţilor acesteia", precizează fostul primar general.
El susţine că la adresa Primarului General se reţinea faptul că a semnat contractul de achiziţie a unui teren în comuna Mihăileşti pentru Administraţia de Supraveghere a Animalelor şi că, în calitate de ordonator principal de credite, nu a urmărit calcularea şi virarea contribuţiei de asigurări sociale aferente indemnizaţiei consilierilor generali.
"Am spus, de asemenea, la momentul respectiv că, în funcţie de sentinţa instanţei judecătoreşti, Primarul General va acţiona în sensul punerii în aplicare a acesteia, astfel încât bugetul Municipiului Bucureşti să nu sufere niciun prejudiciu, ţinând cont de faptul că răspunderea este individuală", adaugă Adriean Videanu, apreciind că, din punctul de vedere al Primăriei Municipiului Bucureşti, nu s-a făcut nicio plată în mod nejustificat sau nelegal, aşa cum apreciază echipa de control a Curţii de Conturi.
Controlul Curţii de Conturi a fost efectuat de Direcţia de Control Financiar ulterior, în perioada 15 februarie – 15 aprilie 2008, ca urmare a hotărârii Senatului României nr. 54/2007 şi a verificării anuale a contului de execuţie şi a bilanţului contabil, iar în urma controlului, Curtea de Conturi a dispus sesizarea Tribunalului Bucureşti pentru stabilirea răspunderii civile delictuale şi a obligării la plată către PMB a unor sume considerate ca fiind prejudiciu la bugetul Municipalităţii.
Iată la ce face referire domnul Videanu atunci când spune "se află deja postat, evident încă de la acea dată, poziţia Primăriei Municipiului Bucureşti faţă de acest raport".
COMUNICAT DE PRESĂ
Primăria Municipiului Bucureşti a intrat în posesia încheierii controlului Curţii de Conturi, efectuat de Direcţia de Control Financiar ulterior, în perioada 15 februarie - 15 aprilie 2008, ca urmare a hotărârii Senatului României nr. 54/2007 şi a verificării anuale a contului de execuţie şi a bilanţului contabil.
În urma controlului, Curtea de Conturi dispune sesizarea Tribunalului Bucureşti pentru stabilirea răspunderii civile delictuale şi a obligării la plată către PMB a unor sume considerate ca fiind prejudiciu la bugetul Municipalităţii.
La adresa Primarului General se reţine faptul că a semnat contractul de achiziţie a unui teren în comuna Mihăileşti pentru Administraţia de Supraveghere a Animalelor şi că, în calitate de ordonator principal de credite nu a urmărit calcularea şi virarea contribuţiei de asigurări sociale aferente indemnizaţiei consilierilor generali.
Precizăm că încheierea Curţii de Conturi nu reprezintă o sentinţă la adresa Primăriei Municipiului Bucureşti, care a înaintat obiecţiuni faţă de constatările Curţii de Conturi. Aceste obiecţiuni vor fi prezentate şi instanţelor civile, singurele competente să stabilească răspunderea civilă a Primăriei Municipiului Bucureşti şi a angajaţilor acesteia.
Ţinând cont de faptul că răspunderea este individuală, în funcţie de sentinţa instanţei judecătoreşti, Primarul General va acţiona în sensul punerii în aplicare a acesteia, astfel încât bugetul Municipiului Bucureşti să nu sufere niciun prejudiciu.
Din punctul de vedere al Primăriei Municipiului Bucureşti, nu s-a făcut nicio plată în mod nejustificat sau nelegal, aşa cum apreciază echipa de control a Curţii de Conturi.
Primăria Municipiului Bucureşti a înaintat obiecţiuni faţă de constatările Curţii de Conturi, după cum urmează:
1. Curtea de Conturi susţine că achiziţia unui teren în suprafaţă totală de 10001 mp cu construcţii (pavilion administraţie, grajd, anexe, depozit, cabină de poartă şi utilităţi) s-a făcut fără respectarea prevederilor HCGMB nr. 295/2006, rezultând o diferenţă de preţ plătită nejustificat faţă de cel rezultat din buletinul Corpului de Experţi Tehnici (CETR), în sumă de 4.478.328,45 lei.
Faţă de această constatare, PMB a făcut următoarea obiecţiune:
Curtea de Conturi nu a ţinut cont de niciuna dintre cele două expertize tehnice depuse la dosar, comparând valoarea comunicată de CETR strict pentru terenuri cu valoarea de achiziţie a întregului imobil din Mihăileşti care, pe lângă teren liber şi cu construcţii, conţine şi construcţii în suprafaţă de 1815 mp, devenite de asemenea proprietatea Municipiului Bucureşti prin această achiziţie şi a căror valoare a fost cu totul omisă în calculele comparative de către autorii raportului de control.
Precizăm încă o dată că Municipalitatea nu a achiziţionat doar un teren în comuna Mihăileşti, ci un teren cu construcţii, prevăzut cu toate utilităţile necesare bunei funcţionări în scopul pentru care a fost achiziţionat.
2. Curtea de Conturi consideră nejustificate sau nelegale plăţile efectuate pentru lucrări la drumuri în valoare de 32.755.563 lei, obligând PMB să recupereze sumele respective şi să le vireze în contul bugetului local
Faţă de această constatare, Primăria Municipiului Bucureşti apreciază că, în ceea ce priveşte resursele bugetare consumate, acestea reflectă situaţiile de lucrări real executate, fapt ce contrazice constatarea organului de control.
Primăria Municipiului Bucureşti a făcut următoarea obiecţie:
Potrivit dispoziţiilor legale în vigoare, ofertele reprezintă acte unilaterale de voinţă a celor care se obligă, comisiile de evaluare neavând dreptul să procedeze la modificarea valorilor ofertelor sau a modului de formare a preţurilor (OUG nr. 60/2001)
Aspectele de nelegalitate şi neconformitate descrise de controlul Curţii de Conturi nu pot fi opuse autorităţii contractante prin simpla interpretare a textului de lege. În concluzie, apreciem că nu se poate constata majorarea nejustificată a angajamentelor legale ale instituţiei şi implicit a resurselor bugetare în scopul achitării situaţiilor de cheltuieli prezentate la decontare la executanţi, întrucât controlul a constatat netemeinic supraevaluarea ofertelor, ceea ce ar fi generat majorarea angajamentelor legale; sumele achitate de autoritate, ca urmare a prezentării de către executanţi a situaţiilor de lucrări au fost certificate şi verificate în prealabil de către consultanţii de specialitate şi sunt conforme cu sumele înscrise în angajamentul legal asumat de autoritate.
În lipsa încălcării legii şi a producerii unui prejudiciu efectiv, nu se poate reţine răspunderea juridică în sarcina membrilor comisiei de evaluare a ofertelor.
3. Curtea de Conturi consideră că Primăria Municipiului Bucureşti, prin necalcularea şi nevirarea contribuţiei de asigurări sociale aferente sumelor plătite de PMB sub formă de indemnizaţii consilierilor municipali, a prejudiciat, în perioada ianuarie-august 2007, bugetul asigurărilor sociale de stat cu suma de 101.609 lei şi majorări de întârziere.
Faţă de această constatare, Primăria Municipiului Bucureşti a înaintat următoarea obiecţiune:
Urmare a intrării în vigoare a Ordinului Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale nr. 680 din 1 august 2007, s-a procedat la reţinerea cotei de contibuţii de asigurări sociale asupra indemnizaţiei de şedinţă acordate membrilor comisiilor constituite la nivelul autoritãţilor şi instituţiilor publice. Anterior intrării în vigoare a ordinului mai sus menţionat neexistând o prevedere legală asemănătoare, nu a existat obligaţia reţinerii cotei de contribuţii de asigurări sociale asupra indemnizaţiei de şedinţă acordate consilierilor generali ai CGMB.
Prin adresa nr. 1525/20 mai 2003, primită de la Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, Direcţia metodologie contribuţii şi alte drepturi de asigurări sociale, adresă prezentată şi în timpul controlului, ni se comunică: " contribuţia de asigurări sociale se datorează de consilierii Consiliului General al Municipiului Bucureşti, atâta timp cât aceştia, pe durata mandatului, nu au şi calitatea de funcţionar public ori nu desfăşoară activităţi salariale sau independente".
Cum pe durata mandatului, consilierii generali au desfăşurat, conform propriilor declaraţii, activităţi salariale sau independente, contribuţia de asigurări sociale nu se datorează.
4. Virarea cu întârziere la bugetul de stat a sumei datorate pentru neangajarea persoanelor cu handicap, conform Legii nr.488-2006 a adus un prejudiciu de 945 lei.
Faţă de această constatare, Primăria Municipiului Bucureşti nu a făcut obiecţiuni.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu