Europarlamentarul Marian Zlotea a prezentat miercuri, 26 martie 2008, in cadrul Comisiei IMCO din Parlamentul European Propunerea de Aviz in ceea ce priveste Pachetul de Telecomunicatii. Marian Zlotea este si seful comisiei interne a PD-L pentru protectia consumatorilor, concurenta si siguranta alimentara.
Reforma gestionarii spectrului
Spectrul este o resursa din ce in ce mai importanta ce influenteaza majoritar economia si societatea UE. Se estimeaza ca serviciile dependente de spectru contribuie cu 250 miliarde euro pe an la economia UE (2,5% din PIB). In acelasi timp, insemnatatea aplicatiilor si serviciilor fara fir in economie si societate cresc. Azi, exista o gama variata de tehnologii si aplicatii, ce au toate nevoie de mai multe frecvente. Ca rezultat, Comisia propune o utilizare mai eficienta a spectrului, pentru a-l face mai ieftin si mai accesibil. Mecanismele de piata nu sunt capabile sa serveasca singure interesul general si sa ofere bunuri publice pentru a se ajunge la o societate informationala pentru fiecare. De aceea, este necesara o abordare combinata politica si de piata.
Aceasta abordare include:
a. neutralitatea tehnologiei si a serviciului
b. comercializarea spectrului
c. armonizarea
O alta problema cheie: dividendul digital (cunoscut si sub numele de banda UHF sau 470-862MHz). Este o parte foarte cautata a spectrului, avand in vedere trecerea de la analogic la digital (comunitatea digitala), ce va elibera pana la doua treimi din benzile de frecventa. Exista conflicte de interese deoarece radiodifuzorii vor sa le pastreze pentru ei, in timp ce companiile de telecomunicatii vor sa le utilizeze pentru dezvoltarea de banda larga. Problema care se ridica este daca decizia trebuie luata la nivel national sau la nivel european (armonizare UE vs recunoastere nationala) precum si daca ar trebui sa fie neutra sau ar trebui sa existe diferite tipuri de tehnologii la diferite frecvente, daca ar trebui sa fie unidirectionala sau bidirectionala. Apoi trebuie sa luam in considerare modalitatile de procucare, cum ar fi licitatiile. Europarlamentarul PD-L Marian Zlotea considera ca dividendul digital ar trebui internationalizat (serviciile pan-europene).
Neutralitatea tehnologiei si a serviciului
Propunerea Comisiei este bazata pe o abordare tehnologica neutra pentru benzi de comunicatie deschise comunicatiilor (cu exceptia cazurilor unde trebuie evitate interferentele daunatoare, unde se pun probleme de protectia sanatatii, maximizarea utilizarii in comun a spectrului sau unde este strict necesar pentru indeplinirea restrictiilor in vederea neutralitatii serviciului).
Comisia considera ca nu ar trebui sa existe restrictii pe serviciile ce pot fi oferite, cu exceptia cazurilor in care se justifica prin "obiective de interes general" cum ar fi siguranta sau viata, promovarea coeziunii teritoriale, regionale si sociale, evitarea utilizarii ineficiente sau promovarea diversitatii lingvinstice si culturale, si a pluralismului media. Pentru o perioada de 5 ani, detinatorii de drepturi pentru frecvente pot inainta cereri Autoritatilor nationale de reglementare pentru reevaluarea restrictiilor ce stanjenesc neutralitatea tehnologiei si serviciului.
Vorbim de neutralitatea tehnologica atunci cand orice tehnologie disponibila poate fi folosita pentru a oferi un anume serviciu in banda de frecventa utilizata. Neutralitatea serviciului extinde conceptul de neutralitate a tehnologiei, orice serviciu poate fi oferit banda de frecventa utilizata. Ex: biti de voce, date sau radiodifuziune transportati de retea de transmisie.
Neutralitatea tehnologiei si a serviciului sunt obiective politice merituoase si care vor aduce beneficii consumatorilor prin inovatie si competitie sporita (de exemplu in noile servicii de radiodifuziune mobile), si prin diminuarea posibilelor crize (lipsuri) de spectru. Acest fapt va duce la o gama mai larga de optiuni, mai multe servicii si costuri mai reduse pentru consumatori. Efectul neutralitatii tehnologiei si serviciului fara comercializarea spectrului ar duce doar la cresterea competitiei intre seturile de utilizatorilor existenti ai spectrului. O asemenea competitie limitata ar duce cel mai probabil la operatori ce vor cauta sa isi securizeze cotele de piata, care la randul lor vor limita introducerea noilor tehnologii si servicii. Pe de alta parte, combinatia neutralitatii tehnologiei si a serviciului cu comercializarea spectrului asigura accesul pe piata pentru noile tehnologii si noii furnizori de servicii.
Pintre avantajele neutralitatii tehnologiei si serviciului se numara:
- atragerea de inovatie in tehnologii deoarece acestea pot fi utilizate mai usor
- permitere furnizorilor de servicii sa intre pe piete mult mai usor, utilizand spectrul disponibil
- intrarea usoara pentru furnizorii de servicii cu oferte noi, ce vor promova o piata competitiva si prospera
- creste posibilitatea de a alege a utilizatorilor
Europarlamentarul PD-L Marian Zlotea sustine deplin propunerea Comisiei de a liberaliza spectrul deoarece este de o importanta economica majora, permitand o utilizarea mai flexibila ce va duce la inovatie si va conferi beneficiu consumatorului (anumite benzi s-ar putea sa trebuiasca sa fie rezervate pentru o aplicatie unica pan europeana, ca de ex. serviciul de urgenta, deci e nevoie de o atentie deosebita in privinta neutralitatii tehnologiei si a serviciului).
Oricum, exista probe clare ca neutralitatea tehnologica si serviciul vor duce la inovatie in tehnologie, de pe urma carora consumatorul va avea beneficii. Dar, daca neutralitatea tehnologica si a serviciului nu sunt completate de comercializarea spectrului, ajungem doar la cresterea competitiei intre utilizatorii de spectru deja existenti. O asemenea competitie limitata ar duce, cel mai probabil, la operatori ce vor cauta sa isi securizeze cotele de piata, care la randul lor vor limita introducerea noilor tehnologii si servicii. Combinatia neutralitatii tehnologiei si a serviciului cu comercializarea spectrului asigura accesul pe piata pentru noile tehnologii si noii furnizori de servicii.
Ca rezultat, cea mai buna abordare in ceea ce priveste neutralitatea serviciului poate fi sa mergem pas cu pas decat sa o impunem imediat. Anumite companii, cum ar fi Bouygues Telecom (9 milioane de clienti in Franta) au spus ca neutralitatea serviciului necesita masuri suplimentare, de ex. zone de buffer corecte pentru a asigura functionarea normala.
De aceea, abordarea graduala propusa pare preferabila unei reforme revolutionare. In timp ce neutralitatea va conduce la dezvoltari tehnologice si inovatii, in beneficiul consumatorului, trebuie completata cu comercializarea, pentru a asigura competitia. Exista o nevoie de claritate in ceea ce priveste obligatiile de interoperabilitate si impunerea standardelor, iar pentru neutralitatea serviciului este necesara mai multa munca in termeni de practicalitate si probleme de interferenta.
Comercializarea spectrului
In conformitate cu propunerea Comisiei, comercializarea spectrului trebuie permisa pentru benzile identificate utilizand o procedura comunitara ce se supune notificarilor din partea Autoritatilor Nationale de Reglementare, si poate fi permisa si in alte cazuri. Comisia poate adopta masuri de implementare pentru a asigura competitia in cazurile in care drepturile sunt transferate si poate crea exceptii la principiul neutralitatii tehnologice sau a serviciului.
Transferul drepturilor si al obligatiilor asociate utilizarii spectrului: Detinatorii de licente transfera o parte sau toate drepturile si obligatiile de care se bucura ca urmare a acelor licente unor parti terte. Acest fapt va permite spectrului sa migreze spre utilizatorii ce il vor folosi cel mai eficient, in beneficiul economiei.
Comercializarea spectrului va intensifica inovatia si serviciile cu costuri eficiente, in beneficiul direct al consumatorului. Comercializarea spectrului coordonata in combinatie cu utilizarea benzilor fara licenta este benefica pentru competitie, inovatie si investitii in noile tehnologii, din moment ce nou venitii vor putea sa achizitioneze spectru.
Consumatorii vor avea o gama mai larga de optiuni de servicii si va exista o competitie mai mare intre servicii - care va duce la scaderea preturilor. Aceste schimbari vor duce la o mai buna utilizare a spectrului disponibil.
Printre avantajele comercializarii spectrului se regasesc urmatoarele:
- bariere de intrare scazute
- utilizarea eficienta a spectrului radio
- calitate a serviciului imbunatatita
- competitie crescuta intre operatori
- consolidarea pietei
Dezavantaje/ amenintari
Costurile ocazionate de intrarea bazata pe piata a operatorilor mai mici trebuie si ele considerate, in special pentru a evita stocarea spectrului si/sau aducerea preturilor mai departe de valoarea economica pentru un operator mic (cu scopul de a limita competitia)
Combinatia de neutralitate a serviciului si tehnologiei cu comercializarea spectrului, completata de impunerea regulilor de competite ar asigura acces pe piata deschis pentru noi tehnologii si noi furnizori de servicii. Comercializarea va inlatura barierele din calea intrarii pe piata si va promova competitia in oferirea de servicii bazate pe spectru, in beneficiul economiei UE. totusi, trebuie sa consideram costurile de intrare pentru micile companii astfel incat preturile sa nu creasca necontrolat, fapt ce ar avea un efect nedorit limitand competitia.
Comercializarea spectrului si liberalizarea vor facilita introducerea noilor servicii si vor promova inovatia in Europa, fara acestea, inovatia ar putea sa se mute in afara Europei.
Directiva privind accesul
Problema identificata aici se refera la introducerea separarii functionale ca remediu ce poate fi impus de catre Autoritatile Nationale de Reglementare, facand subiectul aprobarii de catre Comsie, care trebuie sa ceara sfatul noii autoritati in acest sens.
Comisia propune ca Autoritatile Nationale de Reglementare sa primeasca puterea de a impune separarea functionala operatorilor dominanti in cazurile in care aceasta ar ajuta la oferirea unui camp de joc uniform. Separarea functionala este o forma de separare care ar implica doar schimbari operationale pentru operatorii traditionali. Sub aceasta propunere, ANR-urile ar trebui sa demonstreze ca celelalte remedii in problemele de dominanta au esuat si ar esua continuu si sa efectueze o analiza de impact a stimulentelor de investitie si a competitiei infrastructurale.
Separarea functionala pune elementele de monopol ale unei companii intr-o unitate de business separata. Acest lucru se face pentru a permite ca produsele integrate si serviciile asociate sa fie oferite atat unitatii de comercializare a operatorului traditional, cat si celor ale concurentei, in termeni egali. Ca rezultat, competitia si posibilitatea de alegere a consumatorului cresc, in timp ce preturile scad. Separarea functionala nu necesita crearea unei noi companii, deci nu afecteaza drepturile de proprietate privata a actionarilor.
Ex. Ofcom, ANR britanic a introdus separarea functionala in 2005, cerand BT (operatorul traditional britanic) sa isi puna partea de acces a businessului intr-o unitate de business separata numita Openreach.
BT ofera Autoritatilor Nationale de Reglementare optiunea de a considera separarea functionala, dar ANR trebuie sa aiba optiunea de a utiliza acesta posibilitate ca ultim resort pentru a asigura transparenta si nediscriminarea in facilitarea competiei si a alegerii consumatorului.
Separarea functionala trebuie considerata ca un remediu realistic si pozitiv ce va creste competitia si bunastarea consumatorului (ex. Irlanda, Suedia, Italia). Ea va crea reguli clare, transparente si previzibile si va stimula investitiile ulterioare.
Separarea functionala nu ar trebui impusa pe teritoriul UE, dar ar trebui sa fie un remediu aflat la dispozitia ANRurilor spre utilizare din urmatoarele motive:
Exista probe clare, din Marea Britanie, care arata ca separarea functionala a fost de succes in crearea unei piete mai competitive. Alte tari urmeaza acum exmplul Marii Britanii, introducand separarea funcitonala ca remediu, incluzand Italia, Suedia si Polonia, iar in Irlanda operatorul traditional a propus voluntar separarea structurala. Experienta din Marea Britanie arata ca, de fapt, separarea functionala poate fi introdusa relativ rapid si fara costuri semnificative. BT, care a inffintat Openreach in 2005, a spus ca separarea functionala a creat mult mai multa competitie si a oferit o gama mai variata de optiuni consumatorului pe piata Marii Britanii. In plus, exista dovezi ca separarea functionala poate da un impuls competitiei in radiodifuziune intr-o limita de timp redusa, reducand concomitent si sarcinile de constrngere ale regulatorului, toate acestea fiind in beneficiul consumatorului. Separarea functionala va creste transparenta in cadrul operatorilor traditionali dominanti integrati vertical si va ajuta usurarea procesului ANR de a impune reguli sub cadrul de reglementare.
Biroul de presa
al Partidului Democrat Liberal
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu