PSD - împotrivă, PRM şi PDL - pentru, UDMR se abţine, PC şi PNL - ambigue

---

Deputaţii jurişti au decis că solicitarea DNA şi îndeplinirea actelor de procedură în cazul Mitrea nu au încălcat drepturile şi libertăţile omului, dar nu au reuşit să ajungă la un consens privind poziţia politică a Comisiei asupra solicitării DNA şi a probelor din dosarul fostului ministru PSD.
Nereuşind că ajungă la un consens în vederea transmiterii unei recomandări către plen sau a unui punct de vedere politic asupra dosarului lui Miron Mitrea, deputaţii jurişti au decis să insereze în raportul privind solicitarea DNA de începere a urmăririi penale a lui Miron Mitrea punctele de vedere ale fiecărui grup parlamentar.
Grupul PNL a menţionat, în acest sens, că deputaţii nu se pot susbstitui organelor judiciare, drept pentru care membrii Comisiei juridice "nu vor putea recomanda plenului un verdict anume asupra cererii de urmărire penală".

Despre solicitarea DNA şi dosarului lui Miron Mitrea, liberalii susţin că "faptele lui Mitrea nu sunt dovedite", având în vedere actele premergătoare şi probele administrate în cursul urmăririi penale a cărei începere a fost infirmată în două rânduri.
La rândul său, grupul PSD susţine că "nu există elemente care să justifice cererea urmăririi penale a lui Mitrea, întrucât nu există nicio dovadă care să ateste angajarea şi promovarea Irinei Jianu", "aşa-zisa mită constă în renovarea şi extinderea unei case inexistente", deoarece la data la care a fost angajată Irina Jianu mama fostului ministru nu deţinea imobilul respectiv, dar şi că dosarul lui Mitrea este "un dosar politic exploatat mediatic", făcut de DNA prin "tendinţa sa abuzivă".
Grupul PDL susţine începerea urmăririi penale, pe motiv că "există elemente care susţin nevoia începerii urmăririi, conform sesizării DNA", dar şi pentru că "doar în acel cadru procedural se poate statua asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei domnului Miron Mitrea".
Deputaţii PRM, prin intermediul raportorului Lucian Bolcaş, se pronunţă şi ei pentru începerea urmăririi penale în cazul Miron Mitrea pe motiv că Legislativul nu are ca atribuţie evaluarea probelor privind vinovăţia unui deputat, există probe care se referă la fapte concrete, dar şi un autodenunţ, care impune verificarea sa penală.

Conservatorii au preferat să prezinte un punct de vedere mai tenhic, invocând principii de drept penal, precum acela că "echivocurile se interpretează în favoarea presupusului vinovat", dar ezitând să se pronunţe concret în favoarea începerii sau neînceperii urmăririi penale. Ei au susţinut că "soluţia procedurală care se conturează ar fi aceea de neîncepere a urmăririi", pe motiv că "probele nu sunt suficient de convingătoare şi că este puţin probabil să se ajungă la trimiterea în judecată a lui Mitrea", dar că, în cazul în care plenul nu va cere urmărirea penală, s-ar putea pune în postura de "spălare a vinovăţiilor".
Grupul minorităţilor naţionale apreciază, prin intermediul raportorului Mircea Grosaru, că "singurele organe care se pot pronunţa asupra vinovăţiei deputatului PSD şi a celor învinuiţi în dosar sunt instanţele de judecată", iar grupul UDMR a preferat să menţioneze că nu transmite niciun punct de vedere.
Juriştii au transmis conducerii Camerei, pe lângă raportul referitor la solicitarea DNA de începere a urmăririi penale a fostului ministru Miron Mitrea, şi un referat de 11 pagini, întocmit de procurorii de caz, dar şi adresa DNA, de 9 pagini, prin care procurorul-şef al acestei Direcţii a cerut Camerei să avizeze începerea urmăririi.