duminică, mai 25, 2008

Sunt dacii stramosii popoarelor latine? Argumentele prof. Napoleon Savescu


Sunt dacii stramosii tuturor popoarelor latine? Asta crede prof Napoleon Savescu.
The image “http://www.geocities.com/cogaionon/large/l91.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.
Dr. Napoleon Savescu,
Fondator & Presedinte al "Dacia Revival International Society of New York"
Noi, Romanii, stramosi ai tuturor popoarelor latine !
The image “http://www.cimec.ro/p/Clasate/ARH_6904500_217-16.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.
M-am intrebat de multe ori care este motorul schimbarilor pozitive intr-o societate si trebuie sa recunosc ca de cele mai multe ori sunt tinerii care refuza sa accepte un adevar relativ, mincinos, contestabil. Ei sunt cei ce nu sunt legati de interese politice ori religioase de moment, ei sunt cei ce cauta un adevar absolut. Deci pe ei ii indemn sa-si intrebe profesorii de istorie si de limba romana:
The image “http://www.archweb.cimec.ro/p/Clasate/ARH_7300100_48-37.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.
Cat la suta din Dacia a fost cucerita de romani ?
Si daca profesorul stie raspunsul: 14 % din teritoriul Daciei (care se intindea de la vest la est, de la lacul Constanta-Elvetia de azi si pana dincolo de Nipru).
The image “http://stiri.turismalba.ro/wp-content/uploads/2007/05/bratara-dacica-de-aur-2.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.
Urmeaza alta intrebare: Cati ani au ocupat romanii acei 14% din teritoriul Daciei ?
Si daca profesorul va raspunde : numai 164 de ani, atunci puteti merge la urmatoarea intrebare:

Soldatii "romani" chiar veneau de la Roma si chiar erau fluenti in limba latina ?
Aici le va fi si mai greu sa va raspunda, caci acei soldati "romani" vorbeau orice limba numai latina nu ! Cohortele aflate pe pamantul Daciei cuprindeau soldati din diferite parti ale imperiului roman, uneori foarte indepartate. Gasim Britani din Anglia de azi, Asturi si Lusitanieni din peninsula Iberica, Bosporeni din nordul Marii Negre, Antiocheni din regiunile Antiochiei, Ubi de la Rin , din partile Coloniei, Batavi de la gurile acestui fluviu, Gali din Galia, Reti din partile Austriei si Germaniei sudice de azi, Comageni din Siria, pana si Numizi si Mauri din nordul Africii ( C.C.Giurescu, Istoria Romanilor, I, 1942,p.130).
The image “http://arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/ats/ats5/5buzea_clip_image016.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.
Si ultima intrebare: cum a fost posibil ca intr-un asa de scurt interval istoric TOATA populatia Daciei sa-si uite limba si sa invete o limba noua, limba latina , de la niste soldati "romani" care nici ei nu o vorbeau ?
Cand toate popoarele civilizate din lume initiaza, desfasoara si promoveaza valorile istorice care le indreptatesc sa fie mandre de inaintasii lor, gasim opinia unor astfel de "adevarati romani", care, nici mai mult, nici mai putin, spun despre formarea poporului daco-roman: "soldatii romani au adus femeile si fetele dace in paturile lor si asa s-au nascut generatii de copii, care invatau numai limba latina de la tatal lor, soldatul "roman"...
http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/1/1706/1069406/1/bratari-dacice.jpg
Cum or fi venit ele din Moldova de azi, din Basarabia, de pe Nistru, Bug si de pe Nipru, acele sotii si fete de traco-geti si carpi, de la sute si sute de kilometrii departare ca sa fie "fecundate" de soldatii "romani"?
Dupa parerea stimabililor, femeile daco-gete erau si "usoare", ba chiar si mute, nefiind in stare sa-si transmita limba stramoseasca copiilor lor! Cit despre noi, urmasii lor, cum ne-am putea numi altfel decat "copii din flori" aparuti dintr-o aventura amoroasa a intregii populatii feminine dacico-gete, la care masculii autohtoni priveau cu "mandrie", asteptand aparitia "samburilor" noului popor si grabindu-se, intre timp, sa invete cit mai repede si mai bine noua limba, limba latina, cand de la sotii, cand de la fiicele lor (iubite ale soldatilor romani cuceritori) ba chiar si direct, de la soldatii romani navalitori ce le-au injosit caminele...
The image “http://www.ts.camcom.it/ENGLISH/eventi/daci2mostra.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.
La Centrul Cultural Roman, pe data de 26 octombrie 1999, am aflat de la o alta somitate, de origine romana, prof.dr. in arheologie Ioan Pisso, ca dacii au invatat latina, de la romani, prin baile de la Sarmisegetusa lui Traian! De ce prin baile romane si de la niste soldati cam fara haine pe ei? Nu prea stiu ce a vrut sa spuna stimabilul profesor din Cluj despre barbatii daci, dar cred ca nici un roman, nici macar in joaca, nu are voie sa faca o astfel de afirmatie decat daca... de fapt tot dansii ne spun ca ne tragem din "doi barbati cu... "brate tari" !
The image “http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bf/Tarabostes_romanian_goverment_picture.jpg/180px-Tarabostes_romanian_goverment_picture.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.
Astfel de declaratii " istorice" te fac sa-ti doresti sa fii orice, numai roman nu ! "Domnilor, Dacia a fost cotropita de romani in proportie de numai 14% si pentru o perioada istorica foarte scurta, de 164 de ani. 86% din teritoriul Daciei nu a fost calcat de picior de legionar roman. Este greu de crezut ca intr-o asa de scurta perioada istorica, dacii sa fi invatat latina , fara ca pe 86% din teritoriul lor sa-i fi intilnit pe soldatii romani. Dar daca nu de la romani au invatat dacii latina , atunci de la cine? - se intreaba aceeasi demni urmasi ai lui Traian?
The image “http://www.gk.ro/sarmizegetusa/civilizatia_daca/ceramica_05.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.
Herodot ne spune ca, cel mai numeros neam din lume, dupa indieni, erau tracii. Iar Dio Casius ne spune si el: "sa nu uitam ca Traian a fost un trac veritabil. Luptele dintre Traian si Decebal au fost razboaie fraticide, iar Tracii au fost Daci". Faptul ca dacii vorbeau " latina vulgara", este "un secret" pe care nu-l stiu numai cei ce refuza sa-l stie.

"Cind sub Traian romanii au cucerit pe daci
La Sarmi-seget - usa n-au trebuit talmaci,
afirma Densusanu si asta totul schimba,
Deci, dacii si romanii vorbeau aceiasi limba !"

Daca astazi se considera ca 95% din cunostintele acumulate de omenire sunt obtinute in ultimii 50 de ani, sa vedem cum si notiunile noastre despre istoria poporului daco-roman pot evolua. Cind nu de mult s-a publicat teoria evolutiei speciei umane in functie de vechimea cromozomala, s-a ajuns la concluzia ca "prima femeie" a aparut in sud-estul Africii. Urmatorul pas urias a fost in nordul Egiptului, iar de aici, in Peninsula Balcanica.
http://hyperboreea.3x.ro/karanovo/04/karanovo_4_03_alti0.jpg
Cind profesoara de arheologie lingvistica Marija Gimbutas, de la Universitatea din Los Angeles, California, a inceput sa vorbeasca despre spatiul Carpato-Dunarean ca despre vatra vechii Europe, locul de unde Europa a inceput sa existe, am fost placut surprins si m-am asteptat ca si istoricii nostri sa reactioneze la fel. Dar, din partea lor am auzit numai tacere.

Cind profesorii Leon E. Stover si Bruce Kraig in cartea "The Indo-European heritage", apruta la Nelson-Hall Inc., Publishers, 325 West Jackson Boulevard, Chicago, Illinois 60606, vorbesc la pagina 25 despre Vechea Europa a mileniului 5 i.d.H., care-si avea locul in centrul Romaniei de azi, sa nu fim mindri?

Cind studiile de arheologie moleculara ne indreptatesc sa ne situam pe primul plan in Europa ca vechime, nu-mi este usor sa le raspund unor persoane care nu citesc nici ceea ce spun inteligent altii despre noi si nici macar ce scriu eu. Studii impecabile cromozomale, la nivel de mitocondrie, folosind PCR (polimerase chain reaction) , pot determina originea materna a unor mumii vechi de sute si mii de ani. Teoria genoamelor situeaza spatiul carpato-dunarean ca fiind, nici mai mult nici mai putin decat, locul de unde a inceput Europa sa existe, locul unde acum 44.000 de ani sosisera primele 3 Eve si primul Adam...
The image “http://www.dacia.co.ro/utile/bendis.gif” cannot be displayed, because it contains errors.
Cand am scris "Epopeea Poporului Carpato-Dunarean", si volumele "Noi nu sintem urmasii Romei", "In cautarea istoriei pierdute" si "Calatorie in Dacia - tara Zeilor", m-am bazat pe astfel de cercetari, dar si pe cartea unei somitati in domeniul preistoriei Europei, D-l V. Gordon Childe, professor la Universitatea din Oxford, Anglia, caruia I se publica, in anul 1993, la Barnes & Noble Books, New York, "The History of Civilization" , " The Aryans". El exploreaza intr-un mod fascinant originea si difuzarea limbilor in Europa preistorica. Intre paginile 176-177 publica si o harta aratind leaganul aryenilor in timpul primei lor aparitii: si minune mare, spatial Carpato-Dunrean este cel vizat !

Cand roata, plugul, jugul, caruta cu doua, trei si patru roti apar pentru prima data in lume pe teritoriul nostru, dacic, cand primul mesaj scris din istoria omenirii se gaseste tot pe teritoriul nostru, la Tartaria , cand primii fermieri din Europa sunt descrisi pe acelasi spatiu, intr-o perioada cind Anglia abia se separa de continent si din peninsula devenea insula - 6,500 i.d.H., (vezi John North, "A new interpretation of prehistoric man and the cosmos", 1996, Harper Collins Publishers, 1230 Avenue of Americas, New York, 10020, Chronology), nu-ti vine a crede ca tocmai cei pentru care aduni aceste informatii formidabile despre poporul si spatiul pe care il ocupa tara noastra, te deceptioneza !

Nu de mult, la Primul Congres International de Dacologie, Bucuresti, hotel Intercontinental, domnul profesor doctor in istorie Augustin Deac ne vorbea despre "Codex Rohonczy", o cronica daco-romaneasca, insumand 448 pagini, scrisa in limba romana arhaica, "latina vulgara", cu alfabet geto-dac. Pe fiecare pagina se aflau scrise circa 9-14 randuri. In text sunt intercalate 86 de miniaturi executate cu pana, care prezinta diferite scene laice si religioase. Directia scrierii este de la dreapta la stinga si textul se citeste de jos in sus. Descoperim ca in bisericele vechi, daco-romanesti, cultul ortodox se exercita in limba "latina vulgara", chiar pana in secolele XII-XIII, cand s-a trecut la oficierea cultului in limbile greaca si slavona.

Codexul cuprinde mai multe texte, ca "Jurmantul tinerilor vlahi", diferite discursuri rostite in fata ostasilor vlahi inaintea luptelor cu migratorii pecenegi, cumani, unguri. O cronica privind viata voievodului Vlad, care a condus Vlahia intre anii 1046-1091, Imnul victoriei vlahilor, condusi de Vlad asupra pecenegilor, insotit de note muzicale etc. Atunci se mira si se intreaba, pe buna dreptate, Domnul professor doctor in istorie Augustin Deac: "de ce institutele de specialitate ale Academiei Romane au ramas pasive la descoperirea si descifrarea acestui document istoric, scris in limba daco-romana, latina dunareana, intr-un alfabet geto-dacic existent de milenii, cu mult inaintea celui latin al romanilor ?"

Dar, dupa orientarea ideologica ce o au, cei sus amintiti ar fi preferat ca acest diamant sa nu se fi descoperit. Academia Romana ar fi trebuit sa organizeze o mare sesiune stiintifica cu caracter nu numai national, cat mai ales international. Dar si ei, la fel ca si "romanii adevarati", vajnicii urmasi ai lui Traian, vor sa arate omenirii ce inseamna sa fii umil si sa-ti dispretuiesti stramosii, trecutul si neamul...

Faptul ca NOI, Romanii, suntem stramosii tuturor popoarelor latine si nicidecum o ruda marginala a latinitatii, ar trebui sa ne faca sa ne mandrim si nicidecum sa cautam contra argumente, precum cei lipsiti de intelepciune care isi taie cu sarg craca de sub picioare...(b.belciug)

11 comentarii:

Anonim spunea...

Nu noi romanii ci niste stramosi ai nostri caci noi romanii suntem genetic alceva dar ca si ceilalti europeni probabil ca ne tragem din acele EVE si Adami primordiali in Europa, dar si daca ar fi exact asa ce rezulta. Si daca lucrurile s-ar fi intamplat in Caucaz si poate ca se poate presupune si asa ceva cu ce schimba asta conditia romanilor, caucazienilor aitalienilor etc.
Desigur pentru istorie este important dar eu nu cred ca am tradat atata si atatea, pt ca nu am fi avut constiinta ca suntem un neam de vita veche, ca si cu Traian nu trebuie sa ne fie rusine.

Anonim spunea...

Bravo! Asa te vreau! Asta da subiect, si stii bine la ce ma refer, desi mi-ar fi facut placere sa dai si tu ceva din tine caci mi-e dor de despicatul tau al firului in patru. Sincer marturisesc ca asta este printre putinele "blogoree" pe care le-am care mi-au captat atentia in stufoasa ta pagina! Pup you dulce!

Anonim spunea...

Tu iarta, caprioara mea, de greseala din textul de mai sus! Ma grabeam! Vezi ce inseamna sa nu-ti citesti si corectezi textul inainte? Am imbatrinit de tot si m-am dus dumneaei... de suflet.

Bibliotecaru spunea...

@ i.a.
Ceea ce vor să spună domnii profesori este că în spaţiul ocupat în mare parte de România s-a născut civilizaţia umană europeană, poate chiar mondială. Este important pentru că se prea poate ca acel ceva care a dus la apariţia omului să fie încă îngropat pe undeva pe aici, am putea găsi dovezi ale apariţiei omului, informaţia primordială. Se prea poate ca aici să fie leagănul unei civilizaţii foarte avansate care acum este dispărută. De exemplu, eu aş căuta răspuns la următoarea întrebare, dacă omenirea ar fi, în valoarea civilizaţiei prezente la valoarea unui milion de oameni şi s-ar afla pe teritoriul României, s-ar răspândi în întreaga lume sau şi-ar continua existenţa comasat, în jurul unui oraş ca Bucureştiul. Răspunzând unei astfel de întrebări am putea explica ipoteza dispariţiilor unor civilizaţii avansate (poate mai avansate decât cea de azi) în urma unui fenomen de tip cataclism.
Astfel de ipoteze sunt "gândite în şoaptă" pentru că ar duce imediat la discreditare. Personal cred că pe teritoriul României există, greu de găsit, un spaţiu de transformare energetică care explică în mare măsură totul, numit popular borta pământului sau buricul pământului, după modelul biologic de transmitere între fiu şi mamă. Dacă mama ar fi materia (Pământul), atunci fiul ar fi materia vie. Şi iată că acel "din pământ ne trage" ar putea avea un sens mult mai exact decât avem noi impresia.

Anonim spunea...

Am citit si eu niste articole ale prof. Napoleon Savescu, publicate in "Revista Fenomenelor Paranormale", si argumentele lui mi s-au parut destul de solide. (Desigur, nu pot sa pretind ca as fi o cunoscatoare!)
Exista, desigur, si realitatea energetica de care vorbesti tu, Bibliotecarule, iar teritoriul tarii noastre apare in multe scrieri vechi a fi epicentrul unei inalte spiritualitati. Acei hiperborei mitici, asemanatori zeilor, care "coborau" din nord si aduceau celorlalte popoare cunoasterea, par a fi stramosii tracilor...Iar discreditarea de care avem parte se pare ca are un rol important in mentinerea poporului nostru "la locul lui", pentru a nu indrazni sa aiba pretentii!
Un subiect extrem de interesant, si care ar trebui discutat mai mult de catre cunoscatori (istorici, arheologi), zic eu!

Anonim spunea...

Se pare ca ultimele studii bazate pe dovezi genetice considera ca prima eva ar fi parasit candva africa si din ea s-ar trage tot ce este homo sapiens sapiens in restul lumii.
Daca este asa ar rezulta un lucru si mai cumplit ca rasa africana s-a desvoltat din "surorile si fratii" evei ramasi in africa si ca deci stramosii comuni sunt deasupra evei in lantul genealogic si acolo ar trebui sa cautam adevarata pereche adam si eva care desigur ca a existat in mod sigur intr-un timp si loc precis din spatiu-timp si acesta probabil ca este africa inaintea evei de la discovery adica cu mai mult de 100000ani in urma.
Deci fata de ce stim azi maximul pe care-l putem presupune este ca spatiul carpato-danubian a fost un nucleu de prasire a lui homo sapiens sapiens in Europa.
Este si asta ceva important in plan stiintific dar nu ne confera nici-o calitate speciala si nici nu ne scuza defectele.

Bibliotecaru spunea...

"Ultimele studii" contrazic ceea ce odinioară reprezentau la rândul lor "ultimele studii". Peste câţiva ani vor fi, probabil, contrazise de alte "ultimele studii".
Eu nu aduc în discuţie "ultimele studii", eu vorbesc despre vremurile când cele cinci continente erau unite. Problema studiilor despre care vorbiţi este că se bazează pe teoria evoluţiei în paşi mici dar nu se găsesc decât schelete care atestă o evoluţie în salturi.
Din păcate nici unul dintre acei cercetători pe care îi pomeniţi nu se gândesc că ei fac supoziţii pe baza genomului uman actual pentru altfel de oameni. Dacă poţi spune că un alb a avut un predecesor de culoare (şi ce poartă pentru xenofobie deschide această posibilitate de cunoaştere!), asta nu înseamnă că omul preistoric avea aceleaşi caracteristici ale genomului cu cel de astăzi. Vorbim doar despre altceva, nu despre un om sălbatic.
Sunt de acord, fără rezerve, că nu poate fi vorba de scuzat defectele.

Anonim spunea...

Inainte de a continua discutia care este interesanta si nu vreau s-o lasam balta spune-mi cine ste persoana care in textul postat de tine spune:

Cand am scris "Epopeea Poporului Carpato-Dunarean", si volumele "Noi nu sintem urmasii Romei", "In cautarea istoriei pierdute" si "Calatorie in Dacia - tara Zeilor", m-am bazat pe astfel de cercetari, dar si pe cartea unei somitati in domeniul preistoriei Europei, D-l V. Gordon Childe, professor la Universitatea din Oxford, Anglia, caruia I se publica, in anul 1993, la Barnes & Noble Books, New York, "The History of Civilization" , " The Aryans". El exploreaza intr-un mod fascinant originea si difuzarea limbilor in Europa preistorica. Intre paginile 176-177 publica si o harta aratind leaganul aryenilor in timpul primei lor aparitii: si minune mare, spatial Carpato-Dunrean este cel vizat !

Nu contrazic deloc nici posibilitatea ca pe aici sa se fi format mai toate poporele europei ca dacii sa fi fost ginta latina(de fapt vezi de unde venea Eneea si de acea Ion Nicolescu in poezia de care si-a batut joc Paunescul scria Alma Venus ca mama a noastra a romanilor) dar cu lucrurile din perioada celor cinci continente sunt mai circumspect ca si cu MU sau LEMURIA.

Bibliotecaru spunea...

prof Napoleon Savescu.

Bibliotecaru spunea...

Eu nu am prea multe lucruri de spus.
Dacă doriţi amănunte interesante, vă recomand site-ul:
http://www.dacia.org/

Anonim spunea...

Multumesc o sa intru pe sit dar sa stii ca evolutia in pasi mici este valabila ptr rase dar pentru specii este o prostie, adica eu sustin ca o specie(cred ca am mai spus-o in ultimul an pe unde mai scriu poate chiar aici)trece in alta specie printr-un salt brusc si fara intoarcere.
Darwin si-a intitulat carte de referinta: On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, adica cam amesteca specia cu rasa caci nu prea a inteles el exact cestiune dar simtea ca nu este exact cum spune el si si-a luat masura de precautie cu titlul pe care toti semidoctii il citeaza trunchiat.
E mult de discutat, pe mine ma pasioneaza subiectul si daca pe tine nu, poate imi dai un interlocutor.