Ieri am întors pe toate feţele posibilitatea ca Parchetul General să se autosesizeze. Eu am susţinut că nu existe temei legal, cei care mă contraziceau au susţinut că se poate, pe motiv de calomnie (nu m-au crezut că articolul respectiv este abrogat).
Insulta
Art. 205
Abrogat.
__________
Articolul a fost abrogat prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006.
# Prin Decizia nr. 62/2007 Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea si completarea Codului penal, precum si pentru modificarea si completarea altor legi, partea referitoare la abrogarea art. 205, 206 si 207 din Codul penal, sunt neconstitutionale.
REDAM MAI JOS ART. 206 IN FORMA ANTERIOARA ABROGARII:
"Art. 205 - Atingerea adusa onoarei ori reputatiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocura, se pedepseste cu amenda.
Aceeasi pedeapsa se aplica si in cazul cand se atribuie unei persoane un defect, boala sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebuie relevate.
Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate. Impacarea partilor inlatura raspunderea penala.
___________
Alineatul 1 a fost modificat prin art. I pct. 1 din O.U.G. nr. 58/2002."
Calomnia
Art. 206
Abrogat.
__________
Articolul a fost abrogat prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006.
# Prin Decizia nr. 62/2007 Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea si completarea Codului penal, precum si pentru modificarea si completarea altor legi, partea referitoare la abrogarea art. 205, 206 si 207 din Codul penal, sunt neconstitutionale.
REDAM MAI JOS ART. 206 IN FORMA ANTERIOARA ABROGARII:
"Art. 206 - Afirmarea sau imputarea in public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoana, care, daca ar fi adevarata, ar expune acea persoana la o sanctiune penala, administrativa sau disciplinara, ori dispretului public, se pedepseste cu amenda de la 2.500.000 lei la 130.000.000 lei.
Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
Impacarea partilor inlatura raspunderea penala.
___________
Alineatul 1 a fost modificat prin art. I pct. 2 din O.U.G. nr. 58/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea de aprobare nr. 160/2005."
Proba veritatii
Art. 207
Abrogat.
__________
Articolul a fost abrogat prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006.
# Prin Decizia nr. 62/2007 Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea si completarea Codului penal, precum si pentru modificarea si completarea altor legi, partea referitoare la abrogarea art. 205, 206 si 207 din Codul penal, sunt neconstitutionale.
REDAM MAI JOS ART. 206 IN FORMA ANTERIOARA ABROGARII:
"Art. 207 - Proba veritatii celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost savarsita pentru apararea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a facut proba veritatii nu constituie infractiunea de insulta sau calomnie."
Sigur, titlul este exagerat, recunosc însă că simt o oarecare satisfacţie.
"Având în vedere solicitările publice potrivit cărora Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ar trebui să se sesizeze din oficiu în legătură cu declaraţiile domnului Claudiu Săftoiu, formulate la data de 20 ianuarie 2009 în cadrul unei dezbateri găzduite de postul de televiziune Realitatea TV", Biroul de presă al Ministerului Public a comunicat faptul că "Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu se sesizează din oficiu întrucât din afirmaţiile lui Claudiu Săftoiu, exprimate prin două declaraţii publice referitoare la acelaşi subiect, nu rezultă elementele unei fapte penale determinate, condiţie obligatorie prevăzută de Codul de procedură penală".
asta ca asta, dar niciodată nu aş fi crezut să citesc o astfel de ştire:
Preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, a declarat, miercuri seară, la Antena 3, că în cursul zilei a primit un telefon de la preşedintele Traian Băsescu, acesta asigurându-l că declaraţiile lui Claudiu Săftoiu reprezintă "o făcătură" şi că şeful statului nu se ocupă cu aşa ceva.
"Astăzi (miercuri - n.red.) am primit un telefon de la preşedintele Băsescu ca să-mi dea asigurări că totul este o făcătură şi că el nu se ocupă de aşa ceva şi am spus că am luat notă de această declaraţie a preşedintelui", a spus Iliescu.
Fostul şef al statului a arătat că declaraţia publică a lui Săftoiu i s-a părut "nelalocul ei", el aducând în discuţie faptul că profesioniştii din serviciile de informaţii "mor cu secretele pe care le deţin".
Potrivit lui Iliescu, funcţia de consilier prezidenţial i-a conferit lui Săftoiu o anumită responsabilitate statală, el precizând, atunci când a făcut referire la intrarea lui Săftoiu în cadrul SIE, că există o regulă sfântă a profesioniştilor în domeniu.
"Eu nu-l bănuiesc pe domnul Traian Băsescu că nu ar fi tentat de asemena lucruri, ţinând seama de acest apetit al domniei sale pentru putere şi pentru controlul a tot ceea ce mişcă în ţară. Dar nu-l cred nici lipsit de inteligenţă ca să apeleze la asemenea chestiuni care, până la urmă, nu rămân necunoscute, nedezvăluite", a arătat Iliescu.
Ion Iliescu a mai spus că i s-a părut de luat în seamă scrisoarea fostului şef de stat Emil Constantinescu adresată preşedinţilor celor două Camere pentru "a face lumină" în acest subiect.
(sursa: http://www.mediafax.ro)
Adevărat sau neadevărat, am impresia că domnul Claudiu Săftoiu a lovit în plin.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu