miercuri, august 13, 2008

Ancheta ICR


Patapievici nu are obiecţii faţă de o anchetă parlamentară la ICR (Imagine: Mediafax Foto)
H-R Patapievici, preşedintele Institutului Cultural Român (ICR), îi transmite lui Nicolae Văcăroiu, prin intermediul unei scrisori deschise, că nu are "nicio obiecţie" faţă de o eventuală anchetă, "parlamentară sau de orice alt fel", la instituţia pe care o conduce.

Patapievici îşi motivează scrisoarea deschisă adresată lui Nicolae Văcăroiu, preşedintele Senatului, ca răspuns la unele afirmaţii făcute de Andrei Alexandru, purtătorul de cuvânt al preşedintelui Senatului României.

Şeful ICR spune că activitatea instituţiei pe care o conduce a fost controlată, în perioada 27 septembrie 2007 - 31 ianuarie 2008, de Curtea de Conturi, care nu a constatat existenţa unor "fraude" la Institut.

"Acţiunea a fost realizată în temeiul prevederilor legale din domeniul finanţelor publice şi s-a soldat cu analize şi decizii ale Curţii de Conturi, care, departe de a conţine imputări şi constatări de «fraude», face o serie de recomandări privind adoptarea de către ICR a unui număr de măsuri (printre care elaborarea unui set de proceduri contabile, organizarea şi refacerea operaţiunilor de inventariere a elementelor de activ şi pasiv, completarea dosarelor de achiziţii publice). Măsurile cerute au fost adoptate în termenul indicat, fapt comunicat de ICR Curţii de Conturi în data de 17 iunie 2008", spune H-R Patapievici în scrisoare.

În ce priveşte cheltuirea "de o manieră neortodoxă" a fondurilor alocate ICR, Patapievici precizează că "singurele operaţiuni care implică fonduri menţionate în analiza Curţii de Conturi sunt o serie de debite neîncasate (...) rezultate în urma plasării pe piaţă a publicaţiilor ICR, între care revistele Dilema şi Cultura", care datează din perioada când la conducerea Institutului se afla Augustin Buzura.

"Considerăm lipsită de temei, conţinând certe accente calomnioase, invocarea «vidului legislativ» care ar limita atribuţiile Curţii de Conturi drept motivaţie a unei anchete parlamentare la ICR. Subliniem, în acelaşi timp, că nu avem nicio obiecţie în faţa unei eventuale anchete, parlamentare sau de orice alt fel. Ceea ce ne revoltă e confecţionarea în stilul unor vremuri apuse de aşa-zise «motivaţii legale», cu scopul precis de a da consistenţă instituţională unor penibile acuzaţii născute din ură şi resentiment", precizează HR Patapievici în scrisoarea deschisă.

Andrei Alexandru, purtătorul de cuvânt al preşedintelui Senatului, a anunţat pe 4 august că Nicolae Văcăroiu va solicita Comisiei pentru Cultură din acest for legislativ să demareze o anchetă privind activitatea ICR, urmând ca rezultatele să fie prezentate Senatului în cel mai scurt timp.

Demersul este legat de expoziţia de street art "Freedom for Lazy People", realizată de artiştii români IRLO, Omar şi Nuclear Fairy, la Galeria Română din New York

Într-un număr din iulie al New York Magazin, John Gabrian Marinescu scria, referindu-se la expoziţia de street art "Freedom for Lazy People", că, "mergând pe 3rd Avenue, în vitrine vezi expuse, în dezordine, figuri cu adevărat groteşti, dar rămâi stană de piatră la spectacolul infernal din interior, unde pe pereţi atârnă adevărate monstruozităţi".

"Pe pervazul unei ferestre au culcat o păpuşă din cârpă, înfăţişând un tânăr de 14-15 ani, fără haine, cu organul genital vizibil…demenţă totală! Spre dreapta stă un urangutan, cu chipul negru (probabil o aluzie la negrii Americii), culcat, întins pe spate, cu un schelet uman deasupra. Pe un scaun pliant (lângă păpuşa cu organe genitale masculine) se află un obiect nedefinit (ca formă), iar pe spătarul scaunului stă lipit un afiş pe care scrie: «Show your ID»".

De asemenea, autorul articolului, intitulat "Zvastică şi sex în vitrina ICR-New York!", mai notează că o "măsuţă ocupă colţul încăperii în aşa fel încât să nu acopere chipul unui monstru pictat pe întreg peretele - compoziţie care mai capătă între timp completări de fond cu vopsea roşie". Pe această măsuţă, scrie autorul, "s-a «rătăcit» şi o jucărie, un căluţ care - atenţie! - în porţiunea dorsală, pe pulpa spate, are pusă o zvastică germană (să fie anti-semitism, adică ură faţă de poporul evreu măcelarit de hitlerişti?)".

În replică, ICR New York a dat publicităţii un comunicat în care afirma că instituţia, dorind să continue politica sa curatorială "de susţinere a artelor vizuale româneşti emergente, a invitat la New York trei dintre cei mai activi şi mai provocatori street artişti români: IRLO, Omar şi Nuclear Fairy".

"Aceştia sunt cunoscuţi în România pentru lucrările lor de pe pereţii marilor oraşe, care pot fi însă întâlnite şi în spaţii precum librăriile Cărtureşti din Bucureşti şi Cluj, terasa Teatrului Naţional din Bucureşti, calcanul de pe strada Arthur Verona, skate park-ul din Herăstrău, clubul Amsterdam (fost Cina), Metroul Bucureşti, clubul Cuba din Piteşti, reşedinţe personale sau spaţii comerciale din întreaga ţară, dar şi în publicaţii precum ziarul Cotidianul, revista de creaţie contemporană Omagiu, revista Hardcomics, jurnalul ilustrat Aooleu, revista TimeOut Bucureşti", spunea ICRNY.

Totodată, Horia-Roman Patapievici a declarat, joia trecută, într-o conferinţă de presă, că toate acuzaţiile aduse expoziţiei "Freedom for Lazy People" sunt "false", precizând că scandalul declanşat a devenit unul "politic" în momentul în care s-a implicat Parlamentul.

El a precizat că, în cazul expoziţiei "Freedom for Lazy People", s-a creat o "mistificare de proporţii", pornindu-se de la o "judecată estetică contrariată". "Nu poţi să spui că expoziţia asta e nasoală pentru că nu-mi place mie, poţi să spui că e nasoală pentru că e antisemită, nazistă", a remarcat Patapievici, făcând referire la un obiect din expoziţie - "poneiul roz", care are desenată, în mod "ironic", o svastică.

Potrivit lui Patapievici, imaginea poneiului este una "ironică", în SUA afişarea svasticii nefiind interzisă, aşa cum s-a afirmat în mai multe rânduri, cu excepţia cazurilor în care apare pe o sinagogă sau pe o casă în care trăieşte o familie de evrei.

"Acum se pune de o comisie parlamentară care să analizeze activitatea nazistă a ICR. Şeful comisiei menite să ne analizeze, Adrian Păunescu, a declarat că trebuie ca ICR să fie supus oprobiului public. Aici suntem (...) Tot scandalul a pornit de la nimic. Dacă era o dezbatere de făcut era despre valoarea acestei expoziţii şi a tipului de artă pe care aceşti artişti îl propun", a remarcat Patapievici.

"Dacă această comisie s-a înfiinţat ca să analizeze activitatea ICR din punct de vedere financiar, nu ar fi trebuit să o facă ea, pentru că asta face Curtea de Conturi. Dacă s-a înfiinţat ca să analizeze activitatea ICR din punctul de vedere al modului în care a respectat legea, da, putem să discutăm acest lucru. Dar dacă s-a înfiinţat - cum a declarat Adrian Păunescu - pentru ca, în sfârşit, ICR să fie supus oprobiului public, atunci cred că suntem într-o zonă pe care opinia publică în primul rând trebuie să o judece, şi anume, aspru", a spus şeful ICR.

Expoziţia "Freedom for Lazy People" va putea fi vizitată la New York până pe data de 15 august.

Haideţi să vedem cum arată o acuzaţie la adresa ICR NY. Vă rog să remarcaţi curata limbă românească şi, mai ales, discursul care denotă o înaltă pregătire în domeniul artei şi ziaristicii.






Nu râdeţi de domnul John Gabrian Marinescu, realizatorul acestor filmuleţe, nu râdeţi de lipsa unei minime culturi în domeniul artei moderne şi nici de folosirea aberantă a cuvintelor româneşti (se pare, uitate de domnul Marinescu de când nu-l mai cheamă Ion ci John). Asemeni domniei sale au fost mulţi oameni cu pretenţii în ultimele zile, chiar pe aceste plaiuri democratice.

25 de comentarii:

Filo spunea...

@ bibliotecaru

"Blogul ratiunii, un site de (dez)informare politica si culturala.." Asta apare scris pe site-ul dvs..
Cuvantul "ratiune" este antonimul cuvantului "nebunie" si reprezinta facultate a omului de a cunoaşte, operând cu noţiuni, judecăţi, raţionamente, de a pătrunde dincolo de aparenţele lucrurilor şi fenomenelor.
Vi se pare rationala expozitia ICR. Sau, pentru ca e arta, nu vorbim de ratiune. Dar daca legam notiunea de ratiune de cea de "ban public" se schimba un pic intelesul?
Repet ce am mai spus: in lumea asta oricine poate spune, gandi, reprezenta artistic ORICE. Pe banii lui!! Cand vine vorba de cultura "de stat", dupa opinia mea, lucrurile se schimba. Nu imi amintesc de vreun artist american care a expus la, sa zicem, Galeriile Orizont, ceva similar. Poate imi dati o referinta pentru a merge pe varianta precedentului.

Bibliotecaru spunea...

Poate că scrie în dicţionarul de antonime Nebunie≠raţiune , dar asta nu înseamnă că sunt de acord. Pentru mine iraţional≠raţional şi nebunie≠sănătate (normalitate) mintală. Dar nu aceasta este problema.

Nu pot să spun că-mi place un astfel de curent artistic, aş minţi, dar el se înscrie perfect în limitele a ceea ce s-a declarat pe site-ul ICR că este acel act artistic. Aş minţi dacă aş spune că i-aş considera pe aceşti tineri înzestraţi sau interesanţi. Dar nici aceasta nu este problema, în definitiv nu eu sunt publicul ţintă.
Nu poţi însă să te duci la o expoziţii de graffiti şi să te aştepţi la pictură clasică. Stilul acesta de manifestare artistică este foarte vechi, deja el este desuet şi aproape dispărut în America, nu pentru că ar fi ilegal, ci pentru că a fost înlocuit.

Nu voi căuta ceva identic ca stil, pentru că ar însemna să-mi pierd o oră din viaţă, dar vă pot da exemple de expoziţii de artă graffiti de alt gen:
AICI
AICI
AICI
AICI
AICI
AICI

articlier spunea...

File (ca sa spun asa),

a.Eu traiesc de o viata din desen, indeletnicire si produs despre care van Gogh spunea ca sta la baza tuturor lucrurilor.Asta imi da ceva autoritate.

Deci, o povestioara (in care personal nu prea cred fiindca de fapt italienii au bombardat localitatea cu pricina ) spune ca Picasso, intrebat de niste ofiteri germani daca el a realizat Guernica, acesta ar fi raspuns "Nu eu, dumneavoastra."

Cu stima, Nimrod

Filo spunea...

@ bibliotecaru
Nu am comentat decat arta facuta pe bai publici, adica si din ai mei precum si reprezentativitatea acestor artisti in cultura romaneasca. Manelele sunt tot o forma de cultura moderna. De ce nu ducem si manelisti la NY pe banii nostri? Se pare ca nu s-a inteles.

@ Nimrod
Nu va contesta nimeni autoritatea, dar va rog sa-mi precizati cate din desenele dvs. au fost expuse in exteriorul tarii pe banii ICR, adica publici.

Bibliotecaru spunea...

@ filo
În acest caz există o singură soluţie, să desfiinţăm ICR, să închidem muzeele, orice înseamnă cultură în România, pentru a nu mai cheltui bani publici. De ce? Pentru că va exista, la orice fel de manifestare, cineva care să conteste evenimentul cultural, necesitatea lui, calitatea lui...
Întotdeauna atunci când vreau să verific dacă ideile mele sunt valabile sau nu, duc principiul la maxim. Condamnând un act cultural, oricât de lipsit de cultură ni s-ar părea nouă, oricât de hidos, oricât de inutil şi cheltuitor de bani... înseamnă de fapt cenzură. În privinţa cenzuri eu am adoptat deja o rezoluţie, mai bine ceva hidos decât să deschizi calea spre o cenzură a bunului simţ din interese personale.

Filo spunea...

@ Bibliotecaru

Ori am eu o problema de exprimare, ori chiar nu vrei sa intelegi ce spun.
Pe bani publici se face cultura de reprezentare a tarii!!! Cultura grafitti-urilor nu reprezinta majoritatea optiunilor culturale in Romania. Cel putin asa sper.
Daca cei trei artisti isi expun creatiile pe cheltuiala lor, treaba lor. Imi place - ma uit -, nu-mi place - nu ma uit.
Nu e vorba de a cenzura un act artistic, ci de a aduce la cunostinta unui popor (recte cel american) bucati reprezentative din cultura altui popor (recte cel roman). Ca de-aia sunt bani publici. Am zis reprezentative! Te reprezinta expozitia in cauza? Pe mine nu. Daca le dadea Becali bani sa-si expuna viziunea artisctica asupra societatii moderne, nu ma interesa subiectul. INTELEGI?

Bibliotecaru spunea...

Dumneavoastră ştiţi un artist plastic în România care îşi face singur o expoziţie? Uneori se fac expoziţii pe bani privaţi, atunci este vorba de o galerie cu vânzare. Dar pereţii nu-i poţi vinde. Cultura se face cu ajutorul banilor publici atunci când este vorba de o astfel de manifestare, fie că vorbim de Eurovisino, de Cerbul de aur, de Muzeul Satului sau de simeza din NY a ICR.
O expoziţie Grigorescu-Bălaşa reprezintă majoritatea opţiunilor culturale în România? Nicidecum, sunt doar doar doi pictori din două curente diferite. Arta modernă poate reprezenta majoritatea opţiunilor culturale în România? Niciodată. Atunci de ce introducem acest criteriu în discuţie? Sunteţi pe un teren nesigur. Dar cel mai nesigur teren este că cineva trebuie să aprecieze ce anume este reprezentativ sau nu (eu aş spune că toată activitatea acelei locaţii, pe întindere de zeci de ani, trebuie să reprezinte România, nu fiecare manifestare în parte... este o banală părere). Ei bine acel cineva a hotărât deja că acea manifestare este reprezentativă, dar, iată, multă lume nu este de acord. Ce soluţie mai poate fi, poate un referendum la fiecare expoziţie în care sunt investiţi bani publici?

Filo spunea...

Nu ma refeream la arta moderna... read more carefully, please. Spuneam de CULTURA (asa cum apare si in titulatura ICR-ului) din care face parte, e adevarat, si arta moderna.
Apreciez ironia-ti fina cu referendumul! Totusi, ma gandeam mai degraba la un examen psihologic si psihiatric in momentul angajarii pe anumite functii publice de conducere. Asta cred ca ar rezolva multe dintre problemele pe care le avem de ceva vrem in tara noastra. Ne-ar ajuta sa scapam de multe subiecte de discutie de pe forumuri, nu crezi?

Bibliotecaru spunea...

Ei, asta da... şi eu suspectez că domnul Patapievici, unul dintre cei mai mari oameni de cultură din România (chiar dacă această activitatea politică a domniei sale este pusă sub semnul întrebări, nu cred că existe cineva care să nu recunoască vasta cultură a domnului Patapievici) ar trebui să facă un consult medical psihologic şi psihiatrii. Mai ale ca se spune că majoritatea artiştilor talentaţi au tendinţe schizoide (şi eu mă suspectez). Hai să punem şefi la ICR oameni echilibraţi şi normali, cum ar fi domnul Stolojan.

Stimate Filo, eu vă pod da dreptate, că nu mă costă nimic, dar dacă ajungeţi peste 30 de ani preşedinte de partid şi propuneţi o lege în care cineva, o instituţie, să dea, politic, certificate de sănătate mintală, iar parlamentul va vota, politic, legea şi va intra în vigoare?
Poate sunt mai ironic decât ar fi politicos, poate exagerez foarte mult, dar vreau să vă fac să înţelegeţi că orice fel de cenzură pe criteriul politic nu este sănătoasă pentru societate. România este ţinută la un loc de legi şi principii. Orice abdicare de la ele duce la dezastru. Noi trebuie să gândim numai soluţii de normalitate. Scandalul ICR România, dovedit şi prin filmuleţele postate, au la bază prostii. Haideţi să respectăm legea şi să lăsăm pe cei meniţi de societate să conducă cultură să o facă aşa cum cred de cuviinţă. La sfârşitul mandatului tragem linie şi socotim. Eu vă sfătuiesc să citiţi, de pe site-ul ICR, să vedeţi ce face acesta zi de zi. Acest scandal este foarte păgubos pentru că stopează exact zona care mergea bine în ICR şi anume trezirea din morţi. Înainte de Patapievici ICR cheltuia bani publici fără să facă absolut nimic. Eu am urmărit parcursul ICR şi am observat asta. Cel mai bine este să lăsăm pe fiecare să-şi facă treaba pentru care este plătit şi, când vom vedea rezultatele la final, să analizăm global dacă a fost bine sau rău. Sunteţi de acord?

Nu uitaţi că America, cea pe care o considerăm noi ca fiind cea mai democrată şi cea mai liberă dintre naţiuni, a judecat oameni precum Bob Dylan, Frank Zappa, Hugh Hefner şi alţi zeci de artişti consideraţi indecenţi, imorali sau cu exprimări împotriva intereselor statului... Timpul au arătat că artiştii au avut dreptate.

Filo spunea...

@ bibliotecaru

Stimate domn, permiteti-mi sa va contrazic incepand cu sfarsitul postarii. Nu timpul a aratat ca acesti artisti si multi altii ca ei au avut sau nu dreptate, ci exercitiul democratic al liberei exprimari. Plecand de la exercitiul extrem al lui Hefner de a-l denigra pornografic fara nicio baza reala pe acel predicator la moda (dar, atentie!, doar pentru a atrage atentia asupra revistei sale - adica din motive comerciale), trecand prin versurile magnifice de protest si de analiza impotriva societatii americane indobitocite tot de politicieni (sic!) ale lui Dylan si Zappa, va reamintesc ca toti acestia au facut-o PE BANII LOR! Iar publicul le-a dat masura succesului sau nu. Asta, da, inseamna democratie. Statul s-a opus, iar publicul a validat. In cazul nostru e taman invers. Statul a platit, iar publicul e bou si nu intelege.
Nu am urmarit felul in care ICR si-a cheltuit banii in era Patapievici, ceea ce, recunosc, mi-o pot imputa ca lipsa. Dar nu consider important acest aspect acum. Mai mult, ma pot intreba daca nu cumva au mai fost "n" manifestari de acest gen care nu au adus niciun beneficiu Romaniei. Pentru ca, dati-mi voie sa ma indoiesc ca exista vreun beneficiu, poate cel doar care rimeaza cu ospiciu.
Din pacate sau din fericire (teoria relativitatii transpusa in viata cotidiana) numarul artistilor exprimat in procente este covarsitor mai mic decat numarul consumatorilor de arta, adica al celor care platesc pentru ea. Vremurile sau schimbat. Artistii au nevoie ca arta lor sa fie recunoscuta inca din timpul existentei lor pentru ca altfel mor de foame, nu mai au bani de partituri sau de vopseluri. Imi puteti spune va rog cate comenzi de picturi rupestre au primit cei 3 artisti de care vorbim de la iubitorii de arta americani? Ma puteti indruma catre niste critici de arta americani care au comentat favorabil capodopera acestor artisti?
Repet: nu ma pricep la arta si nu pot emite pareri avizate. Ma pricep la platit impozite uriase atat ca individ (persoana fizica) cat si ca angajator. Si le platesc la timp. Vreau sa nu-si bata joc de banii mei. Atat. Sa faca pe banii lor ce vor ei.

Nu vreau ca "o institutie" sa dea certificate de sanatate mintala. Spitalul ma satisface. Medicul de familie e la fel, suficient. Legea pe care as da-o s-ar referi probabil la raspunderea comuna a celui care elibereaza certificatul in solidar cu nebunul in situatia in care se dovedeste ca certificatul a fost luat pe bani.

Am sesizat ca nu ati pus un "smiley face" atunci cand l-ati propus pe Stolojan. Ma gandesc ca v-a scapat :). Sa-l lasam departe de lumea dezlantuita. Mi-e mila...

Bibliotecaru spunea...

Nu vorbim despre artişti aflaţi în stadiul în care trezesc atenţia criticii artistice, sunt foarte tineri, şi, în plus, nu cred că există prea mulţi critici care să vorbească despre graffiti. Scandalul a început de la domnul John Gabrian MARINESCU, cel care a făcut cele trei filmuleţe postate, autorul unei fiţuici care fură numele unui mare ziar american:
http://www.nymagazin.com
Domnia voastră, dacă nu ar fi fost reacţia acestui cetăţean cu termitele lui cu tot şi cu profanarea spaţiului sacru al oraşului NY, nici nu aţi auzit despre eveniment. Dumneavoastră nu susţineţi o părere personală ci informaţia dată de John Gabrian MARINESCU la a treia sau a patra mână, pentru că acest cetăţean (nu ştiu dacă mai este cetăţean român) a păcălit multă lume care s-a exprimat în necunoştinţă de cauză pentru că avea o poliţă de plătit lui Patapievici. Acum, privind filmuleţele pe care le-am postat, domnia voastră credeţi că acest om care nu poate lega trei cuvinte, care repetă cele 10 cuvinte pe care le cunoaşte la nesfârşit, care vede o svastică şi deja are dovada antisemitismului, acest om este un critic de artă? Ascultaţi cu atenţie ce spune în cele trei filmuleţe...

Puteţi privi aici ceea ce spune adevărata revistă NY Magasine
Nu ştiu cine este Catrinel Bartolomeu, dar cred că o puteţi contacta aici, unde are şi un CV destul de impresionant.

Mă refer la "timpul" care a dat dreptate artiştilor pe care statul america a vrut să-i cenzureze pentru că conservatorismul american încă nu s-a vindecat nici azi.

Repetaţi la nesfârşit de sursa fondurilor... Să luăm un exemplu: EXPOZITIE - ARME BERETTA - Armele trupelor SEAL americane aduse in poligonul jandarmeriei din Baia Mare. Ia spuneţi-mi este un act cultural reprezentativ? Sunt bani irosiţi de statul român?

Mi-e teamă că nu aţi înţeles despre ce este vorba atunci când aţi învăţat despre teoria relativităţii...

Dacă aveţi de plătit impozite uriaşe, mă puteţi sponsoriza la apariţia unor volume de poezie, se vor scădea la impozite şi sponsorizaţi direct un act cultural. Dacă eu nu sunt un act cultural pe gustul dumneavoastră, atunci găsiţi unul în care credeţi. Smulgeţi astfel banii cheltuiţi aiurea de statul român. Eu cred că Parlamentul Românie nu justifică jumătate de miliard de euro pe an, să fie 40 de deputaţi şi 20 de senatori, oricum 50 de parlamentari hotărăsc totul.

Din păcate părerea dumneavoastră nu este cerută de stat decât indirect, atunci când votaţi, o dată la patru, respectiv, cinci ani. Asta este calea democratică a acestui moment.

Filo spunea...

@ Biblio

Nu stiu cine este acest domn Marinescu si nici ce contin acele filmulete la care faceti referire. N-am avut curiozitatea sa le rulez si nici nu m-ati facut acum curios. Cu totul intamplator o cunostinta lucreaza in aceeasi cladire si asa am putut afla, cu mult inainte de inceperea scandalului, cate ceva despre respectiva expozitie. Imi pare rau ca v-am dezamagit...

Din pacate, legea sponsorizarii la noi este meschina. Poti sponsoriza pana la 20% din impozitul pe profit datorat statului. Un calcul simplu arata ca la 1 mil de lei profit poti sponsoriza cca 10.000 eur. Din care poti sponsoriza cultura, ong-uri, sinistrati, sanatate, invatamant, etc... Unde sa dai mai intai?

Nu va cunosc creatia, daca doriti imi puteti trimite niste info/link-uri suplimentare pe email.

Expozitia de arme nu se face din fondurile ICR. Sunt alte bugete care au prevazute capitole bugetare specifice. Noi vorbim de banii ICR prevazuti special pt. cultura.

Sunt de aceeasi parere cu privire la Parlament. O singura camera ar fi suficienta. Dar parca m-as uita si la plimbarile cu elicopterul pe la nunti si cumetrii sau pe la mare.
Nu avem inca nici macar un personaj onest pe scena politicului.

Bibliotecaru spunea...

V-am prins :) !
Nu puteţi să spuneţi "nu mă interesează Marinescu" şi nici nu că nu aveţi curiozitatea să urmăriţi filmele. :))
Mi-aţi cerut un link către o altă părere (pozitivă) despre expoziţie. Eu v-am dat un link de care uitaţi să pomeniţi. :)))
Bani la buget nu sunt prost cheltuiţi numai de ICR... v-am prins şi cu asta, vă interesează unde se duc banii dumnevoastră, banii publici sau numai exclusiv ICR-ul? :))))

Pe blog, în coloana din dreapta, aveţi link-uri către încercările mele:

Gheorghe Florescu, Poezie
Gheorghe Florescu, Ganduri melodice

Sponsorizarea era un exemplu, nu umblu după bani, vor veni ei şi dacă nu-i caut eu. :)

Filo spunea...

@ Biblio

Nu m-ati prins:) Am urmarit scandalul in mass media romaneasca: televiziuni, blog-uri etc.. E adevarat, numele Marinescu era mentionat, dar orice vine dinspre presa de diaspora din America (si ca exemplu si din Australia) nu ma intereseaza. In anii trecuti am urmarit niste publicatii de acolo si m-am crucit de ce aberatii scriau oamenii aia! Nu stiu cum reusesc financiar sa-si mentina publicatiile...
Am accesat cele 2 link-uri trimise inainte de a va scrie mesajul anterior, dar n-am simtit nevoia de a face referire la ele pentru ca nu mi s-au parut relevante. Articolul din NYM poate fi scris in regim barter sau publicitar, iar tanara doamna Bartolomeu este scriitoare de nuvele politiste, web designer si multe altele. Iar CV-ul dansei nu l-am gasit, ci am gasit doar o referire la proiectele in care a fost si este implicata. Spre deosebire de dvs., nu am fost impresionat.

"... Vor veni ei si daca nu-i caut eu..." Gandire artistica...:))

Bibliotecaru spunea...

Nu artistică ci creştină... este învăţătura pe care am primit-o de la Iisus.

23 Isus S-a uitat imprejurul Lui si a zis ucenicilor Sai: "Cit de anevoie vor intra in Imparatia lui Dumnezeu cei ce au avutii!"
24 Ucenicii au ramas uimiti de cuvintele Lui. Isus a luat din nou cuvantul, si le-a zis: "Fiilor, cat de anevoie este pentru cei ce se incred in bogatii, sa intre in Imparatia lui Dumnezeu!
25 Mai lesne este sa treaca o camila prin urechea unui ac, decat sa intre un om bogat in Imparatia lui Dumnezeu!" (Marcu 10)

Nu vă adunaţi comori pe pământ, unde molia şi rugina le strică şi unde furii le sapă şi le fură.
Ci adunaţi-vă comori în cer, unde nici molia, nici rugina nu le strică, unde furii nu le sapă şi nu le fură.
Căci unde este comoara ta, acolo va fi şi inima ta.
Luminătorul trupului este ochiul; de va fi ochiul tău curat, tot trupul tău va fi luminat.
Iar de va fi ochiul tău rău, tot trupul tău va fi întunecat. Deci, dacă lumina care e în tine este întuneric, dar întunericul cu cât mai mult!
Nimeni nu poate să slujească la doi domni, căci sau pe unul îl va urî şi pe celălalt îl va iubi, sau de unul se va lipi şi pe celălalt îl va dispreţui; nu puteţi să slujiţi lui Dumnezeu şi lui mamona.
De aceea zic vouă: Nu vă îngrijiţi pentru sufletul vostru ce veţi mânca, nici pentru trupul vostru cu ce vă veţi îmbrăca; au nu este sufletul mai mult decât hrana şi trupul decât îmbrăcămintea?
Priviţi la păsările cerului, că nu seamănă, nici nu seceră, nici nu adună în jitniţe, şi Tatăl vostru Cel ceresc le hrăneşte. Oare nu sunteţi voi cu mult mai presus decât ele?
Şi cine dintre voi, îngrijindu-se poate să adauge staturii sale un cot?
Iar de îmbrăcăminte de ce vă îngrijiţi? Luaţi seama la crinii câmpului cum cresc: nu se ostenesc, nici nu torc.
Şi vă spun vouă că nici Solomon, în toată mărirea lui, nu s-a îmbrăcat ca unul dintre aceştia.
Iar dacă iarba câmpului, care astăzi este şi mâine se aruncă în cuptor, Dumnezeu astfel o îmbracă, oare nu cu mult mai mult pe voi, puţin credincioşilor?
Deci, nu duceţi grijă, spunând: Ce vom mânca, ori ce vom bea, ori cu ce ne vom îmbrăca?
Că după toate acestea se străduiesc neamurile; ştie doar Tatăl vostru Cel ceresc că aveţi nevoie de ele.
Căutaţi mai întâi împărăţia lui Dumnezeu şi dreptatea Lui şi toate acestea se vor adăuga vouă. (Matei 6, 19-33)

Bibliotecaru spunea...

:)
În acest caz, nu mai ştiu de ce natură să fie argumentele mele, văd că nimic din ce spune eu nu vă convinge, nici unul dintre argumentele mele nu este valabil. Acest lucru mă face să cred că domnia voastră v-aţi formulat deja o rezoluţie în conştiinţă şi orice aş spune eu este inutil.

Filo spunea...

@ Biblio

Cred ca cei care au convingeri fixiste sau nu-si pot schimba opinia in fata unor argumente sunt idioti. Sper sa nu ma fi transformat si eu intr-unul. Eu zic ca argumentele folosite de dvs. nu m-au convins. Sa ne reamintim, vorbim de aceasta forma de arta facuta pe bani publici :) si de aceea cred ca imi trebuie si altfel de argumente pentru a incerca sa o inteleg.

Sau poate am imbatranit inainte de vreme si nu gust arta contemporana? Poate.

Bibliotecaru spunea...

Păi şi eu spun că cetăţenii nu au competenţa să conteste sau să propună ce anume formă de artă se poate face pe bani publici. Există cineva angajat de statul român pentru asta şi el a decis, prost sau bine. Ce mai este de discutat aici?

Ceea ce am mai spus şi mi se pare absolut incredibil, este condamnarea domnului Patapievici. Graffiti nu este o formă de artă permanentă (de cele mai multe ori) şi nici transportabilă (atunci când e făcută pe perete, asta dacă nu iei bucăţi din perete, ca la zidul Berlinului). Cum putea în asemenea condiţii să ştie Patapievici ce va fi acolo înainte ca să se fi făcut ceva? Cum ar fi putut ştii cei ce conduc ICR NY ce va fi în acea expoziţie când totul s-a construit în expoziţie în live, s-a dat drumul la expoziţie şi cei trei au început să deseneze pe pereţi, în fiecare zi adăugând ceva. Nu în ultimul rând, subiectul expoziţiei nu era "hai să vedem zmângăleli pe pereţi" ci libertatea de exprimare într-o societate plină de constrângeri (nu este ironic?). În plus, pe lângă vopseaua de pe pereţi, se mai întâmpla şi altceva, o prezentare a stage designerului Marina Draghici şi un concert Fela Kuti Live, toate acestea exprimând acelaşi concept integrat al liberei exprimări.

Presa română a avut şi reacţii pozitive. Nu le-am adus în discuţie pentru că aţi fi spus că este presă pro băsescu, sau aşa ceva. Iată aceste citate oferite chiar de ICR, AICI. Sincer... am obosit şi tot sunt nervos pentru că s-a creat o astfel de situaţie care-mi trezeşte rezonanţe totalitare. Am din ce în ce mai mult impresia că se repetă situaţia de început de totalitarism, atunci când muncitorii au sărit din toate părţile să ia apărarea comunismului pentru că li s-a promis că PMR era partidul care îi reprezenta. Sunt conştient că retrăiesc începutrile totalitarismului. Atunci era vorba despre o clasă politică dominată de comunism, acum este vorba despre o clasă politică lipsită în mod real de orice doctrină politică.

silvica spunea...

nu poti sa citezi din invataturile lui Isus atunci cand aduci laude unor desene in care i se aduc ofense!
si pentru care ai vrut si chiar ai disparut din peisaj!

Bibliotecaru spunea...

De ce nu? Iisus a trăit într-un mediu steril al Templului sau a mers printre cei care păcătuiau?

Poate că însă acele desene nu erau contra lui Iisus, nu împotriva lui Dumnezeu, ci contra unor oameni care se auto-numesc sfinţi, de tipul lui Caiafa. Marele păcat al lui Caiafa nu a fost că nu l-a recunoscut pe Iisus drept Fiul lui Dumnezeu şi nici că l-a condamnat la moarte. Marele lui păcat este că a crezut că poate fi un om care nu poate greşi. Sfinţia sa a luat decizia fără tulburare sau teamă, cei de acum, indiferent de religie, au, în mare parte, aceiaşi mentalitate... adică că ei nu pot greşi, adevărul este numai în ceea ce spun ei şi religia lor.

silvica spunea...

ai zis bine si e de dorit sa fie :poate!
dar ce nu inteleg eu la tine (pt ca de la ei n-am inteles nimic!)e cum ai putut sa fii atat de afectat de reactia ,sa zicem a lui vacaroiu,impotriva acestei"expozitii"!
tu care selectezi si expui adevarata arta!
ma surprinzi de fiecare data cum potrivesti evenimentele cu texte si muzica de calitate !
dar de data asta....

silvica spunea...

mi-am adus aminte acum de o intamplare nefericta :copilul unui prieten,elev la tonitza ,premiant ,a fost luat de catre politia comunitara ,invaluit de masini,urcat cu forta ,impreuna cu 2 prieteni,si dus la sectia de politie!
de ce crezi?
grafiti pe garduri!
niste garduri undeva langa un cimitir!
si baietii stiau ca nu au voie,ca e de rau ,de aceea s-au dus acolo!
nici macar intentia lor nu a fost atenuanta!
au fost tinuti doua ore la sectia de politie!
au fost anuntati parintii intr-un tarziu!
stii cat au platit parintii amenda ca au copii talentati?
cate 10 milioane!
spunea prietenul meu ca ar fi dat toti banii din lume ,copilul lui sa nu fi patit asa ceva !

Bibliotecaru spunea...

În acest caz legea nu face diferenţa funcţie de conţinut, tot vandalizare se numeşte. Interesant este că mai nou există diferiţi proprietari care plătesc pe graffiticieni să le picteze un calcan de casă sau gardul, cu "ceva frumos". Din păcate în România sunt puţini artişti care fac altceva decât ceea ce se numeşte "mesaj". Arta vizuală, stilul pop, nu prea a pătruns pe la noi. Din câte am aflat, ca să faci ceva frumos pe un perete în casă nu costă mai mult de câteva sute de euro, cu materialele (tuburile de vopsea) lor, destul de ieftin la preţurile pe care la afişează astăzi simpli zugravi.

Bibliotecaru spunea...

Nu m-a deranjat neapărat Văcăroiu, m-a deranjat că o anumită parte a clasei politice, oameni de la care aveam pretenţii intelectuale, au sărit imediat pe ICR şi Patapievici. M-a deranjat de două ori. O dată că oameni care cunosc ce este aceea cultură au ignorat libertatea pe care ar trebui să o aibă cultura pentru a putea să se ia de Patapievici, absolut anormal, în al doilea rând m-a deranjat că politica îşi permite cenzurarea unui act cultural, indiferent de natura lui. Politica nu are voie să condamne politic cultura, de orice fel ar fi ea. Dacă un profesor sau un mare artist se exprimă despre o expoziţie de artă şi, în mod particular, este şi om politic, este altceva. Dar aceşti oameni condamnau politic o manifestare de artă. Mai mult, un al treilea motiv, sunt absolut convins că nu ştiau despre ce este vorba, pentru că se exprimau împotrivă înainte să apară date clare relative la expoziţie.

silvica spunea...

politicul sau diplomatia?
e vb de reminiscente ,pana la urma ,numai de faptul ca acolo a aparut si o zvastica perceputa de reprezentantii unei generatii care a tremurat la auzul si vederea acestui semn, ca un posibil motiv de "galceava".
pana la urma tot galceava a iesit!
ok!
tu ai lucruri mult mai importante de urmarit si scos in fata!
ti-ai pierdut multa energie ,timp si, din pacate ,si din simpatia unor (nu prea imi place termenul )blogeri!