Preşedintele PRM, Corneliu Vadim Tudor, susţine că preşedintele României, Traian Băsescu a jucat "un teatru ieftin" în Italia, unde trebuia să apere interesele tuturor românilor, indiferent de etnie.
Vadim compară prestaţia preşedintelui Băsescu, cu cea pe care a avut-o fostul ministru de Externe, Adrian Cioroianu, la întrevederea de la Washington, din 2007, cu secretarul de stat al SUA, Condolleeza Rice. "Autorul faimoasei expresii «ţiganca asta împuţită» a jucat acolo teatrul ieftin al preocupării faţă de soarta ţiganilor şi al combaterii discriminării. Nu pot pricepe de ce i-au trebuit lui Traian Băsescu 2 luni pentru a pregăti o întâlnire cu Silvio Berlusconi, în cursul căreia a jucat acelaşi rol aprobator, de yes-man, pe care îl jucase Adrian Cioroianu în faţa Condolleezei Rice. Eu îl invit personal pe Silvio Berlusconi să anuleze această măsură barbară (de amprentare a romilor n.r.), pe care nici măcar predecesorul său, Benito Mussolini, nu a îndrăznit să o aplice. În caz contrar, eu voi solicita public, amprentarea tuturor italienilor, care trăiesc în România, şi verificarea la sânge a afacerilor acestora", a afirmat Corneliu Vadim Tudor.
Lidetuil PRM a pozat, în conferinţa de presă de astăzi, în ipostaza celui mai bun apărător al persoanelor de etnie romă, pe care îi va numi, totuşi, "ţigani": "Eu nu voi face greşeala să le spun romi la ţigani, fiindcă nu sunt un papagal sclifosit. Am să le spun ţigani, celebra nuvelă a lui Mircea Eliade intitulându-se «La ţigănci», nu «La roame», dar eu sunt cel mai puternic apărător al lor".
PRM doreşte ca Parlamentul României să avizeze, în sesiune extraordinară, începerea urmăririi penale pe numele lui Adrian Năstase, Miron Mitrea, Şerban Mihăilescu, Codruţ Şereş şi Paul Păcuraru.
Totodată, preşedintele PRM, Corneliu Vadim Tudor, solicită introducerea, pe ordinea de zi, şi a unui raport al Guvernului, în care acesta să ofere explicaţii, despre modul în care a gestionat criza provocată de inundaţii.
"Mă bucur că Biroul Permanent al Camerei Deputaţilor a votat propunerea PRM. Ca să fie clar pentru toată lumea, PRM este de acord cu urmărirea penală a unor foşti şi actuali deputaţi: Adrian Năstase, Miron Mitrea, Şerban Mihăilescu, Codruţ Şereş şi Paul Păcuraru. Bine ar fi dacă s-ar discuta şi cazurile Gheorghe Flutur, Attila Verestoy, Sulfina Barbu şi Radu Berceanu", a afirmat, astăzi, Corneliu Vadim Tudor.
Preşedintele PRM, Corneliu Vadim Tudor, susţine că delimitarea colegiilor uninominale ar trebui să se facă conform hotărârii Comisiei Parlamentare şi nu printr-o hotărâre emisă de Execitiv.
"Conform legii, delimitarea colegiilor uninominale se va face conform hotrârii unei Comisii parlamentare. Asta înseamnă că Hotărârea de Guvern nu poate să cuprindă decât ceea ce a hotărât Comisia Parlamentară. Numai că această Comisie nu a hotărât încă colegiile din judeţele Constanţa şi Satu Mare, în municipiul Bucureşti şi în diaspora. Cu alte cuvinte, guvernul nu se poate substitui Parlamentului, iar hotărârea sa este lovită de nulitate", a afirmat Corneliu Vadim Tudor.
Preşedintele PRM a a mai menţionat că există disproporţii foarte mari între unele colegii, din punct de vedere al numărului de alegători, şi nu există nici măcar o evidenţă a populaţiei cu drept de vot.
Conducerea PRM menţionează că, în cazul în care contestaţia, pe care speră să o depună săptămâna viitoare, va fi respinsă, atunci se vor adresa unei instanţe superioare. (Cosmin Buhuş - AMOS News)
9 comentarii:
Vadim este si prost ? Pai ce mama amprentelor putea sa ia Mussolini, cand nici nu exista acesta metoda in Europa ??
@ ION BORGO (in caz ca trece pe aici)
http://www.romanialibera.ro/a130549c249122/forta-spagii-modifica-adn-ul-romanilor.html
Amprentele încep să fie relevante încă din anul 1823, chiar aici, în europa, mai precis în Polonia, în cadrul unei cercetări dezvoltate în Uniwersytet Wrocławski.
Folosirea ca dovadă criminalistică se face pentru prima dată tot în Europa, mai precis Anglia, Londra, Scotland Yard, anul 1901.
În Statele Unite se implementează această metodă criminalistică în 1902 dar devine funcţională abia în 1906, în cadrul poliţiei din New York.
Cred că dl. Corneliu Vadim Tudor face referire la măsurătorile antropometrice ale nazismului menite să identifice caracteristicile rasei superioare. În acea vreme, pe baza acestor măsurători şi a arborelui genealogic, se dădeau certificare de puritate a rasei.
Din câte cunosc, fără a fi însă sigur de asta, Benito Mussolini încerca şi el să facă eugenia elementelor impure şi purificarea poporului italian prin astfel de măsurători. Iată un articol care vorbeşte despre asta:
Eugenia
Domnule esti surprinzator, dar crezi ca o sa ma apuc sa caut eu traduceri la ditamai textul ?
Eu sunt convins ca ca teoria rasiala in cadrul speciei humane, are o baza stiintifica. Problema este ca politicienii vor ,si au vrut , sa traga foloase pe urma diferentelor rasiale. Apoi tinand cont ca nici un popor nu vrea sa recunoasca inferioritatea sa fata de alte popoare, chiar daca acest lucru este perfect dovedit.
Sa fim sinceri, se poate compara rasa nordica (suedezi,norvegieni etc) cu rasa din care fac parte romanii ? Doar daca esti orbit de nationalism n-ai poti vedea diferentele.
Sa auzim numai de bine.
Păi naţionalism, mai ales naţional-socialismul, vede tocmai aceste diferenţe. În acest caz nu era vorba despre diferenţele fizice ci de faptul că nazismul (adică Nationalsozialismus) afirma că "rasele impure" erau predestinate să aibă un rol slab în cultură, ştiinţă şi societate, şi de aceea nazismul considera firesc ca "rasele impure" să fie considerate "rase sclave". Măsurarea antropometrică era menită să separe rasa dominantă de rasa inferioară şi nu să demonstreze inferioritatea sau superioritatea.
Dacă domnia voastră aveţi argumente şi dovezi cu ajutorul căreia să susţineţi afirmaţia "nici un popor nu vrea sa recunoasca inferioritatea sa fata de alte popoare, chiar daca acest lucru este perfect dovedit."...
Eu nu ştiu să existe nici un fel de ţară civilizată care să susţină astăzi acest lucru, cu atât mai mult mi se pare hazardat acest "perfect dovedit".
wow, m-ai calcat pe batatura !
Pai, ia matali un globshor pamantesc, da'la de la scoala, si merji pe ecuator cu degetu. La fiecare granita te opresti i faci un scurt curiculum a populatiei traitoare acolo, dupa cele 360 de grade fa o analiza, statistica cu criterii la libera alegere, si te rog sa-mi comunici rezultatele.
Cat despre diferentele dintre scandinavi si romani sa nu mai vorbim.
Aia au 2 maini si doua picioare ca si noi, au zapada de 3 ori (daca nu mai mult) decat noi, grau de ..nu stiu cate ori mai putin etc etc si totusi uite cum stam.
Nu uita de ecuator. LOL
Domnul meu, chiar crezi ca toti trebuie sa platim tribut intelectual ? Si toti trebuie sa ne siluim constiinta? loool
Sa azim numai de bine
Păi domnia voastră faceţi o afirmaţie şi mă trimiteţi pe mine să studiez?
:)
Dumneavoastră susţineţi ceva, nu eu.
"Domnul meu, chiar crezi ca toti trebuie sa platim tribut intelectual ? Si toti trebuie sa ne siluim constiinta?"
Tocmai asta cred intim şi eu, că nu trebuie să plătim nici un tribut intelectual, că nu trebuie să ne siluim conştiinţa. Mai cred că toate rasele lumii au egală importanţă şi caracteristici umane comparabile şi că peste tot sunt şi oameni buni şi oameni răi, şi oameni deştepţi şi oameni proşti, şi artişti şi insensibili. Mai cred că nu există nici o rasă şi nici un popor superior, nici altele inferioare. Cu atât mai mult eu nu am de ce să mă simt inferior altora. Este o convingere intimă, nedemonstrată şi nici nu caut să o impun altora.
Dacă cineva susţine însă contrariul şi vrea să-mi impună această părere, aştept dovezi. Vi se pare prea deplasat?
Domnule Florescu, eu am spus ce-i de facut cu globul pamantesc, ma refer la statistica. Dar ca sa va scutesc de efort, o sa va spun ca dea lungul ecuatorului ( deci in mod clar legat de clima) o sa observam , aproape mereu, doar subdezvoltare,saracie, instabiltate sociala si economica etc
Numai lucruri bune, ca sa zic asa :)
Oricat de mult am vrea sa ocolim duritatea unei concluzii, daca nu vrem sa platim acel tribut intelectual, ne vom asuma consecintele adevarului.
Fiinta humana, specia in sine, nu face exceptie. Se supune acelorasi legi biologice ca si mamiferele, pasarile etc.
Ca tot acesta specie trebuie sa demonstreze superioritatea pe care i-o confera ratiunea (?? eu nu prea sunt totalmente convins de asta lol )este alta chestie. De aici rezida problema. Aceasta diferenta capitala in raport cu animalele trebuie sa genereze, ar trebui sa genereze valorile sociale care atat de mult iti plac. Ma rog, asa rezulta din discursuldvs.
Total : specia humana este impartita pe rase, care rase se diferentiaza antropologic, social (vezi tiganii) si acolo unde exista o concentrare suficienta de indivizi de aceiasi rasa, diferentierea poate fi economica si tehnologica, desi aceste ultime aspecte sunt discutabile desigur.
Desigur ca inca astept sa-mi spuneti ce opinie aveti despre (ma refer la cauze) diferenta dintre societatea si poporul suedez si cea,cel romanesc. Sunt curios sa stiu de ce credeti dvs. ca un popor care traieste intr-un mediu destul de ostil, care trebuie sa cheltuiasca resurse importante pentru supravietui in acest mediu, are cea mai buna social-democratie din lume, este o tara monarhica si are si cel mai mare , cel mai inalt nivel de trai de planeta ????????
Intentionat am amintit de social-democratia care se pare ca va este destul de draga
Astept raspuns :)
Am înţeles; domnia voastră vă referiţi la diferenţe de suprafaţă, adică la evidenţe ca cel alb nu e negru şi cel roşu nu e galben, săracii nu-s bogaţi.
Dumneavoastră vedeţi în ţările de la Ecuator înapoiere economică şi "nelinişti" sociale. Aparent aveţi dreptate. Marea "problemă" ale acelor ţări este însăşi civilizaţia. Popoarele de la ecuator trăiau într-un echilibru stabil până să nu fie destabilizate de cultura europeană. Haideţi să vă dau un exemplu mai cunoscut, chiar dacă nu este de la ecuator, pentru că aşa s-a întâmplat peste tot: colonizarea Americii. În momentul în care europenii au început să colonizeze continentul American, a dat peste o populaţie care nu avea nici un fel de economie, nu se ocupa cu agricultura, nu avea monedă, se trăia încă din troc, comunităţile erau nişte familii mai mari, războaiele erau pentru teritoriu...
Aparent aţi spun că erau popoare înapoiate. Ei bine, erau popoare adaptate condiţiilor. Nu aveau de ce să facă agricultură pentru că întinderea vastă le asigura mâncarea fără efort, nu aveau de ce să inventeze moneda pentru că nu erau mulţi şi trocul funcţiona foarte bine. Iată însă că europenii au început "să-i înveţe" pe aborigeni un lucru nou. Acumularea de valoare. Adică să omoare mai mulţi bizoni decât aveau nevoie pentru a pune deoparte şi a da la schimb ce aveau în plus pe alte obiecte. Cu alte cuvinte comerţul. Ce s-a întâmplat mai târziu... ştie toată lumea. Acele popoare au devenit un fel de sclavi ai europenilor, lucrând după noile reguli europene, civilizaţia lor a fost, în cea mai mare parte distrusă, civilizaţia colonizatorilor nu le-a adus nici un beneficiu real, şi au sfârşit şi prin a fi deposedaţi de cea mai mare parte a teritoriului lor şi a bogăţiilor naturale peste care stăpâneau.
Faptul că unele societăţi sunt mai complexe şi altele mai primitive nu este un semn de înţelepciune nativă a rasei mai dezvoltate ci un semn al adaptării la înghesuială. Principala funcţie socială este aceea de transmitere a noţiunilor deja descoperite urmaşilor. O societate "înghesuită" pe un teritoriu dat va avea automat un vocabular mai subtil decât una "Lăbărţată", societatea "înghesuită" va avea un comerţ mai intens, meserii specializate, organizări instituţionale, şcoli mai bune, spitale mai bune, primării mai bune... doar pentru că o masă mare de oameni este înghesuită la un loc. Este îndeajuns să vă gândiţi că mai toate "civilizaţiile" construiesc pe verticală şi nu pe orizontală.
Civilizaţia rromilor (sau ţiganilor) este şi ea adaptată modului lor de viaţă. Din păcate (pentru domniile lor) acest mod de viaţă începe să intre în conflict cu rigoarea organizării de stat. Astăzi trăim într-o lume obsedată de acte. Poate vă întrebaţi de ce un card de identitate mă reprezintă 100% iar când vreau să-l preschimb poliţia nu mă mai crede că eu sunt cel din cardul de identitate şi îmi cere certificatul de naştere. Prin ce certifică certificatul de naştere că sunt chiar eu cel ce susţin că sunt? Rromi nomazi, în mod tradiţional, nu au certificat de naştere, nu au deci card de identitate, nu au deci fişă la fisc, nu au asigurări de sănătate. Practic pentru stat nu există, şi asta sperie statul, pentru că dacă nu există nu-l poate condamna, nu-l poate controla, nu-l poate supune unor reguli... nu-l poate obliga să facă ce spune statul, când spune statul şi cum spune statul.
Suedia nu mai este chiar ţara de vis de acum 10 sau 20 de ani. "Avansul" lor social-democrat nu se referă nici la economie şi nici la condiţiile superiorităţii rasei ci la o caracteristică culturală... cei din nord nu se "enervează" aşa mult ca cei din sud. Se pare că ar fi ceva legat de frig. Eu unul nu am auzit ca la suedezi să fie crime oribile, atentate, bătăi, violuri. Aş mai adăuga că Suedia nu a mai avut un război de aproape 200 de ani şi, asta este foarte important, dar mai important este că nu a făcut parte din războiul rece, adică nu a investit aberant în armată şi armament. Această "neinvestire" în armament şi armată a ridicat şi o altă ţară: Japonia. Fiind obligată prin actele abdicării de către americani să nu mai aibă practic armată, 18% din valoarea de intrare în buget (atât cât avea tradiţional armata) au fost investiţi în ceea ce este Japonia astăzi, adică tehnologie. De câţiva ani buni, Japonia poate să investească în armată şi investeşte... iată că avântul tehnologiei a fost încetinit, japonezii nu mai au supremaţia de acum 20 de ani. După cum se vede, liniştea unei societăţi durează (construieşte) civilizaţii.
Social-democraţie îmi este dragă, dar şi liberalismul şi orice alt curent politic. Cred că am mai spus-o de câteva ori, îmi este dragă filosofia aflată în spatele politicii, nu atât murdăria lăsată în urmă de "politica" dusă de o clasă politică declasată în cea mai mare parte a membrilor ei.
Sper că nu am sărit nimic şi v-am satisfăcut curiozitatea relativă la părerile mele nefundamentate ştiinţific.
Monsher, ai facut o groaza de greseli de logica si mai ales ai dovedit inconsecventa. Acum tre' plec cu sefa
la oras (vrea la film, floricele proletare, inghetata la terasa si alte aiureli)
Da' maine, duminica, o sa analizez pe indelete, litera cu litera, si mai ales o sa-mi storc neuronu' si voi avea argumente serioase. :D
Trimiteți un comentariu